সীল তিন পণ্ডিত একমত হতে পারেন না

শিল্পকর্মটি একটি ব্যবসায়িক কার্ডের চেয়ে ছোট। কয়েক বছর আগে স্টিটাইট 4,000 থেকে খোদাই করা, এটি মাত্র 3.56 সেন্টিমিটার বর্গক্ষেত্র এবং 7.6 মিলিমিটার পুরু। তবুও মহেঞ্জো-দারোর এই ক্ষুদ্র সিলটি প্রত্নতত্ত্বের দীর্ঘতম ব্যাখ্যামূলক যুদ্ধগুলির মধ্যে একটি তৈরি করেছে-আমরা ঠিক কী দেখছি সে সম্পর্কে এক শতাব্দী দীর্ঘ যুক্তি।

বসে থাকা মূর্তিটি মহিষের শিং পরে এবং একটি যোগব্যায়াম ভঙ্গিমায় বসে। প্রাণীরা মূর্তিটিকে ঘিরে রেখেছেঃ একটি হাতি, একটি বাঘ, একটি গণ্ডার, একটি জল মহিষ। দুটি হরিণ বা আইবেক্স প্ল্যাটফর্মের নীচে ঝুলে থাকে, তাদের বাঁকানো শিং প্রায় স্পর্শ করে। সাতটি সিন্ধু লিপির প্রতীক শীর্ষে রয়েছে, তাদের অর্থ এখনও বোঝা যায় না।

তিনটি দেশের তিনজন পণ্ডিত এই সীলমোহরটি দেখেছেন এবং একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন দেবতা দেখেছেন। তাদের মতবিরোধ আমরা কীভাবে অতীতকে ব্যাখ্যা করি-এবং যার অতীতকে আমরা ব্যাখ্যা করছি বলে মনে করি সে সম্পর্কে গভীর কিছু প্রকাশ করে।

_ প্রিজার্ভ _ 0 _

ধুলোর মধ্যে আবিষ্কার

মহেঞ্জো-দারোতে 1928-1929-এর খনন মরশুম পদ্ধতিগত নির্ভুলতার সাথে এগিয়ে যায়। ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক প্রশাসনের অধীনে পরিচালিত ভারতীয় প্রত্নতাত্ত্বিক জরিপ পদ্ধতিগতভাবে সিন্ধু সভ্যতার অন্যতম প্রধান নগর কেন্দ্র উন্মোচন করে আসছিল। ডিকে-জি এলাকার দক্ষিণ অংশ ব্লক 1-এ, খননকারীরা প্রাচীন দখলদারিত্বের স্তরগুলির মধ্য দিয়ে তাদের পথ তৈরি করেছিল।

পৃষ্ঠের নীচে 3.9 মিটার নীচে, তারা এটি খুঁজে পেয়েছে।

খননকার্য পরিচালনাকারী আর্নেস্ট ম্যাকে পরে তাঁর 1937-1938 প্রতিবেদনে এটিকে 420 নম্বর দেন। তিনি সিলটিকে মধ্যবর্তী 1ম যুগের তারিখ দিয়েছিলেন, এটি প্রায় 2350-2000 খ্রিষ্টপূর্বাব্দে রেখেছিলেন। সিন্ধু উপত্যকার স্থানগুলি থেকে উদ্ধার হওয়া হাজার হাজার সিলের মধ্যে এই সিলটি ছিল একটি-তবে এটি ছিল আলাদা। বেশিরভাগ সিল প্রাণীদের তাদের প্রধান উপাদান হিসাবে চিত্রিত করে। এটি একটি মানব মূর্তিকে কেন্দ্র করে, বিশদভাবে বিস্তারিত এবং বন্য পশুদের একটি মৃগশালা দ্বারা বেষ্টিত।

এত ছোট পৃষ্ঠের জন্য খোদাই অসাধারণভাবে জটিল ছিল। মূর্তিটির পা হাঁটুতে বাঁকানো, গোড়ালি স্পর্শ করা, পায়ের আঙ্গুলগুলি নীচের দিকে নির্দেশ করা ছিল। আঙুলগুলি শরীর থেকে দূরে মুখ করে হাঁটুর উপর হালকাভাবে বিশ্রাম করে বাহুগুলি বাইরের দিকে প্রসারিত হয়েছিল। আটটি ছোট চুড়ি এবং তিনটি বড় চুড়ি বাহুতে ঢাকা ছিল। বুকটি হার দিয়ে সজ্জিত ছিল এবং কোমরে একটি ডাবল ব্যান্ড আবৃত ছিল। সবচেয়ে আকর্ষণীয় ছিল শিরস্ত্রাণঃ দুটি বড়, ডোরাকাটা শিং দ্বারা বেষ্টিত একটি কেন্দ্রীয় পাখা-আকৃতির কাঠামো সহ একটি লম্বা, বিস্তৃত নির্মাণ।

খননস্থলে কেউ এখনও বুঝতে পারেনি যে তারা এমন একটি নিদর্শন আবিষ্কার করেছে যা এক শতাব্দী পরেও উত্তপ্ত একাডেমিক বিতর্কের সৃষ্টি করবে।

_ প্রিজার্ভ _ 1 _

মার্শাল সিভাস শিব

ভারতীয় প্রত্নতত্ত্ব বিভাগের মহানির্দেশক জন মার্শাল ভারতীয় প্রত্নতত্ত্ব নিয়ে কয়েক দশক ধরে অধ্যয়নরত এক ব্যক্তির চোখ দিয়ে সীল পরীক্ষা করেছিলেন। তিনি যা দেখেছিলেন তা স্পষ্ট বলে মনে হয়েছিলঃ এটি ছিল আদি-শিব, হিন্দু দেবতার একটি প্রাথমিক রূপ, বিশেষত পশুপতি-প্রাণীদের প্রভু হিসাবে তাঁর দিক থেকে।

মার্শাল চারটি স্তম্ভের উপর তাঁর ব্যাখ্যা তৈরি করেছিলেন। প্রথমত, মূর্তিটির তিনটি মুখ রয়েছে বলে মনে হয়েছিল, সম্ভবত চতুর্থটি পিছনের দিকে মুখ করে-পরবর্তী হিন্দু গ্রন্থে শিবের অনুরূপ বর্ণনা রয়েছে। দ্বিতীয়ত, যোগব্যায়াম শিবকে মহাযোগী, মহান যোগী হিসাবে সম্পর্কিত ধ্যানের অনুশীলনের পরামর্শ দেয়। তৃতীয়ত, মার্শাল মূর্তিটিকে ইথিফ্যালিক হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন, যা একটি খাড়া ফ্যালাস প্রদর্শন করে যা শিবের উর্বরতা এবং লিঙ্গের সাথে যুক্ত ছিল। চতুর্থত, আশেপাশের প্রাণী-হাতি, বাঘ, মহিষ, গণ্ডার এবং নীচের দুটি হরিণ-স্পষ্টভাবে মূর্তিটিকে "প্রাণীদের প্রভু" হিসাবে চিহ্নিত করেছিল

ব্যাখ্যাটি মার্জিত ছিল, যা রহস্যময় সিন্ধু সভ্যতাকে পরবর্তী হিন্দু ঐতিহ্যের সঙ্গে যুক্ত করেছিল। এটি সিন্ধু উপত্যকায় শিকড় সহ হিন্দুধর্মকে বিশ্বের প্রাচীনতম জীবিত ধর্মগুলির মধ্যে একটি হিসাবে স্থাপন করে বছরের পর বছর ধরে সাংস্কৃতিক ধারাবাহিকতার পরামর্শ দেয়।

মার্শালের পাঠ প্রভাবশালী ব্যাখ্যায় পরিণত হয়, যা পাঠ্যপুস্তক এবং জাদুঘরের লেবেলগুলিতে পুনরাবৃত্তি করা হয়। এই সিলটি তার জনপ্রিয় নাম পশুপতি সিল অর্জন করে। কয়েক দশক ধরে, এটি সিন্ধু উপত্যকায় আদি-হিন্দু ধর্মীয় অনুশীলনের প্রমাণ হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছিল, যা মহেঞ্জো-দারোর রহস্যময় লিপি-ব্যবহারকারী শহুরে এবং পরবর্তী বৈদিক ঐতিহ্যের মধ্যে একটি বাস্তব যোগসূত্র।

কিন্তু মার্শালের নিশ্চয়তা অপ্রতিরোধ্য ছিল না।

_ প্রিজার্ভ _ 2 _

সীল ভারতে ভ্রমণ করে

1947 সালে যখন ব্রিটিশ সাম্রাজ্য উপমহাদেশ থেকে সরে আসে, তখন এটি একটি বেদনাদায়ক প্রশ্ন রেখে যায়ঃ বছরের পর বছর ধরে প্রচলিত ঐতিহ্যকে আপনি কিভাবে ভাগ করেন?

মহেঞ্জো-দারোর কাছ থেকে পাওয়া আবিষ্কারগুলি-প্রায় 12,000 বস্তুগুলি-সলোমনের বিচারের অপেক্ষায় সংরক্ষণাগারে বসে ছিল। এই স্থানটি নিজেই পাকিস্তানে পরিণত হয়েছিল। কিন্তু এই নিদর্শনগুলি ভারতীয় পুরাতত্ত্ব সর্বেক্ষণ দ্বারা খনন করা হয়েছিল এবং স্বাধীনতার কয়েক বছর আগে দিল্লিতে স্থানান্তরিত হয়েছিল। এখন দুটি নতুন জাতি প্রাচীন অতীতের মালিকানা দাবি করে।

এই বিভাগটি আমলাতান্ত্রিক নির্ভুলতা এবং মাঝে অযৌক্তিকতার সাথে সম্পন্ন করা হয়েছিল। কিছু হার আক্ষরিক অর্থে দুটি স্তূপে বিভক্ত ছিল, প্রতিটি দেশের জন্য অর্ধেক। পাকিস্তান বিখ্যাত "পুরোহিত-রাজা" ভাস্কর্যটি পেয়েছিল। ভারত "ড্যান্সিং গার্ল" কে ধরে রেখেছে

আর পশুপতি সীলমোহর? এটি ডোমিনিয়ন অফ ইন্ডিয়াকে বরাদ্দ করা হয়েছিল।

এই সিদ্ধান্ত শুধু প্রশাসনিক ছিল না। আদি-শিব হিসাবে সীলমোহরের ব্যাখ্যা এটিকে ভারতের কাছে প্রতীকীভাবে মূল্যবান করে তুলেছিল, যা নতুন জাতিকে একটি প্রাচীন হিন্দু ঐতিহ্যের সাথে সংযুক্ত করেছিল। এদিকে, পাকিস্তান সিন্ধু সভ্যতার বিষয়ে নিজস্ব বিবরণ তৈরি করবে, কখনও কখনও প্রত্নতাত্ত্বিক প্রমাণের প্রাক-হিন্দু বা অ-হিন্দু ব্যাখ্যার উপর জোর দেবে।

সিলটি 1949 সালে প্রতিষ্ঠিত ভারতের জাতীয় জাদুঘরে তার স্থায়ী বাসস্থান খুঁজে পায়। কিন্তু দেশভাগের মধ্য দিয়ে এর যাত্রা এর অর্থের সাথে একটি নতুন স্তর যুক্ত করেছিলঃ এটি এখন কেবল একটি প্রাচীন শিল্পকর্ম নয়, বরং বিতর্কিত ঐতিহ্যের একটি অংশ ছিল, এর ব্যাখ্যা জাতীয়তাবাদী প্রভাবের সাথে জড়িত ছিল।

_ প্রিজার্ভ _ 3 _

লিঙ্গ প্রশ্ন

বিংশ শতাব্দীর শেষের দিকে, পণ্ডিতরা একটি অস্বস্তিকর প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে শুরু করেছিলেনঃ মার্শাল কি এতটাই নিশ্চিত ছিলেন যে তিনি কোনও পুরুষ দেবতার দিকে তাকিয়ে ছিলেন যে তিনি পুরুষ শারীরস্থান দেখেছিলেন যা সেখানে ছিল না?

"ইথিফ্যালিক" ব্যাখ্যাটি স্থায়ী তদন্তের আওতায় আসে। ঘনিষ্ঠভাবে পরীক্ষা করা হলে, মার্শাল যা একটি খাড়া ফ্যালাস হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন তা কেবল যোগব্যায়াম ভঙ্গিমায় পায়ের মধ্যে অবস্থিত মূর্তির গোড়ালি হতে পারে। "উন্মুক্ত" পুরুষ শারীরস্থান খোদাইকারীর উদ্দেশ্যের পরিবর্তে মার্শালের প্রত্যাশার একটি নিদর্শন হতে পারে।

মহেঞ্জো-দারোর একটি সম্পর্কিত সীলমোহর (ডি কে 12050, বর্তমানে ইসলামাবাদে) বিষয়টিকে আরও জটিল করে তোলে। এতে তিন মুখবিশিষ্ট দেবদেবীকে চুড়ি পরিহিত যোগব্যায়াম করতে দেখা গেছে। তবে দাড়ি বলে মনে হওয়া সত্ত্বেও, কিছু পণ্ডিত এই মূর্তির লিঙ্গ নিয়ে বিতর্ক করেছিলেন। যদি সেই সিলমার উপর লিঙ্গ অস্পষ্ট ছিল, তাহলে কেন পশুপতি সীলমোহর সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়া উচিত?

কিছু পণ্ডিত বিকল্প ব্যাখ্যার প্রস্তাব দিতে শুরু করেন। সম্ভবত মূর্তিটি ছিল মহিলা-দেবতার পরিবর্তে একজন দেবী। বিস্তৃত গহনা, বসার ভঙ্গিমা, প্রাণীদের সাথে সম্পর্ক কোনও মা দেবী বা উর্বরতার দেবতার দিকে ইঙ্গিত করতে পারে। দক্ষিণ এশিয়ার অনেক ঐতিহ্যে মহিলাদের দ্বারা পরিহিত চুড়িগুলি এই পাঠকে সমর্থন করেছিল।

অন্যরা পরামর্শ দিয়েছিলেন যে এই চিত্রটি ইচ্ছাকৃতভাবে অ্যান্ড্রোজেনস বা লিঙ্গ-তরল হতে পারে, যা মহাজাগতিক ঐক্য বা শামানিক রূপান্তরের প্রতিনিধিত্ব করে। শিংগুলি ঐশ্বরিক অবস্থানকে নির্দেশ করতে পারে না বরং আনুষ্ঠানিক পোশাক, দেবতার পরিবর্তে একজন ধর্মীয় বিশেষজ্ঞের পোশাককে নির্দেশ করতে পারে।

সিন্ধু সভ্যতার একজন শীর্ষস্থানীয় বিশেষজ্ঞ জোনাথন মার্ক কেনোয়ার 2003 সাল পর্যন্ত ইথিফালিক ব্যাখ্যা বজায় রেখেছিলেন। কিন্তু তাঁর অনেক সহকর্মী এগিয়ে গিয়ে প্রশ্ন তুলেছিলেন যে আমরা নিশ্চিতভাবে এই চিত্রটির লিঙ্গ নির্ধারণ করতে পারি কি না।

_ প্রিজার্ভ _ 4 _

তিনজন পণ্ডিত, তিনজন দেবতা

একবিংশ শতাব্দীর মধ্যে, ব্যাখ্যামূলক ভূদৃশ্য সম্পূর্ণরূপে ভেঙে গিয়েছিল। তিনটি প্রধান পাঠ প্রতিযোগিতায় অংশ নিয়েছিল, প্রতিটি গুরুতর পণ্ডিতদের দ্বারা সমর্থিত, প্রতিটি সাংস্কৃতিক ধারাবাহিকতা এবং ধর্মীয় ইতিহাস সম্পর্কে বিভিন্ন অনুমানকে প্রতিফলিত করে।

হিন্দু কন্টিনিউইটি রিডিং: প্রাথমিকভাবে ভারতীয় পণ্ডিত এবং সাংস্কৃতিক ধারাবাহিকতা তত্ত্বের প্রতি সহানুভূতিশীলদের দ্বারা উন্নত, এই ব্যাখ্যাটি মার্শালের মৌলিক কাঠামো বজায় রাখে। মূর্তিটি হল আদি-শিব, যা সিন্ধু উপত্যকায় হিন্দু ধর্মীয় অনুশীলনের প্রমাণ। যোগব্যায়াম, প্রাণী, শিং সবই শৈব ঐতিহ্যের দিকে ইঙ্গিত করে। এই পাঠটি সিন্ধু উপত্যকা থেকে আধুনিক হিন্দুধর্মে অবিচ্ছিন্ন সাংস্কৃতিক সংক্রমণের উপর জোর দেয়।

দ্য দেবী রিডিং: নারীবাদী প্রত্নতাত্ত্বিক এবং পণ্ডিতদের দ্বারা পুরুষ-কেন্দ্রিক ব্যাখ্যার বিষয়ে সংশয়ী দ্বারা প্রস্তাবিত, এটি একটি মহিলা দেবতা, সম্ভবত একটি মা দেবী বা উর্বরতার চিত্র দেখে। গহনা, বসে থাকা ভঙ্গি, প্রাণীদের সাথে জীবনদানকারী সম্পর্কগুলি স্ত্রীলিঙ্গের ঐশ্বরিক শক্তির ইঙ্গিত দেয়। এই পাঠটি মার্শালের লিঙ্গ অনুমান এবং সিন্ধু উপত্যকার ধর্মের উপর পরবর্তী পিতৃতান্ত্রিক হিন্দু কাঠামোর অভিক্ষেপ উভয়কেই চ্যালেঞ্জ করে।

অগ্নোস্টিক রিডিং: প্রত্নতাত্ত্বিকদের দ্বারা উন্নত যারা অতিরিক্ত ব্যাখ্যার বিপদগুলির উপর জোর দেয়, এই পদ্ধতিটি যুক্তি দেয় যে আমরা কেবল জানি না যে সিলটি কী উপস্থাপন করে। ব্যাখ্যা করা পাঠ্য ছাড়া, সমসাময়িক লিখিত বিবরণ ছাড়া, স্পষ্ট সাংস্কৃতিক ধারাবাহিকতা ছাড়া, আমরা পরবর্তী ধর্মীয় ধারণাগুলি এমন একটি সভ্যতার নিদর্শন হিসাবে উপস্থাপন করছি যা কোনও পাঠযোগ্য রেকর্ড রাখেনি। মূর্তিটি কোনও দেবতা, রাজা, পুরোহিত বা কোনও পৌরাণিক চরিত্র হতে পারে। প্রাণীগুলি প্রতীকী, আলংকারিক বা বর্ণনামূলক হতে পারে। আমরা যা দেখতে চাই তা দেখতে পাচ্ছি।

প্রতিটি ব্যাখ্যায় পদ্ধতিগত এবং রাজনৈতিক প্রভাব রয়েছে। হিন্দু ধারাবাহিকতা পাঠ প্রাচীন ভারতীয় সভ্যতা সম্পর্কে জাতীয়তাবাদী আখ্যানকে সমর্থন করে। দেবীর পাঠ প্রত্নতত্ত্বের ক্ষেত্রে পিতৃতান্ত্রিক অনুমানকে চ্যালেঞ্জ করে। অজ্ঞেয়বাদী পাঠ প্রশ্ন করে যে আমরা আমাদের নিজস্ব বিভাগগুলি চাপিয়ে না দিয়ে প্রাচীন অতীতকে আদৌ জানতে পারি কিনা।

_ প্রিজার্ভ _ 5 _

আজকের সীল

পশুপতি সিলটি ভারতের জাতীয় জাদুঘরে তার জলবায়ু-নিয়ন্ত্রিত ক্ষেত্রে অবস্থিত, খোদাই করা পাথরের একটি ছোট বর্গ যা হাজার হাজার পৃষ্ঠার পাণ্ডিত্যপূর্ণ বিতর্কের সৃষ্টি করেছে। দর্শনার্থীরা এর আগে থামেন, লেবেলটি পড়েন যা সাবধানে হেজ করেঃ মূর্তিটি একটি শিংযুক্ত দেবতার "প্রতিনিধিত্ব করতে পারে", সম্ভবত "পরবর্তী শিব পূজার সাথে সংযুক্ত", যাকে কখনও কখনও "পশুপতি" বলা হয়।

সীলের অস্পষ্টতা সম্ভবত এর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ গুণ। এটি আমাদের মনে করিয়ে দেয় যে অতীত একক কণ্ঠে কথা বলে না। প্রতিটি ব্যাখ্যার জন্য কী জোর দেওয়া উচিত, কী সংযুক্ত করা উচিত, কী গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে দেখা উচিত সে সম্পর্কে পছন্দগুলি প্রয়োজন। মার্শাল শিবকে দেখেছিলেন কারণ তিনি সাংস্কৃতিক ধারাবাহিকতা আশা করেছিলেন এবং যোগব্যায়ামকে স্বীকৃতি দিয়েছিলেন। পরবর্তীকালে পণ্ডিতরা একটি দেবীকে দেখেছিলেন কারণ তারা লিঙ্গভিত্তিক অনুমান নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিলেন। আবার অন্যরা কেবল রহস্য দেখতে পায়, একটি হারিয়ে যাওয়া সভ্যতার খোদাই করা মূর্তি যা আমরা পুরোপুরি পুনরুদ্ধার করতে পারি না।

সিন্ধু সভ্যতার ফলে হাজার হাজার সীলমোহর অবশিষ্ট ছিল কিন্তু কোনও ব্যাখ্যামূলক লেখা ছিল না। আমাদের তাদের শহর আছে, তাদের ওজন এবং পরিমাপ, তাদের নিষ্কাশন ব্যবস্থা-কিন্তু তাদের গল্প নয়, তাদের পৌরাণিক কাহিনী নয়, তাদের দেবতাদের জন্য তাদের নাম নয়। পশুপতি সীলমোহরের শীর্ষে লিপি প্রতীকগুলি অপঠিত থাকে। 2000 খ্রিষ্টপূর্বাব্দের দিকে যে ব্যক্তি এটি খোদাই করেছিলেন তার কাছে এই মূর্তির অর্থ যাই হোক না কেন, সিলের মালিক যখন এটিকে ভেজা কাদামাটিতে চেপে ধরেছিলেন তখন যা বুঝতে পেরেছিলেন, তা সেই অব্যক্ত চিহ্নগুলিতে আটকে থাকে।

তিনটি দেশের তিনজন পণ্ডিত ভিন্ন ভিন্ন দেবতার দর্শন করেন। হয়তো সবটাই ভুল। হয়তো তারা সবাই আংশিকভাবে ঠিক। অথবা সম্ভবত সীলমোহরের সবচেয়ে বড় শিক্ষা হল ব্যাখ্যার সীমাবদ্ধতা, প্রাচীন অভিপ্রায় এবং আধুনিক বোঝার মধ্যে দূরত্ব, যে ব্যবধানটি কোনও পাণ্ডিত্যপূর্ণ দক্ষতা সম্পূর্ণরূপে পূরণ করতে পারে না।

শৃঙ্গাকার মূর্তিটি শাশ্বত ধ্যানের মধ্যে বসে, প্রাণীদের দ্বারা বেষ্টিত, আরও চার হাজার বছর ধরে তার গোপনীয়তা বজায় রাখে।