সংক্ষিপ্ত বিবরণ
1930 সালের 12ই নভেম্বর, রাজা পঞ্চম জর্জ লন্ডনের হাউস অফ লর্ডসের রয়্যাল গ্যালারিতে একটি সাংবিধানিক সম্মেলনের আনুষ্ঠানিক উদ্বোধন করেন। এটি ছিল ভারতকে কীভাবে শাসন করা উচিত তা নির্ধারণের জন্য তিন-অংশের প্রচেষ্টার সূচনা। গোলটেবিল সম্মেলন 1931 সালের জানুয়ারি পর্যন্ত চলতে থাকে, সেই বছরের সেপ্টেম্বরে পুনরায় শুরু হয় এবং 1932 সালের নভেম্বর থেকে ডিসেম্বরের মধ্যে একটি চূড়ান্ত অধিবেশনের মাধ্যমে শেষ হয়।
ব্রিটিশ সরকার এবং ভারতীয় রাজনৈতিক ব্যক্তিত্বরা এই সম্মেলনগুলিকে এমন এক সময়ে সাংবিধানিক সংস্কার নিয়ে আলোচনা করার জন্য ব্যবহার করেছিলেন যখন স্বরাজ বা স্বায়ত্তশাসনের দাবি আরও শক্তিশালী হয়ে উঠছিল। কেন্দ্রীয় প্রশ্নগুলি ছিল ভবিষ্যতের ভারতীয় সংবিধানের কাঠামো, ব্রিটিশ ভারত ও দেশীয় রাজ্যগুলির মধ্যে সম্পর্ক, প্রাদেশিক ও কেন্দ্রীয় সরকারের ক্ষমতা এবং ধর্মীয় ও সামাজিক সম্প্রদায়ের রাজনৈতিক প্রতিনিধিত্ব।
এই সম্মেলনগুলি ব্রিটিশ রাজনীতিবিদ, ভারতীয় উদারপন্থী, মুসলিম লীগের প্রতিনিধি, দেশীয় রাজ্যের সদস্য, সংখ্যালঘু সম্প্রদায়ের নেতা, মহিলা, শিল্পপতি, শ্রম প্রতিনিধি, জমিদার এবং অন্যান্যদের একত্রিত করেছিল। তবুও বৈঠকগুলি কখনই একটি সম্পূর্ণ অন্তর্ভুক্তিমূলক চুক্তি অর্জন করতে পারেনি। ভারতীয় জাতীয় কংগ্রেস প্রথম সম্মেলন বর্জন করে, দ্বিতীয় সম্মেলনে গান্ধীর মাধ্যমে একাই অংশগ্রহণ করে এবং তৃতীয় সম্মেলনে যোগ দিতে অস্বীকার করে। ভারতীয় প্রতিনিধিদের মধ্যে মতবিরোধ সমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ ছিল, বিশেষ করে পৃথক নির্বাচকমণ্ডলী এবং নিপীড়িত শ্রেণীর রাজনৈতিক অবস্থান নিয়ে। তা সত্ত্বেও সাংবিধানিক প্রক্রিয়া অব্যাহত ছিল এবং শেষ পর্যন্ত 1935 সালের ভারত সরকার আইনে অবদান রেখেছিল।
পটভূমি
1920-এর দশকের শেষের দিকে এবং 1930-এর দশকের গোড়ার দিকে, সাংবিধানিক সংস্কার ভারতীয় স্বায়ত্তশাসনের বৃহত্তর দাবি থেকে অবিচ্ছেদ্য হয়ে উঠেছিল। অনেক ব্রিটিশ রাজনীতিবিদ বিশ্বাস করতেন যে ভারতকে আধিপত্যের মর্যাদার দিকে এগিয়ে যেতে হবে, অন্যদিকে ভারতীয় রাজনৈতিক নেতারা দেশের প্রতিষ্ঠান ও নীতি নির্ধারণে বৃহত্তর অংশের জন্য চাপ দিয়েছিলেন। সাংবিধানিক প্রশ্ন তাই প্রশাসনিক ব্যবস্থার মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল না। এটি রাজনৈতিক কর্তৃত্বের বৃহত্তর বিষয়ের সঙ্গে যুক্ত ছিলঃ কে ক্ষমতা প্রয়োগ করবে, কে প্রতিনিধিত্ব করবে এবং ব্রিটিশ নিয়ন্ত্রণ কতদূর অক্ষত থাকবে।
ঐতিহাসিক নথিতে চিহ্নিত দুটি অগ্রগতির পর এই সম্মেলনগুলি অনুষ্ঠিত হয়। মুহম্মদ আলী জিন্নাহ ভাইসরয় লর্ড আরউইন এবং ব্রিটিশ প্রধানমন্ত্রী রামসে ম্যাকডোনাল্ডের কাছে এই ধারণার সুপারিশ করেছিলেন, এবং সাইমন কমিশন 1930 সালের মে মাসে তার প্রতিবেদন জমা দেয়। ব্রিটিশ সরকার তখন ভারতের ভবিষ্যতের সঙ্গে যুক্ত প্রধান রাজনৈতিক স্বার্থগুলিকে একত্রিত করার জন্য পরিকল্পিত একাধিক বৈঠকের আয়োজন করে।
সময়টা কঠিন ছিল। আইন অমান্য আন্দোলন ঔপনিবেশিক সরকার এবং ভারতীয় জাতীয় কংগ্রেসের মধ্যে দ্বন্দ্বের পরিবেশ তৈরি করেছিল। প্রথম সম্মেলনের সময় আন্দোলনে অংশগ্রহণের জন্য গান্ধী সহ অনেক কংগ্রেস নেতাকে কারারুদ্ধ করা হয়েছিল। তাই কংগ্রেস এতে যোগ দিতে অস্বীকার করে। ভারতীয় ব্যবসায়ী নেতারাও দূরে ছিলেন। তাদের অনুপস্থিতির অর্থ ছিল যে প্রথম বৈঠকে সেই সংগঠনের অংশগ্রহণের অভাব ছিল যা বিস্তৃত জাতীয়তাবাদী আন্দোলনের পক্ষে কথা বলার দাবি করেছিল।
তা সত্ত্বেও ব্রিটিশ সরকার একটি সাংবিধানিক ব্যবস্থা গড়ে তোলার আশা করেছিল যা বিভিন্ন পক্ষের সমর্থন আকর্ষণ করতে পারে। শ্রম সরকার সংসদে লিবারেল এবং কনজারভেটিভ রাজনীতিবিদদের কাছ থেকে সহায়তা চেয়েছিল যা এটি কেন্দ্রীয় এবং প্রাদেশিক উভয় স্তরে আরও প্রতিক্রিয়াশীল ভারতীয় সরকার হিসাবে বর্ণনা করেছে। একই সময়ে, ব্রিটিশ কর্মকর্তারা সাম্রাজ্যবাদী কর্তৃত্বের উপাদান সংরক্ষণের বিষয়ে উদ্বিগ্ন ছিলেন। স্যার স্যামুয়েল একটি যুক্তরাষ্ট্রীয় সূত্রকে ব্রিটিশ নিয়ন্ত্রণের বাস্তবতা বজায় রেখে দায়িত্বশীল সরকারের প্রতিচ্ছবি প্রদান করার একটি উপায় হিসাবে বর্ণনা করেছেন।
দেশীয় রাজ্যগুলি যুক্তরাষ্ট্রীয় ধারণার কেন্দ্রবিন্দু ছিল। ভারত কেবল ব্রিটিশদের দ্বারা সরাসরি পরিচালিত প্রদেশগুলি নিয়ে গঠিত ছিল না। রাজকুমাররা রাজনৈতিক কর্তৃপক্ষের আরেকটি গোষ্ঠীর প্রতিনিধিত্ব করতেন, প্রত্যেকে তাদের অভ্যন্তরীণ সার্বভৌমত্ব রক্ষার সাথে জড়িত ছিলেন। দেশীয় রাজ্যগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে এমন একটি ফেডারেশন একটি বৃহত্তর সাংবিধানিক কাঠামো তৈরি করতে পারে, তবে রাজকুমাররা যে শর্তে এতে যোগ দেবেন তাও মোকাবেলা করতে হবে।
উপস্থাপনা করুন
1930 সালের নভেম্বরে লন্ডনে প্রথম সম্মেলন অনুষ্ঠিত হয়। এটির সভাপতিত্ব করেছিলেন রামসে ম্যাকডোনাল্ড, যিনি প্রধানমন্ত্রীও ছিলেন। ম্যাকডোনাল্ড সংখ্যালঘু প্রতিনিধিত্ব সম্পর্কিত একটি উপকমিটির সভাপতিত্ব করেন, এবং লর্ড সানকি সাংবিধানিক কমিটির নেতৃত্ব দেন। সম্মেলনে ম্যাকডোনাল্ডের কাজের সময়, তাঁর পুত্র ম্যালকম ম্যাকডোনাল্ড লর্ড সানকির কমিটির সাথে সম্পর্কিত যোগাযোগের কাজগুলি সম্পাদন করেছিলেন।
বেশ কয়েকজন ব্রিটিশ ব্যক্তিত্ব আলোচনাকে রূপ দিতে সহায়তা করেছিলেন। ত্রিশ বছরের অভিজ্ঞতাসম্পন্ন একজন ভারতীয় সরকারি কর্মচারী স্যার ম্যালকম হেইলি ছিলেন প্রধান উপদেষ্টাদের মধ্যে অন্যতম। কমিটির শীর্ষস্থানীয় লিবারেল লর্ড রিডিং ভারত স্বাধীন হলে যে সমস্যা দেখা দিতে পারে সে সম্পর্কে সচেতন ছিলেন। ক্লিমেন্ট অ্যাটলি, যিনি সাইমন কমিশনে দায়িত্ব পালন করেছিলেন, তিনি একটি দ্রুত নিষ্পত্তি সমর্থন করেছিলেন, যদিও সরকারের রক্ষণশীলরা পরবর্তী সময় পর্যন্ত এই ধরনের প্রস্তাবকে বাধা দিয়েছিল। এই অবস্থানগুলি ব্রিটিশ রাজনীতির মধ্যে উত্তেজনা প্রকাশ করেঃ সাংবিধানিক অগ্রগতির বিষয়ে আলোচনা হয়েছিল, তবে পরিবর্তনের গতি বা ব্যাপ্তি সম্পর্কে কোনও সাধারণ চুক্তি হয়নি।
লর্ড আরউইন একটি বিতর্কিত ঘোষণাও করেছিলেন যে ভারতকে শেষ পর্যন্ত আধিপত্যের মর্যাদা পাওয়া উচিত। রক্ষণশীলরা তীব্র আপত্তি জানিয়েছিল। উইনস্টন চার্চিল যুক্তি দিয়েছিলেন যে কেন্দ্রে দায়িত্বশীল সরকার অর্জনের জন্য সমাজতান্ত্রিক দল দ্বারা সম্মেলনটি কারচুপি করা হয়েছিল। এই বিতর্ক প্রমাণ করে যে, এই সম্মেলনটি কেবল ব্রিটেন ও ভারতের মধ্যে একটি সমঝোতা ছিল না। সাম্রাজ্যবাদী সরকারের ভবিষ্যৎ নিয়ে ব্রিটিশ রাজনীতির মধ্যেও এটি একটি প্রতিযোগিতা ছিল।
প্রথম বৈঠকের পর কংগ্রেসের অংশগ্রহণ নির্ণায়ক বিষয় হয়ে ওঠে। 1931 সালের 26শে জানুয়ারি গান্ধী ও অন্যান্য কংগ্রেস নেতাদের কারাগার থেকে মুক্তি দেওয়া হয়। পরবর্তী আলোচনাগুলি গান্ধী-আরউইন চুক্তির জন্ম দেয়। এই চুক্তির অধীনে কংগ্রেস দ্বিতীয় সাংবিধানিক সম্মেলনে অংশগ্রহণের কথা স্বীকার করে। এটি কার্যধারার রাজনৈতিক চরিত্রকে পরিবর্তন করেছিল, যদিও এটি সেই মতবিরোধগুলির সমাধান করতে পারেনি যা কংগ্রেসকে প্রথম অধিবেশনে যোগ দিতে বাধা দিয়েছিল।
অনুষ্ঠানটি
প্রথম গোলটেবিল বৈঠকঃ নভেম্বর 1930-জানুয়ারি 1931
1930 সালের 12ই নভেম্বর হাউস অফ লর্ডসের রয়্যাল গ্যালারিতে প্রথম সম্মেলনের আনুষ্ঠানিক উদ্বোধন করা হয়। আটটি ব্রিটিশ রাজনৈতিক দল ষোল জন প্রতিনিধি পাঠিয়েছে। ব্রিটিশ ভারতের প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন 58 জন রাজনৈতিক নেতা, যেখানে দেশীয় রাজ্যগুলি ষোল জন প্রতিনিধি পাঠিয়েছিল। ভারত থেকে মোট 74 জন প্রতিনিধি এতে অংশ নেন।
অংশগ্রহণকারীদের সংখ্যা ছিল ব্যাপক। ব্রিটিশ-ভারতীয় প্রতিনিধিদের মধ্যে হিন্দু, মুসলিম, শিখ, পার্সি, ভারতীয় খ্রিস্টান, অ্যাংলো-ইন্ডিয়ান, ইউরোপীয়, মহিলা, জমিদার, শ্রম প্রতিনিধি, বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বার্থ এবং বিভিন্ন প্রদেশের প্রতিনিধিরা ছিলেন। বি. আর. আম্বেদকর এবং রেট্টামালাই শ্রীনিবাসন নিপীড়িত শ্রেণীর প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন। বেগম জাহানারা শাহনওয়াজ এবং রাধাবাঈ সুব্বারায়ণ মহিলাদের প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন। এন. এম. যোশী এবং বি. শিবা রাও শ্রমের প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন। মুসলিম লীগের প্রতিনিধিদলে ছিলেন তৃতীয় আগা খান, মহম্মদ আলী জিন্নাহ, মৌলানা মহম্মদ আলী জওহর, মহম্মদ শফি এবং মহম্মদ জাফরুল্লাহ খান।
দেশীয় রাজ্যগুলিও দৃঢ়ভাবে প্রতিনিধিত্ব করত। প্রতিনিধিদের মধ্যে ছিলেন আলওয়ার, বরোদা, দারভাঙ্গা, ভোপাল, বিকানের, ধোলপুর, জম্মু ও কাশ্মীর, নওয়ানগর, পাতিয়ালা, রেওয়া, হায়দরাবাদ, মহীশূর এবং অন্যান্য রাজ্যের শাসক বা প্রতিনিধিরা। তাদের অংশগ্রহণ স্পষ্ট করে দিয়েছিল যে যে কোনও প্রস্তাবিত ফেডারেশনকে তাদের নিজস্ব শাসক এবং অভ্যন্তরীণ কর্তৃত্বের সাথে রাজনৈতিক সত্তাকে সামঞ্জস্য করতে হবে।
ছয়টি পূর্ণাঙ্গ বৈঠকের মাধ্যমে কার্যধারা শুরু হয় যেখানে প্রতিনিধিরা তাদের প্রধান উদ্বেগগুলি উপস্থাপন করেন। এরপর নয়টি উপকমিটি গঠন করা হয়। তাঁরা যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামো, প্রাদেশিক সংবিধান, সিন্ধু ও উত্তর-পশ্চিম সীমান্ত প্রদেশ, প্রতিরক্ষা পরিষেবা, সংখ্যালঘু, ভোটাধিকার এবং বার্মা পরীক্ষা করেছিলেন। এই কমিটিগুলির প্রতিবেদনগুলি আরও দুটি পূর্ণাঙ্গ সভা এবং একটি চূড়ান্ত সমাপ্তি অধিবেশনের আগে আলোচনা করা হয়েছিল।
কেন্দ্রীয় সাংবিধানিক প্রস্তাব ছিল একটি সর্বভারতীয় ফেডারেশন। তেজ বাহাদুর সপ্রু এই ধারণাটিকে আলোচনার কেন্দ্রে নিয়ে যান এবং সম্মেলনে অংশগ্রহণকারী সমস্ত গোষ্ঠী নীতিগতভাবে এটিকে সমর্থন করেন। দেশীয় রাজ্যগুলি এই শর্তে প্রস্তাবিত ফেডারেশনে সম্মত হয়েছিল যে তাদের অভ্যন্তরীণ সার্বভৌমত্ব নিশ্চিত করা হবে। মুসলিম লীগও এই ধারণাকে সমর্থন করেছিল কারণ তারা দীর্ঘদিন ধরে একটি শক্তিশালী কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ গঠনের বিরোধিতা করেছিল। ব্রিটিশরা স্বীকার করেছিল যে প্রাদেশিক পর্যায়ে প্রতিনিধিত্বমূলক সরকার চালু করা উচিত।
চুক্তির এই ক্ষেত্রগুলি সম্মেলনের রাজনৈতিক সীমাবদ্ধতা অতিক্রম করতে পারেনি। কংগ্রেস ছাড়া এই সভা সম্পূর্ণ জাতীয়তাবাদী আন্দোলনের প্রতিনিধিত্ব করার দাবি করতে পারত না। ভারতীয় ব্যবসায়ী নেতাদের অনুপস্থিতি এর প্রসারকে আরও সংকীর্ণ করে তুলেছিল। বিতর্কগুলি আরও দেখিয়েছিল যে প্রতিনিধিত্বের প্রতিদ্বন্দ্বী দাবির মধ্যে পুনর্মিলন করা কতটা কঠিন হবে। রামসে ম্যাকডোনাল্ডের ডায়েরিতে লিপিবদ্ধ করা হয়েছে যে, ভারত নিজেই সাম্প্রদায়িক প্রশ্ন এবং সংরক্ষিত আসনের অনুপাত হিসাবে বিবেচিত হয়নি। পর্যবেক্ষণটি সংখ্যালঘু প্রতিনিধিত্ব যেভাবে কার্যধারায় আধিপত্য বিস্তার করেছিল তা প্রতিফলিত করে।
প্রথম সম্মেলনটি 1931 সালের জানুয়ারিতে কোনও সমঝোতা ছাড়াই শেষ হয় যা ব্যাপক রাজনৈতিক সমর্থন পেতে পারে। এর আলোচনাগুলি অবশ্য সাংবিধানিক বিতর্কের কেন্দ্রীয় উপাদান হিসাবে যুক্তরাষ্ট্রীয়তা এবং প্রাদেশিক দায়বদ্ধতাকে প্রতিষ্ঠিত করেছিল।
দ্বিতীয় গোলটেবিল বৈঠকঃ সেপ্টেম্বর-ডিসেম্বর 1931
1931 সালের 7ই সেপ্টেম্বর দ্বিতীয় গোলটেবিল বৈঠক শুরু হয়। এটি কংগ্রেস নেতাদের মুক্তি এবং গান্ধী-আরউইন চুক্তির পরে হয়েছিল। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তনটি ছিল ভারতীয় জাতীয় কংগ্রেসের অংশগ্রহণ। গান্ধী এর একমাত্র সরকারী প্রতিনিধি হিসাবে উপস্থিত ছিলেন। তাঁর সঙ্গে ছিলেন সরোজিনী নাইডু এবং মদন মোহন মালব্য, ঘনশ্যাম দাস বিড়লা, মহম্মদ ইকবাল, স্যার মির্জা ইসমাইল, এস কে দত্ত এবং স্যার সৈয়দ আলী ইমাম সহ অন্যান্য ব্যক্তিত্বরা।
ব্রিটিশ রাজনৈতিক প্রেক্ষাপটও পরিবর্তিত হয়েছিল। সম্মেলনের দুই সপ্তাহ আগে শ্রম সরকারের পতন ঘটে। রামসে ম্যাকডোনাল্ড প্রধানমন্ত্রী ছিলেন, কিন্তু এখন তিনি কনজারভেটিভ পার্টির আধিপত্যে একটি জাতীয় সরকারের নেতৃত্ব দেন। স্যার স্যামুয়েল ভারতের সেক্রেটারি অফ স্টেট হয়েছিলেন। সম্মেলনের সময় ব্রিটেনও গোল্ড স্ট্যান্ডার্ড থেকে সরে যায়, যা একটি আর্থিক সংকট তৈরি করে যা জাতীয় সরকারকে বিভ্রান্ত করে।
গান্ধীর অবস্থান কিছু তীব্রতম মতবিরোধের সৃষ্টি করেছিল। তিনি দাবি করেন যে, কংগ্রেস একাই ভারতের রাজনৈতিক প্রতিনিধিত্ব করে। তিনি আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে অস্পৃশ্যরা হিন্দু সম্প্রদায়ের অংশ এবং তাদের পৃথক সংখ্যালঘু হিসাবে বিবেচনা করা উচিত নয়। এই ভিত্তিতে, তিনি মুসলমান বা অন্যান্য সংখ্যালঘুদের জন্য পৃথক নির্বাচনী এলাকা এবং বিশেষ সুরক্ষার বিরোধিতা করেছিলেন। অন্যান্য ভারতীয় অংশগ্রহণকারীরা এই দাবিগুলি প্রত্যাখ্যান করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে তাদের সম্প্রদায় এবং রাজনৈতিক স্বার্থকে কেবল কংগ্রেসের প্রতিনিধিত্বের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করা যাবে না।
বি. আর. আম্বেদকর নিপীড়িত শ্রেণী নিয়ে বিতর্কে বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ ছিলেন। তিনি তাঁদের জন্য পৃথক নির্বাচকমণ্ডলীর দাবি জানান। অস্পৃশ্যদের হিন্দু রাজনৈতিক সম্প্রদায়ের মধ্যে থাকা উচিত বলে গান্ধীর দৃষ্টিভঙ্গির থেকে তাঁর অবস্থান তীব্রভাবে ভিন্ন ছিল। মতবিরোধ কেবল পরিভাষা নিয়ে বিতর্ক ছিল না। ঐতিহাসিকভাবে সুবিধাবঞ্চিত সম্প্রদায়গুলি তাদের নিজস্ব প্রতিনিধি নির্বাচন করবে নাকি বৃহত্তর নির্বাচকমণ্ডলীর মাধ্যমে নির্বাচিত প্রতিনিধিদের উপর নির্ভর করবে তা নিয়ে এটি উদ্বিগ্ন ছিল।
এই সম্মেলনে কার্যনির্বাহী ও আইনসভার মধ্যে সম্পর্ক নিয়েও আলোচনা চলতে থাকে। ভবিষ্যতের সাংবিধানিক ব্যবস্থাকে নির্ধারণ করতে হবে যে, কার্যনির্বাহী কতদূর নির্বাচিত প্রতিনিধিদের প্রতি দায়বদ্ধ থাকবে এবং কতটুকু কর্তৃত্ব আইন প্রণয়নের নিয়ন্ত্রণ থেকে সুরক্ষিত থাকবে। এই প্রশ্নের পাশাপাশি সংখ্যালঘু সুরক্ষার অমীমাংসিত সমস্যা ছিল, যা মুসলমান, নিপীড়িত শ্রেণী, শিখ, ভারতীয় খ্রিস্টান, অ্যাংলো-ইন্ডিয়ান এবং সম্মেলনে প্রতিনিধিত্বকারী অন্যান্য সম্প্রদায়কে প্রভাবিত করেছিল।
দ্বিতীয় গোলটেবিল বৈঠক শেষে, র্যামসে ম্যাকডোনাল্ড সংখ্যালঘু প্রতিনিধিত্ব নিয়ে একটি সাম্প্রদায়িক পুরস্কার তৈরির উদ্যোগ নেন। তিনি শর্ত দিয়েছিলেন যে পক্ষগুলির মধ্যে যে কোনও মুক্ত চুক্তি তার পুরস্কারের জন্য প্রতিস্থাপন করা যেতে পারে। এই প্রতিশ্রুতি প্রমাণ করে যে সম্মেলনটি এই বিষয়ে কোনও চুক্তি করেনি, তবে এটি প্রশ্নটিকে ব্রিটিশ সরকারের একটি আনুষ্ঠানিক সিদ্ধান্তের দিকেও নিয়ে যায়।
অস্পৃশ্যদের অবশিষ্ট হিন্দু সম্প্রদায়ের থেকে পৃথক সংখ্যালঘু হিসাবে বিবেচনা করার প্রস্তাবের বিষয়ে গান্ধী বিশেষ আপত্তি জানিয়েছিলেন। সর্বভারতীয় নিপীড়িত শ্রেণী সম্মেলন বিশেষভাবে তাঁর দাবির নিন্দা করে। সম্মেলনের পরেও এই বিরোধ অব্যাহত ছিল এবং শেষ পর্যন্ত 1932 সালের পুনা চুক্তির মাধ্যমে সমাধান করা হয়েছিল, যা গান্ধী ও আম্বেদকরের মধ্যে একটি সমঝোতা ছিল। সম্মেলনটি তাই প্রতিনিধিত্বের অর্থ এবং ভবিষ্যতের ভারতীয় রাজনীতির মধ্যে সম্প্রদায়ের অধিকার নিয়ে একটি বৃহত্তর রাজনৈতিক সংগ্রামের অংশ হয়ে ওঠে।
তৃতীয় গোলটেবিল বৈঠকঃ নভেম্বর-ডিসেম্বর 1932
1932 সালের 17 নভেম্বর তৃতীয় ও চূড়ান্ত অধিবেশন অনুষ্ঠিত হয়। দ্বিতীয়টির তুলনায় এটি অনেক কম অন্তর্ভুক্তিমূলক ছিল। মাত্র 46 জন প্রতিনিধি উপস্থিত ছিলেন। ভারতের বেশিরভাগ প্রধান রাজনৈতিক ব্যক্তিত্ব অনুপস্থিত ছিলেন, ব্রিটেনের লেবার পার্টি অংশগ্রহণ করতে অস্বীকার করেছিল এবং ভারতীয় জাতীয় কংগ্রেস আবার দূরে থেকে যায়।
হায়দ্রাবাদের দেওয়ান কিষাণ পারশাদ, মহীশূরের মির্জা ইসমাইল, বরোদার ভি. টি. কৃষ্ণমাচারী, জম্মু ও কাশ্মীরের সঙ্গে যুক্ত প্রতিনিধিরা এবং উদয়পুর, জয়পুর, যোধপুর, কোলহাপুর, ভোপাল, বিকানের, পাতিয়ালা, আলওয়ার, নওয়ানগর এবং ছোট রাজ্যগুলির প্রতিনিধিরা ভারতীয় রাজ্যগুলির প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন।
ব্রিটিশ-ভারতীয় অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে ছিলেন তৃতীয় আগা খান, মহম্মদ ইকবাল, বি. আর. আম্বেদকর, ববিলির রামকৃষ্ণ রাঙ্গা রাও, হেনরি গিডনি, এম. আর. জয়কর, তেজ বাহাদুর সপ্রু, আরকট রামস্বামী মুদলিয়ার, বেগম জাহানারা শাহনওয়াজ, এন. এম. যোশী, স্যার পুরুষোত্তমদাস ঠাকুরদাস এবং মহম্মদ জাফরুল্লাহ খান। আগ্রহের পরিসীমা বিস্তৃত ছিল, কিন্তু কংগ্রেস ও লেবারের অনুপস্থিতি সম্মেলনের রাজনৈতিক ওজন হ্রাস করে।
প্রথম দুটি সম্মেলনের মতো, তৃতীয়টি একটি ফলপ্রসূ বা অন্তর্ভুক্তিমূলক সমঝোতা তৈরি করতে পারেনি। সাংবিধানিক প্রক্রিয়ার ধারাবাহিকতার তুলনায় নাটকীয় চুক্তিতে এর গুরুত্ব কম থাকে। 1931 সালের সেপ্টেম্বর থেকে 1933 সালের মার্চ পর্যন্ত ভারতের রাষ্ট্র সচিব স্যার স্যামুয়েলের তত্ত্বাবধানে প্রস্তাবিত সংস্কারগুলি করা হয়েছিল যার ফলস্বরূপ প্রস্তাবগুলি ভারত সরকার আইন 1935-এ প্রতিফলিত হয়েছিল।
অংশগ্রহণকারীরা
ব্রিটিশ সরকার ও রাজনৈতিক দল
র্যামসে ম্যাকডোনাল্ড সম্মেলনের সভাপতিত্ব করেন এবং সংখ্যালঘু প্রতিনিধিত্বের বিষয়ে আলোচনায় কেন্দ্রীয় ভূমিকা পালন করেন। ব্রিটিশ প্রতিনিধিদলে লেবার, কনজারভেটিভ, লিবারেল এবং স্কটিশ ইউনিয়নবাদী ঐতিহ্যের সদস্যরা ছিলেন। লর্ড সানকি সাংবিধানিক কমিটির সভাপতিত্ব করেন, এবং স্যামুয়েল লর্ড রিডিং, লর্ড লোথিয়ান, আর্ল পিল, ওয়েজউড বেন, আর্থার হেন্ডারসন, উইলিয়াম জোউইট এবং অলিভার স্ট্যানলির মতো ব্যক্তিত্বরা বিভিন্ন অধিবেশনে অংশ নেন।
তাদের অবস্থান অভিন্ন ছিল না। কিছু ব্রিটিশ রাজনীতিবিদ প্রাথমিক সাংবিধানিক নিষ্পত্তি বা দায়িত্বশীল সরকারের দিকে পদক্ষেপকে সমর্থন করেছিলেন। অন্যরা আশঙ্কা করেছিলেন যে দ্রুত পরিবর্তন ব্রিটিশ নিয়ন্ত্রণকে দুর্বল করে দেবে। আধিপত্যের মর্যাদা এবং কেন্দ্রীয় দায়িত্বের প্রতি রক্ষণশীল প্রতিক্রিয়া দেখায় যে ভারতের প্রতি ব্রিটেনের নীতি নিজেই প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ ছিল।
ভারতীয় জাতীয় কংগ্রেস
কংগ্রেস প্রথম গোলটেবিল বৈঠকে যোগ দেয়নি। আইন অমান্য আন্দোলনের সময় গান্ধী এবং অন্যান্য কংগ্রেস নেতাদের কারারুদ্ধ করা হয়েছিল এবং সংগঠনের বয়কট সম্মেলনকে তার সবচেয়ে বিশিষ্ট জাতীয়তাবাদী শক্তি থেকে বঞ্চিত করেছিল।
গান্ধী-আরউইন চুক্তির পর কংগ্রেস দ্বিতীয় সম্মেলনে অংশগ্রহণ করে। গান্ধী ছিলেন এর একমাত্র সরকারী প্রতিনিধি, যদিও অন্যান্য ভারতীয় ব্যক্তিত্বরা তাঁর সাথে ছিলেন। রাজনৈতিক ভারতের পক্ষে কথা বলার তাঁর দাবি তাঁকে প্রতিনিধিদের সাথে সরাসরি দ্বন্দ্বে ফেলেছিল যারা তাদের সম্প্রদায়ের প্রতিনিধিত্ব করার জন্য কংগ্রেসের কর্তৃত্বকে প্রত্যাখ্যান করেছিল। কংগ্রেস আবার তৃতীয় সম্মেলনে যোগ দিতে অস্বীকার করে।
মুসলিম প্রতিনিধিরা
মুসলিম রাজনৈতিক প্রতিনিধিরা সাংবিধানিক প্রক্রিয়ার তিনটি পর্যায়েই অংশ নিয়েছিলেন। তৃতীয় আগা খান প্রথম সম্মেলনে ব্রিটিশ-ভারতীয় মুসলিম প্রতিনিধিদলের নেতৃত্ব দেন। মুহম্মদ আলী জিন্নাহ, মহম্মদ শফি, এ কে ফজলুল হক, মহম্মদ জাফরুল্লাহ খান এবং আরও অনেকে এতে অংশ নেন।
মুসলিম লীগ একটি সর্বভারতীয় ফেডারেশনকে আংশিকভাবে সমর্থন করেছিল কারণ তারা একটি শক্তিশালী কেন্দ্রীয় সরকারের বিরোধিতা করেছিল। মুসলিম প্রতিনিধিরাও পৃথক নির্বাচকমণ্ডলী এবং সুরক্ষা নিয়ে বিতর্কে অংশ নিয়েছিলেন। সংখ্যালঘু প্রতিনিধিত্বের প্রশ্ন সম্মেলনের কেন্দ্রবিন্দুতে থাকার অন্যতম প্রধান কারণ ছিল তাদের অবস্থান।
হতাশাগ্রস্ত শ্রেণীসমূহ
বি. আর. আম্বেদকর এবং রেট্টামালাই শ্রীনিবাসন প্রথম সম্মেলনে নিপীড়িত শ্রেণীর প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন এবং আম্বেদকর পরবর্তী আলোচনায় অংশগ্রহণ অব্যাহত রেখেছিলেন। আম্বেদকর পৃথক নির্বাচকমণ্ডলীর দাবি জানিয়েছিলেন, একটি স্বতন্ত্র রাজনৈতিক ব্যবস্থার পক্ষে যুক্তি দিয়েছিলেন যার মাধ্যমে নিপীড়িত শ্রেণীরা প্রতিনিধি নির্বাচন করতে পারে।
গান্ধী অস্পৃশ্যদের সঙ্গে পৃথক সংখ্যালঘু হিসাবে আচরণকে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। দুই নেতার মধ্যে মতবিরোধ সম্মেলনের বাইরেও অব্যাহত ছিল এবং শেষ পর্যন্ত 1932 সালে পুনা চুক্তির মাধ্যমে সমাধান করা হয়েছিল। তাদের পরস্পরবিরোধী অবস্থানগুলি ভারতীয় প্রতিনিধিত্বকে একটি একক বিষয় হিসাবে বলার সীমাবদ্ধতা প্রকাশ করেঃ রাজনৈতিক স্বাধীনতা, সামাজিক সমতা এবং নির্বাচনী সুরক্ষাগুলি ঘনিষ্ঠভাবে সংযুক্ত ছিল তবে সহজেই পুনর্মিলন হয়নি।
উদারপন্থী এবং অন্যান্য ভারতীয় স্বার্থ
তেজ বাহাদুর সপ্রু, ভি. এস. শ্রীনিবাস শাস্ত্রী, সি. ওয়াই. চিন্তামণি এবং এম. আর. জয়করের মতো উদারপন্থী নেতারা সাংবিধানিক প্রস্তাবগুলি বিকাশে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিলেন। সপ্রুর একটি সর্বভারতীয় ফেডারেশনের পক্ষে সমর্থন যুক্তরাষ্ট্রীয়তাকে আলোচনার সাংগঠনিক ধারণায় পরিণত করতে সহায়তা করেছিল।
সম্মেলনে জাস্টিস পার্টি, শিখ, পার্সি, ভারতীয় খ্রিস্টান, অ্যাংলো-ইন্ডিয়ান, ইউরোপীয়, মহিলা, শ্রম, বিশ্ববিদ্যালয়, জমিদার, শিল্প, বার্মা, সিন্ধু এবং বিভিন্ন প্রদেশের প্রতিনিধিরাও অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। দেশীয় রাজ্যগুলি শাসক, মন্ত্রী এবং উপদেষ্টাদের পাঠাত। এই বিস্তৃত প্রতিনিধিত্ব অনেক রাজনৈতিক ও সামাজিক স্বার্থকে তাদের দাবি পেশ করার সুযোগ করে দিয়েছিল, যদিও কংগ্রেসের অংশগ্রহণের অভাব সম্মেলনের অন্তর্ভুক্তিকে দুর্বল করে দিয়েছিল।
এর পরের ঘটনা
তাৎক্ষণিক ফলাফলটি সমস্ত প্রধান দলগুলির দ্বারা গৃহীত সাংবিধানিক চুক্তি ছিল না। প্রথম সম্মেলনটি যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যবস্থা এবং প্রাদেশিক প্রতিনিধিত্বমূলক সরকারের ক্ষেত্রে কিছুটা অগ্রগতি অর্জন করেছিল, কিন্তু কংগ্রেসের অনুপস্থিতি একটি বিস্তৃত মীমাংসায় বাধা দেয়। দ্বিতীয় সম্মেলনটি গান্ধীকে আলোচনায় নিয়ে আসে কিন্তু সংখ্যালঘু ও নিপীড়িত শ্রেণীর প্রতিনিধিত্ব নিয়ে বড় বিভাজন প্রকাশ করে। মাত্র 46 জন প্রতিনিধি নিয়ে তৃতীয় অধিবেশনটি রাজনৈতিক অন্তর্ভুক্তির ক্ষতি পূরণ করতে পারেনি।
সংখ্যালঘু প্রতিনিধিত্বের প্রশ্নটি রামসে ম্যাকডোনাল্ডের প্রতিশ্রুতি দেওয়া সাম্প্রদায়িক পুরস্কারের দিকে চলে যায়। 1932 সালের পুনা চুক্তির মাধ্যমে গান্ধী ও আম্বেদকরের মধ্যে সমঝোতা না হওয়া পর্যন্ত নিপীড়িত শ্রেণী নিয়ে মতবিরোধ অব্যাহত ছিল।
সম্মেলন শেষ হওয়ার পরেও সাংবিধানিক প্রক্রিয়া থামেনি। সুপারিশগুলি বিল হিসাবে উপস্থাপনের জন্য একটি যৌথ কমিটি গঠন করা হয়েছিল। স্যার স্যামুয়েল হোয়ারের তত্ত্বাবধানে, প্রস্তাবগুলি সেই রূপ নিয়েছিল যা শেষ পর্যন্ত 1935 সালের ভারত সরকার আইনে প্রতিফলিত হয়েছিল।
ঐতিহাসিক তাৎপর্য
গোলটেবিল বৈঠকগুলি গুরুত্বপূর্ণ ছিল কারণ তারা সাংবিধানিক প্রশ্নগুলিকে একটি আনুষ্ঠানিক ফোরামে নিয়ে এসেছিল যার মধ্যে ব্রিটিশ রাজনীতিবিদ, ভারতীয় রাজনৈতিক সংগঠন, দেশীয় রাজ্য এবং অনেক সম্প্রদায়ের প্রতিনিধি অন্তর্ভুক্ত ছিল। তাঁদের আলোচনা প্রমাণ করে যে, শুধুমাত্র ব্রিটিশ সরকার ও কংগ্রেসের মধ্যে সম্পর্কের কথা বিবেচনা করলেই ভারতের ভবিষ্যৎ স্থির করা সম্ভব নয়।
যুক্তরাষ্ট্রীয়তা চুক্তির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্রে পরিণত হয়েছিল। প্রস্তাবিত সর্বভারতীয় ফেডারেশন এমন একটি কাঠামোর প্রস্তাব দিয়েছিল যেখানে ব্রিটিশ ভারতীয় প্রদেশ এবং দেশীয় রাজ্যগুলিকে একত্রিত করা যেতে পারে। তবুও রাজকুমাররা তাদের অভ্যন্তরীণ সার্বভৌমত্ব রক্ষা করার জন্য জোর দিয়েছিলেন, অন্যদিকে মুসলিম লীগ ফেডারেশনকে সমর্থন করেছিল কারণ এটি একটি শক্তিশালী কেন্দ্রীয় কর্তৃত্বের বিরোধিতা করেছিল। একই প্রস্তাব তাই বিভিন্ন অংশগ্রহণকারীদের জন্য বিভিন্ন অর্থ বহন করে।
সম্মেলনগুলি প্রাদেশিক সরকারের গুরুত্বও প্রতিষ্ঠা করেছিল। ব্রিটিশরা সম্মত হয়েছিল যে প্রাদেশিক পর্যায়ে প্রতিনিধিত্বমূলক সরকার চালু করা উচিত। একই সময়ে, নির্বাহী দায়িত্ব নিয়ে বিতর্কগুলি দেখায় যে কেন্দ্রে ক্ষমতার প্রশ্ন অমীমাংসিত রয়ে গেছে।
সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল, এই বৈঠকগুলি রাজনৈতিক ভারতের একটি সাধারণ সংজ্ঞা তৈরির অসুবিধা প্রকাশ করে। গান্ধীর এই দাবি যে কংগ্রেস একাই দেশের প্রতিনিধিত্ব করে, অন্যান্য অংশগ্রহণকারীরা তা প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। মুসলিম প্রতিনিধি, আম্বেদকর, শিখ, ভারতীয় খ্রিস্টান, অ্যাংলো-ইন্ডিয়ান, মহিলা, শ্রম প্রতিনিধি এবং অন্যান্যরা জোর দিয়েছিলেন যে তাদের স্বার্থের জন্য সরাসরি স্বীকৃতি প্রয়োজন। পৃথক নির্বাচকমণ্ডলী নিয়ে বিতর্ক দেখায় যে সাংবিধানিক নকশা কীভাবে সামাজিক বৈষম্য এবং সাম্প্রদায়িক রাজনৈতিক দাবি থেকে অবিচ্ছেদ্য ছিল।
সম্মেলনগুলি তাই জাতীয়তাবাদীদের দ্বারা চাওয়া সম্পূর্ণ স্বায়ত্তশাসন বা সম্পূর্ণ স্বীকৃত সাংবিধানিক নিষ্পত্তি তৈরি করেনি। তাদের স্থায়ী প্রাতিষ্ঠানিক পরিণতি ছিল সেই প্রক্রিয়ার ধারাবাহিকতা যা ভারত সরকার আইন 1935-এর দিকে পরিচালিত করেছিল।
উত্তরাধিকার
গোলটেবিল সম্মেলনের উত্তরাধিকার সাংবিধানিক কাঠামোর মধ্যে নিহিত যা তারা বিকাশে সহায়তা করেছিল এবং যে মতবিরোধগুলি তারা দৃশ্যমান করেছিল। তারা ফেডারেশন, প্রাদেশিক প্রতিনিধিত্ব, সংখ্যালঘু সুরক্ষা এবং দেশীয় রাজ্যগুলির অবস্থানকে একটি একক সাংবিধানিক আলোচনার মধ্যে রাখে।
1931 সালে লন্ডনে একমাত্র সরকারি কংগ্রেস প্রতিনিধি হিসেবে গান্ধীর উপস্থিতির সঙ্গেও তাঁরা যুক্ত রয়েছেন। তাঁর অংশগ্রহণ দ্বিতীয় গোলটেবিল বৈঠককে এমন গুরুত্ব দিয়েছিল যা অন্যান্য অধিবেশনে ছিল না, তবে এটি কংগ্রেস এবং অন্যান্য ভারতীয় প্রতিনিধিদের মধ্যে পার্থক্যকে দূর করতে পারেনি।
আম্বেদকরের হস্তক্ষেপ নিশ্চিত করেছিল যে নিপীড়িত শ্রেণীর রাজনৈতিক দাবিকে গৌণ প্রশ্ন হিসাবে বিবেচনা করা যাবে না। গান্ধীর সঙ্গে বিরোধ 1932 সাল পর্যন্ত অব্যাহত ছিল এবং পুনা চুক্তিতে অবদান রেখেছিল। এইভাবে, সম্মেলনগুলি প্রতিনিধিত্ব, বর্ণ, সম্প্রদায় এবং রাজনৈতিক সমতা নিয়ে দীর্ঘ বিতর্কের একটি পর্যায় গঠন করেছিল।
ইতিহাসবিদ্যা
সম্মেলনগুলিকে একাধিক উপায়ে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। এক দৃষ্টিকোণ থেকে, তারা আলোচনার মাধ্যমে একটি সাংবিধানিক ব্যবস্থা গড়ে তোলার একটি গুরুতর প্রচেষ্টার প্রতিনিধিত্ব করেছিল। তারা ভারতীয় স্বার্থের একটি বিস্তৃত পরিসর অন্তর্ভুক্ত করেছিল এবং একটি সর্বভারতীয় ফেডারেশন ও প্রাদেশিক প্রতিনিধিত্বমূলক সরকারের বিষয়ে নীতিগতভাবে চুক্তি অর্জন করেছিল।
অন্য দৃষ্টিকোণ থেকে, তাদের সীমাবদ্ধতা মৌলিক ছিল। প্রথম ও তৃতীয় সম্মেলনে কংগ্রেসের অংশগ্রহণের অভাব ছিল, অন্যদিকে দ্বিতীয় সম্মেলনে সংগঠনটিকে শুধুমাত্র একজন সরকারি প্রতিনিধি দেওয়া হয়েছিল। ব্রিটিশ সরকারও নিয়ন্ত্রণ রক্ষার বিষয়ে দৃঢ় উদ্বেগ বজায় রেখেছিল। স্যার স্যামুয়েল হোয়ারের যুক্তরাষ্ট্রীয় সূত্রকে ব্রিটিশ কর্তৃত্বের বাস্তবতা ধরে রাখার পাশাপাশি দায়িত্বশীল সরকারের প্রতিচ্ছবি প্রদান করার একটি উপায় হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছিল।
এই সম্মেলনগুলি সাধারণ ব্রিটিশ-ভারতীয় বিভাজনের পরিবর্তে ভারতীয় রাজনীতির মধ্যে মতবিরোধও প্রকাশ করে। নিপীড়িত শ্রেণীর রাজনৈতিক অবস্থা নিয়ে গান্ধী ও আম্বেদকরের মধ্যে মতবিরোধ ছিল। মুসলিম প্রতিনিধিরা সর্বভারতীয় পক্ষে কথা বলার কংগ্রেসের দাবিকে চ্যালেঞ্জ জানিয়েছিলেন। রাজপুত্ররা কেবল তাদের অভ্যন্তরীণ সার্বভৌমত্বের নিশ্চয়তা দিয়ে ফেডারেশনকে সমর্থন করতেন। এই দ্বন্দ্বগুলির অর্থ ছিল যে সাংবিধানিক প্রশ্নটি বেশ কয়েকটি প্রতিযোগিতামূলক রাজনৈতিক ভবিষ্যতের সাথে জড়িত।
তাই তাদের ব্যর্থতা কেবল তাৎক্ষণিক চুক্তির অনুপস্থিতির দ্বারা পরিমাপ করা উচিত নয়। এই বৈঠকগুলি 1935 সালের ভারত সরকার আইন যে বিষয়গুলি সমাধান করার চেষ্টা করেছিল তা সংজ্ঞায়িত করতে সহায়তা করেছিল, যদিও ফলস্বরূপ ব্যবস্থা গভীর রাজনৈতিক মতবিরোধের নিষ্পত্তি করতে পারেনি।
টাইমলাইন
<টাইমলাইন ইভেন্ট = {[ {বছরঃ 1930, শিরোনামঃ "প্রথম সম্মেলনের উদ্বোধন", বর্ণনাঃ "রাজা পঞ্চম জর্জ আনুষ্ঠানিকভাবে 12ই নভেম্বর হাউস অফ লর্ডসের রয়্যাল গ্যালারিতে প্রথম গোলটেবিল সম্মেলনের উদ্বোধন করেন।" }, [বছরঃ 1931, শিরোনামঃ "প্রথম সম্মেলন সমাপ্ত", বর্ণনাঃ "যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামো, প্রাদেশিক সংবিধান, সংখ্যালঘু, ভোটাধিকার, প্রতিরক্ষা, সিন্ধু, বার্মা এবং উত্তর-পশ্চিম সীমান্ত প্রদেশ নিয়ে আলোচনার পর প্রথম অধিবেশন শেষ হয়।" }, [বছরঃ 1931, শিরোনামঃ "কংগ্রেসের অংশগ্রহণ সম্মত", বর্ণনাঃ "গান্ধী এবং অন্যান্য কংগ্রেস নেতাদের মুক্তি পাওয়ার পরে, আলোচনাগুলি গান্ধী-আরউইন চুক্তি এবং দ্বিতীয় সম্মেলনে কংগ্রেসের অংশগ্রহণের গ্রহণযোগ্যতার দিকে পরিচালিত করে।" }, [বছরঃ 1931, শিরোনামঃ "দ্বিতীয় সম্মেলন শুরু হয়", বর্ণনাঃ "দ্বিতীয় গোলটেবিল সম্মেলন 7ই সেপ্টেম্বর শুরু হয়, যেখানে গান্ধী ভারতীয় জাতীয় কংগ্রেসের একমাত্র সরকারী প্রতিনিধি হিসাবে উপস্থিত ছিলেন।" }, [বছরঃ 1931, শিরোনামঃ "সংখ্যালঘু প্রশ্ন অমীমাংসিত রয়ে গেছে", বর্ণনাঃ "মুসলিম প্রতিনিধিত্ব, নিপীড়িত শ্রেণী, পৃথক নির্বাচকমণ্ডলী এবং নির্বাহী দায়িত্ব নিয়ে মতবিরোধ অব্যাহত রয়েছে; ম্যাকডোনাল্ড একটি সাম্প্রদায়িক পুরস্কার প্রদানের উদ্যোগ নিয়েছেন।" }, {বছরঃ 1932, শিরোনামঃ "তৃতীয় সম্মেলন শুরু হয়", বর্ণনাঃ "চূড়ান্ত অধিবেশনটি 17ই নভেম্বর 46 জন প্রতিনিধি নিয়ে মিলিত হয়; লেবার পার্টি এবং ভারতীয় জাতীয় কংগ্রেস উপস্থিত থাকে না।" }, [বছরঃ 1932, শিরোনামঃ "সম্মেলন শেষ", বর্ণনাঃ "তৃতীয় অধিবেশনটি কোনও অন্তর্ভুক্তিমূলক নিষ্পত্তি ছাড়াই ডিসেম্বরে শেষ হয়, যেখানে স্যার স্যামুয়েলের অধীনে সাংবিধানিক প্রক্রিয়া অব্যাহত থাকে], {বছরঃ 1935, শিরোনামঃ "ভারত সরকার আইন", বর্ণনাঃ "সাংবিধানিক প্রক্রিয়ার মাধ্যমে তৈরি সুপারিশগুলি অবশেষে ভারত সরকার আইন 1935-এ প্রণীত হয়।" } ]} />
আরও দেখুন
- [মহাত্মা গান্ধী _ প্রেসর্ভ _ 0 _
- [বি. আর. আম্বেদকর _ প্রেসর্ভ _ 1 _
- [মুহম্মদ আলী জিন্নাহ _ প্রেসর্ভ _ 2 _
- [পুনা চুক্তি _ প্রিজার্ভ _ 3 _
- [ভারত সরকার আইন 1935 _ প্রেসর্ভ _ 4 _