கண்ணோட்டம்
நவம்பர் 12,1930 அன்று, லண்டனில் உள்ள ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் ராயல் கேலரியில் ஐந்தாம் ஜார்ஜ் மன்னர் ஒரு அரசியலமைப்பு மாநாட்டை முறையாகத் தொடங்கி வைத்தார். இந்தியாவை எவ்வாறு நிர்வகிக்க வேண்டும் என்பதைத் தீர்மானிப்பதற்கான மூன்று பகுதிகளின் முயற்சியின் தொடக்கமாக இது இருந்தது. வட்டமேஜை மாநாடுகள் ஜனவரி 1931 வரை தொடர்ந்தன, அந்த ஆண்டு செப்டம்பரில் மீண்டும் தொடங்கி, நவம்பர் மற்றும் டிசம்பர் 1932 க்கு இடையில் ஒரு இறுதி அமர்வுடன் முடிவடைந்தது.
சுயாட்சி அல்லது சுயாட்சிக்கான கோரிக்கைகள் வலுவாக வளர்ந்து வரும் நேரத்தில் பிரிட்டிஷ் அரசாங்கமும் இந்திய அரசியல் பிரமுகர்களும் அரசியலமைப்பு சீர்திருத்தத்தைப் பற்றி விவாதிக்க இந்த மாநாடுகளைப் பயன்படுத்தினர். எதிர்கால இந்திய அரசியலமைப்பின் கட்டமைப்பு, பிரிட்டிஷ் இந்தியாவிற்கும் சமஸ்தானங்களுக்கும் இடையிலான உறவு, மாகாண மற்றும் மத்திய அரசாங்கங்களின் அதிகாரங்கள் மற்றும் மத மற்றும் சமூக சமூகங்களின் அரசியல் பிரதிநிதித்துவம் ஆகியவை மைய கேள்விகளாக இருந்தன.
இந்த மாநாடுகள் பிரிட்டிஷ் அரசியல்வாதிகள், இந்திய தாராளவாதிகள், முஸ்லீம் லீக் பிரதிநிதிகள், சமஸ்தானங்களின் உறுப்பினர்கள், சிறுபான்மை சமூகங்களின் தலைவர்கள், பெண்கள், தொழிலதிபர்கள், தொழிலாளர் பிரதிநிதிகள், நில உரிமையாளர்கள் மற்றும் பிறரை ஒன்றிணைத்தன. ஆயினும்கூட, கூட்டங்கள் ஒருபோதும் முழுமையாக உள்ளடக்கிய உடன்பாட்டை அடையவில்லை. இந்திய தேசிய காங்கிரஸ் முதல் மாநாட்டை புறக்கணித்தது, இரண்டாவது மாநாட்டில் காந்தி மூலம் மட்டுமே பங்கேற்றது, மூன்றாவது மாநாட்டில் கலந்து கொள்ள மறுத்தது. இந்திய பிரதிநிதிகளிடையே கருத்து வேறுபாடுகள் சமமாக முக்கியமானவையாக இருந்தன, குறிப்பாக தனித்தனி தொகுதிகள் மற்றும் தாழ்த்தப்பட்ட வகுப்புகளின் அரசியல் நிலை குறித்து. இருப்பினும் அரசியலமைப்பு செயல்முறை தொடர்ந்தது மற்றும் இறுதியில் இந்திய அரசு சட்டம் 1935 க்கு பங்களித்தது.
பின்னணி
1920 களின் பிற்பகுதியிலும் 1930 களின் முற்பகுதியிலும், இந்திய சுயாட்சிக்கான பரந்த கோரிக்கையிலிருந்து அரசியலமைப்பு சீர்திருத்தம் பிரிக்க முடியாததாகிவிட்டது. பல பிரிட்டிஷ் அரசியல்வாதிகள் இந்தியா ஆதிக்க அந்தஸ்தை நோக்கி நகர வேண்டும் என்று நம்பினர், அதே நேரத்தில் இந்திய அரசியல் தலைவர்கள் நாட்டின் நிறுவனங்கள் மற்றும் கொள்கைகளை தீர்மானிப்பதில் அதிக பங்கு வகிக்க வலியுறுத்தினர். எனவே அரசியலமைப்பு பிரச்சினை நிர்வாக இயந்திரங்களுடன் மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை. இது அரசியல் அதிகாரத்தின் பெரிய பிரச்சினையுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது: யார் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவார்கள், யார் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படுவார்கள், பிரிட்டிஷ் கட்டுப்பாடு எவ்வளவு தூரம் அப்படியே இருக்கும்.
வரலாற்று பதிவில் அடையாளம் காணப்பட்ட இரண்டு முன்னேற்றங்களைத் தொடர்ந்து இந்த மாநாடுகள் நடைபெற்றன. முகமது ஜின்னா இந்த யோசனையை வைஸ்ராய் லார்ட் இர்வின் மற்றும் பிரிட்டிஷ் பிரதமர் ராம்சே மெக்டொனால்ட் ஆகியோருக்கு பரிந்துரைத்திருந்தார், அதே நேரத்தில் சைமன் கமிஷன் தனது அறிக்கையை மே 1930 இல் சமர்ப்பித்தது. பிரிட்டிஷ் அரசாங்கம் இந்தியாவின் எதிர்காலத்துடன் தொடர்புடைய முக்கிய அரசியல் நலன்களை ஒன்றிணைக்க வடிவமைக்கப்பட்ட தொடர்ச்சியான கூட்டங்களை ஏற்பாடு செய்தது.
நேரம் கடினமாக இருந்தது. குடியியல் ஒத்துழையாமை இயக்கம் காலனித்துவ அரசாங்கத்திற்கும் இந்திய தேசிய காங்கிரசுக்கும் இடையே மோதல் சூழலை உருவாக்கியது. முதல் மாநாடு கூடியபோது இயக்கத்தில் பங்கேற்றதற்காக காந்தி உட்பட பல காங்கிரஸ் தலைவர்கள் சிறையில் அடைக்கப்பட்டனர். எனவே காங்கிரஸ் கட்சி பங்கேற்க மறுத்தது. இந்திய வணிகத் தலைவர்களும் விலகி இருந்தனர். அவர்கள் இல்லாததால், முதல் கூட்டத்தில் பரந்த தேசியவாத இயக்கத்திற்காகப் பேசுவதாகக் கூறிக்கொள்ளும் அமைப்பின் பங்கேற்பு இல்லை.
இருப்பினும், பிரிட்டிஷ் அரசாங்கம் பல தரப்பினரிடமிருந்து ஆதரவைப் பெறக்கூடிய ஒரு அரசியலமைப்பு ஏற்பாட்டைக் கட்டியெழுப்ப நம்பியது. தொழிற்கட்சி அரசாங்கம் பாராளுமன்றத்தில் தாராளவாத மற்றும் பழமைவாத அரசியல்வாதிகளின் உதவியை நாடியது, மத்திய மற்றும் மாகாண மட்டங்களில் மிகவும் பதிலளிக்கக்கூடிய இந்திய அரசாங்கம் என்று அது விவரித்தது. அதே நேரத்தில், பிரிட்டிஷ் அதிகாரிகள் ஏகாதிபத்திய அதிகாரத்தின் பொருளைப் பாதுகாப்பது குறித்து அக்கறை கொண்டிருந்தனர். சர் சாமுவேல் ஒரு கூட்டாட்சி சூத்திரத்தை பிரிட்டிஷ் கட்டுப்பாட்டின் யதார்த்தங்களைத் தக்க வைத்துக் கொண்டு பொறுப்பான அரசாங்கத்தின் ஒற்றுமையை வழங்குவதற்கான ஒரு வழியாக விவரித்தார்.
சமஸ்தான யோசனையின் மையமாக சமஸ்தான அரசுகள் இருந்தன. இந்தியா ஆங்கிலேயர்களால் நேரடியாக நிர்வகிக்கப்பட்ட மாகாணங்களால் மட்டும் உருவாக்கப்பட்டது அல்ல. இளவரசர்கள் மற்றொரு அரசியல் அதிகாரிகளின் குழுவை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினர், ஒவ்வொருவரும் தங்கள் உள் இறையாண்மையைப் பாதுகாப்பதில் அக்கறை கொண்டிருந்தனர். சுதேச அரசுகளை உள்ளடக்கிய ஒரு கூட்டமைப்பு ஒரு பரந்த அரசியலமைப்பு கட்டமைப்பை உருவாக்க முடியும், ஆனால் அது இளவரசர்கள் சேர வேண்டிய நிபந்தனைகளையும் நிவர்த்தி செய்ய வேண்டும்.
முன்னுரை
முதல் மாநாடு நவம்பர் 1930 இல் லண்டனில் கூட்டப்பட்டது. இதற்கு பிரதமராக இருந்த ராம்சே மெக்டொனால்ட் தலைமை தாங்கினார். மெக்டொனால்ட் சிறுபான்மை பிரதிநிதித்துவம் குறித்த துணைக்குழுவிற்குத் தலைமை தாங்கினார், அதே நேரத்தில் லார்ட் சாங்கி அரசியலமைப்புக் குழுவிற்கு தலைமை தாங்கினார். மாநாட்டில் மெக்டொனால்டின் பணியின் போது, அவரது மகன் மால்கம் மெக்டொனால்ட் லார்ட் சாங்கியின் குழுவுடன் தொடர்புடைய தொடர்பு பணிகளை நிகழ்த்தினார்.
பல பிரிட்டிஷ் பிரமுகர்கள் விவாதங்களை வடிவமைக்க உதவினர். முப்பது ஆண்டுகள் அனுபவம் கொண்ட இந்திய அரசு ஊழியரான சர் மால்கம் ஹெய்லி, முன்னணி ஆலோசகர்களில் ஒருவராக இருந்தார். குழுவில் முன்னணி தாராளவாதவாதியான லார்ட் ரீடிங், இந்தியா சுதந்திரம் பெற்றால் ஏற்படக்கூடிய சிரமங்களை அறிந்திருந்தார். சைமன் கமிஷனில் பணியாற்றிய கிளெமென்ட் அட்லி, முன்கூட்டியே ஒரு தீர்வை ஆதரித்தார், இருப்பினும் அரசாங்கத்தில் உள்ள பழமைவாதிகள் அத்தகைய தீர்மானத்தை பின்னர் வரை தடுத்தனர். இந்த நிலைப்பாடுகள் பிரிட்டிஷ் அரசியலுக்குள் உள்ள பதட்டங்களை வெளிப்படுத்துகின்றன: அரசியலமைப்பு முன்னேற்றம் குறித்து விவாதிக்கப்பட்டது, ஆனால் மாற்றத்தின் வேகம் அல்லது அளவு குறித்து பொதுவான உடன்பாடு இல்லை.
இந்தியா இறுதியில் ஆதிக்க அந்தஸ்தைப் பெற வேண்டும் என்று லார்ட் இர்வின் ஒரு சர்ச்சைக்குரிய அறிவிப்பை வெளியிட்டார். பழமைவாதிகள் கடுமையாக எதிர்த்தனர். மையத்தில் பொறுப்பான அரசாங்கத்தை அடைவதற்காக சோசலிஸ்ட் கட்சியால் இந்த மாநாடு கையாளப்பட்டதாக வின்ஸ்டன் சர்ச்சில் வாதிட்டார். இந்த மாநாடு பிரிட்டனுக்கும் இந்தியாவுக்கும் இடையிலான பேச்சுவார்த்தை மட்டுமல்ல என்பதை இந்த சர்ச்சை நிரூபித்தது. இது ஏகாதிபத்திய அரசாங்கத்தின் எதிர்காலம் குறித்து பிரிட்டிஷ் அரசியலுக்குள் ஒரு போட்டியாகவும் இருந்தது.
முதல் கூட்டத்திற்குப் பிறகு காங்கிரஸ் பங்கேற்பது தீர்க்கமான பிரச்சினையாக மாறியது. ஜனவரி 26,1931 அன்று, காந்தியும் மற்ற காங்கிரஸ் தலைவர்களும் சிறையிலிருந்து விடுவிக்கப்பட்டனர். அதைத் தொடர்ந்து நடந்த விவாதங்கள் காந்தி-இர்வின் ஒப்பந்தத்தை உருவாக்கின. இந்த ஒப்பந்தத்தின் கீழ், இரண்டாவது அரசியலமைப்பு மாநாட்டில் பங்கேற்பதை காங்கிரஸ் ஏற்றுக்கொண்டது. முதல் அமர்வில் காங்கிரஸ் கலந்து கொள்வதைத் தடுத்த கருத்து வேறுபாடுகளைத் தீர்க்கவில்லை என்றாலும், இது நடவடிக்கைகளின் அரசியல் தன்மையை மாற்றியது.
நிகழ்வு
முதல் வட்டமேஜை மாநாடு: நவம்பர் 1930-ஜனவரி 1931
முதல் மாநாடு அதிகாரப்பூர்வமாக நவம்பர் 12,1930 அன்று ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் ராயல் கேலரியில் திறக்கப்பட்டது. எட்டு பிரிட்டிஷ் அரசியல் கட்சிகள் பதினாறு பிரதிநிதிகளை அனுப்பின. பிரிட்டிஷ் இந்தியா ஐம்பத்தெட்டு அரசியல் தலைவர்களால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்டது, அதே நேரத்தில் சமஸ்தானங்கள் பதினாறு பிரதிநிதிகளை அனுப்பின. மொத்தம், இந்தியாவிலிருந்து எழுபத்து நான்கு பிரதிநிதிகள் கலந்து கொண்டனர்.
பங்கேற்பாளர்களின் எண்ணிக்கை பரவலாக இருந்தது. பிரிட்டிஷ்-இந்திய பிரதிநிதிகளில் இந்துக்கள், முஸ்லிம்கள், சீக்கியர்கள், பார்சிகள், இந்திய கிறிஸ்தவர்கள், ஆங்கிலோ-இந்தியர்கள், ஐரோப்பியர்கள், பெண்கள், நில உரிமையாளர்கள், தொழிலாளர் பிரதிநிதிகள், பல்கலைக்கழக நலன்கள் மற்றும் பல்வேறு மாகாணங்களின் பிரதிநிதிகள் அடங்குவர். பி. ஆர். அம்பேத்கர் மற்றும் ரெட்டமலை சீனிவாசன் ஆகியோர் தாழ்த்தப்பட்ட வகுப்பினரை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினர். பேகம் ஜஹானாரா ஷாநவாஸ் மற்றும் ராதாபாய் சுப்பராயன் ஆகியோர் பெண்களை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினர். என். எம். ஜோஷி மற்றும் பி. சிவ ராவ் ஆகியோர் தொழிலாளர்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினர். முஸ்லீம் லீக் குழுவில் மூன்றாம் அகா கான், முகமது ஜின்னா, மௌலானா முகமது ஜவஹர், முகமது ஷாஃபி மற்றும் முகமது ஜாபருல்லா கான் ஆகியோர் அடங்குவர்.
சுதேச அரசுகளும் வலுவாக பிரதிநிதித்துவம் செய்யப்பட்டன. பிரதிநிதிகளில் ஆல்வார், பரோடா, தர்பங்கா, போபால், பிக்கானீர், தோல்பூர், ஜம்மு-காஷ்மீர், நவானகர், பாட்டியாலா, ரேவா, ஹைதராபாத், மைசூர் மற்றும் பிற மாநிலங்களுடன் தொடர்புடைய ஆட்சியாளர்கள் அல்லது பிரதிநிதிகள் அடங்குவர். எந்தவொரு முன்மொழியப்பட்ட கூட்டமைப்பும் தங்கள் சொந்த ஆட்சியாளர்களுடனும் உள் அதிகாரத்துடனும் அரசியல் நிறுவனங்களுக்கு இடமளிக்க வேண்டும் என்பதை அவர்களின் பங்கேற்பு தெளிவுபடுத்தியது.
ஆறு முழுமையான கூட்டங்களுடன் நடவடிக்கைகள் தொடங்கின, இதில் பிரதிநிதிகள் தங்கள் முக்கிய கவலைகளை முன்வைத்தனர். பின்னர் ஒன்பது துணைக்குழுக்கள் அமைக்கப்பட்டன. அவர்கள் கூட்டாட்சி அமைப்பு, மாகாண அரசியலமைப்புகள், சிந்து மற்றும் வடமேற்கு எல்லைப்புற மாகாணம், பாதுகாப்பு சேவைகள், சிறுபான்மையினர், வாக்குரிமை மற்றும் பர்மா ஆகியவற்றை ஆய்வு செய்தனர். இந்தக் குழுக்களின் அறிக்கைகள் மேலும் இரண்டு முழுமையான கூட்டங்களுக்கும் இறுதி அமர்வுக்கும் முன்பு விவாதிக்கப்பட்டன.
மத்திய அரசியலமைப்பு முன்மொழிவு ஒரு அகில இந்திய கூட்டமைப்பாக இருந்தது. தேஜ் பகதூர் சப்ரு இந்த யோசனையை விவாதத்தின் மையத்திற்கு நகர்த்தினார், மேலும் மாநாட்டில் கலந்து கொண்ட அனைத்து குழுக்களும் கொள்கையளவில் அதை ஆதரித்தன. சுதேச அரசுகள் தங்கள் உள் இறையாண்மைக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கப்படும் என்ற நிபந்தனையின் பேரில் முன்மொழியப்பட்ட கூட்டமைப்புக்கு ஒப்புக்கொண்டன. முஸ்லீம் லீக்கும் இந்த கருத்தை ஆதரித்தது, ஏனெனில் அது நீண்ட காலமாக ஒரு வலுவான மத்திய அதிகாரத்தை உருவாக்குவதை எதிர்த்தது. மாகாண மட்டத்தில் பிரதிநிதித்துவ அரசாங்கம் அறிமுகப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பதை ஆங்கிலேயர்கள் ஏற்றுக்கொண்டனர்.
உடன்பாட்டின் இந்த பகுதிகள் மாநாட்டின் அரசியல் வரம்புகளை கடக்கவில்லை. காங்கிரஸ் இல்லாமல், கூட்டம் முழு தேசியவாத இயக்கத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதாகக் கூற முடியாது. இந்திய வணிகத் தலைவர்கள் இல்லாதது அதன் வரம்பை மேலும் சுருக்கியது. பிரதிநிதித்துவத்திற்கு போட்டியிடும் உரிமைகோரல்களை சமரசம் செய்வது எவ்வளவு கடினம் என்பதையும் விவாதங்கள் காட்டின. ராம்சே மெக்டொனால்டின் நாட்குறிப்பு இந்தியாவையே வகுப்புவாத கேள்விகளாகவும் ஒதுக்கப்பட்ட இடங்களின் விகிதாச்சாரமாகவும் கருதவில்லை என்று பதிவு செய்தது. சிறுபான்மை பிரதிநிதித்துவம் நடவடிக்கைகளில் ஆதிக்கம் செலுத்திய விதத்தை இந்த அவதானிப்பு பிரதிபலித்தது.
முதல் மாநாடு 1931 ஜனவரியில் பரந்த அரசியல் ஆதரவைக் கட்டளையிடக்கூடிய ஒரு தீர்வு இல்லாமல் முடிவடைந்தது. எவ்வாறாயினும், அதன் விவாதங்கள் கூட்டாட்சி மற்றும் மாகாணப் பொறுப்பை அரசியலமைப்பு விவாதத்தின் மையக் கூறுகளாக நிறுவியது.
இரண்டாவது வட்டமேஜை மாநாடு: செப்டம்பர்-டிசம்பர் 1931
இரண்டாவது வட்டமேஜை மாநாடு செப்டம்பர் 7,1931 அன்று தொடங்கியது. இது காங்கிரஸ் தலைவர்களின் விடுதலை மற்றும் காந்தி-இர்வின் ஒப்பந்தத்தைத் தொடர்ந்து வந்தது. மிக முக்கியமான மாற்றம் இந்திய தேசிய காங்கிரஸின் பங்கேற்பாகும். அதன் ஒரே அதிகாரப்பூர்வ பிரதிநிதியாக காந்தி கலந்து கொண்டார். சரோஜினி நாயுடு மற்றும் மதன் மோகன் மாளவியா, கன்ஷ்யாம் தாஸ் பிர்லா, முகமது இக்பால், சர் மிர்சா இஸ்மாயில், எஸ். கே. தத்தா மற்றும் சர் சையத் இமாம் உள்ளிட்ட பிற பிரமுகர்களும் அவருடன் சென்றனர்.
பிரிட்டிஷ் அரசியல் அமைப்பும் மாறியது. மாநாட்டிற்கு இரண்டு வாரங்களுக்கு முன்பு, தொழிற்கட்சி அரசாங்கம் வீழ்ந்தது. ராம்சே மெக்டொனால்ட் பிரதமராக இருந்தார், ஆனால் இப்போது அவர் கன்சர்வேடிவ் கட்சி ஆதிக்கம் செலுத்தும் தேசிய அரசாங்கத்திற்கு தலைமை தாங்கினார். சர் சாமுவேல் இந்தியாவின் வெளியுறவுச் செயலாளரானார். மாநாட்டின் போது பிரிட்டனும் தங்கத் தரநிலையை விட்டு வெளியேறியது, இது ஒரு நிதி நெருக்கடியை உருவாக்கியது, இது தேசிய அரசாங்கத்தை திசைதிருப்பியது.
காந்தியின் நிலைப்பாடு சில கடுமையான கருத்து வேறுபாடுகளை உருவாக்கியது. காங்கிரஸ் மட்டுமே அரசியல் இந்தியாவை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதாக அவர் கூறினார். தீண்டத்தகாதவர்கள் இந்து சமூகத்தின் ஒரு பகுதியாக இருப்பதாகவும், அவர்களை ஒரு தனி சிறுபான்மையினராக கருதக்கூடாது என்றும் அவர் வாதிட்டார். இதன் அடிப்படையில், முஸ்லிம்கள் அல்லது பிற சிறுபான்மையினருக்கு தனி தேர்தல் தொகுதிகள் மற்றும் சிறப்பு பாதுகாப்புகளை அவர் எதிர்த்தார். மற்ற இந்திய பங்கேற்பாளர்கள் இந்த கூற்றுக்களை நிராகரித்தனர், தங்கள் சமூகங்கள் மற்றும் அரசியல் நலன்களை காங்கிரஸின் பிரதிநிதித்துவத்திற்குள் வெறுமனே இணைக்க முடியாது என்று வாதிட்டனர்.
பி. ஆர். அம்பேத்கர் தாழ்த்தப்பட்ட வகுப்பினர் பற்றிய விவாதத்தில் குறிப்பாக முக்கியமானவராக இருந்தார். அவர்களுக்கு தனி வாக்காளர் தொகுதிகள் வேண்டும் என்று அவர் கோரினார். தீண்டத்தகாதவர்கள் இந்து அரசியல் சமூகத்திற்குள் இருக்க வேண்டும் என்ற காந்தியின் பார்வையிலிருந்து அவரது நிலைப்பாடு கடுமையாக வேறுபட்டது. கருத்து வேறுபாடு என்பது வெறும் சொற்களைப் பற்றிய சர்ச்சை அல்ல. வரலாற்று ரீதியாக பின்தங்கிய சமூகங்கள் தங்கள் சொந்த பிரதிநிதிகளைத் தேர்ந்தெடுப்பார்களா அல்லது பரந்த வாக்காளர் மூலம் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகளை நம்பியிருப்பார்களா என்பது குறித்து அது கவலை கொண்டுள்ளது.
நிர்வாகத்திற்கும் சட்டமன்றத்திற்கும் இடையிலான உறவு குறித்தும் இந்த மாநாடு தொடர்ந்து விவாதித்தது. தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகளுக்கு நிர்வாகம் எவ்வளவு தூரம் பொறுப்பாக இருக்கும் என்பதையும், சட்டமன்றக் கட்டுப்பாட்டிலிருந்து எவ்வளவு அதிகாரம் பாதுகாக்கப்படும் என்பதையும் எதிர்கால அரசியலமைப்பு அமைப்பு தீர்மானிக்க வேண்டும். இந்த கேள்வியுடன், முஸ்லிம்கள், தாழ்த்தப்பட்ட வகுப்பினர், சீக்கியர்கள், இந்திய கிறிஸ்தவர்கள், ஆங்கிலோ-இந்தியர்கள் மற்றும் மாநாட்டில் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்ட பிற சமூகங்களை பாதித்த சிறுபான்மையினரின் பாதுகாப்புகள் பற்றிய தீர்க்கப்படாத பிரச்சினையும் இருந்தது.
இரண்டாவது வட்டமேஜை மாநாட்டின் முடிவில், ராம்சே மெக்டொனால்ட் சிறுபான்மை பிரதிநிதித்துவத்தைக் கையாளும் ஒரு வகுப்புவாத விருதை தயாரிக்கும் பணியை மேற்கொண்டார். கட்சிகளிடையே எட்டப்பட்ட எந்தவொரு சுதந்திர ஒப்பந்தமும் அவரது விருதுக்கு மாற்றாக இருக்கலாம் என்று அவர் வழங்கினார். மாநாடு இந்த விஷயத்தில் உடன்பாட்டை உருவாக்கவில்லை என்பதை இந்த உறுதிப்பாடு நிரூபித்தது, ஆனால் இது பிரிட்டிஷ் அரசாங்கத்தின் முறையான முடிவை நோக்கி கேள்வியை நகர்த்தியது.
தீண்டத்தகாதவர்களை சிறுபான்மையினராகக் கருதுவதற்கான முன்மொழிவுக்கு காந்தி குறிப்பாக விதிவிலக்கு அளித்தார். அகில இந்திய தாழ்த்தப்பட்ட வகுப்பினர் மாநாடு அவரது கூற்றை குறிப்பாக கண்டித்தது. மாநாட்டிற்குப் பிறகு இந்த சர்ச்சை தொடர்ந்தது, இறுதியில் 1932 ஆம் ஆண்டின் பூனா ஒப்பந்தம் மூலம் தீர்க்கப்பட்டது, இது காந்திக்கும் அம்பேத்கருக்கும் இடையிலான சமரசமாகும். எனவே இந்த மாநாடு எதிர்கால இந்திய அரசியலுக்குள் பிரதிநிதித்துவம் மற்றும் சமூகங்களின் உரிமைகள் பற்றிய பரந்த அரசியல் போராட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக மாறியது.
மூன்றாவது வட்டமேஜை மாநாடு: நவம்பர்-டிசம்பர் 1932
மூன்றாவது மற்றும் இறுதி அமர்வு 1932 நவம்பர் 17 அன்று கூடியது. இது இரண்டாவதை விட மிகவும் குறைவாக இருந்தது. நாற்பத்தாறு பிரதிநிதிகள் மட்டுமே கலந்து கொண்டனர். இந்தியாவில் இருந்து பெரும்பாலான முக்கிய அரசியல் பிரமுகர்கள் ஆஜராகவில்லை, பிரிட்டனில் உள்ள தொழிற்கட்சி பங்கேற்க மறுத்தது, இந்திய தேசிய காங்கிரஸ் மீண்டும் விலகி இருந்தது.
ஹைதராபாத்தின் திவான் கிஷன் பெர்ஷாத், மைசூரின் மிர்சா இஸ்மாயில், பரோடாவின் வி. டி. கிருஷ்ணமாச்சாரி போன்ற பிரமுகர்கள், ஜம்மு-காஷ்மீருடன் தொடர்புடைய பிரதிநிதிகள் மற்றும் உதய்பூர், ஜெய்ப்பூர், ஜோத்பூர், கோலாப்பூர், போபால், பிக்கானர், பாட்டியாலா, அல்வார், நவானகர் மற்றும் சிறிய மாநிலங்களைச் சேர்ந்த பிரதிநிதிகள் இந்திய மாநிலங்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினர்.
பிரிட்டிஷ்-இந்திய பங்கேற்பாளர்களில் அகா கான் III, முகமது இக்பால், பி. ஆர். அம்பேத்கர், பாபிலியின் ராமகிருஷ்ண ரங்க ராவ், ஹென்றி கிட்னி, எம். ஆர். ஜெயகர், தேஜ் பகதூர் சப்ரு, ஆர்காட் ராமசாமி முதலியார், பேகம் ஜஹானாரா ஷாநவாஸ், என். எம். ஜோஷி, சர் புருஷோத்தமதாஸ் தாகூர்தாஸ் மற்றும் முகமது ஜாபருல்லா கான் ஆகியோர் அடங்குவர். ஆர்வங்களின் வரம்பு பரந்த அளவில் இருந்தது, ஆனால் காங்கிரஸ் மற்றும் தொழிற்கட்சி இல்லாதது மாநாட்டின் அரசியல் எடையைக் குறைத்தது.
முதல் இரண்டு மாநாடுகளைப் போலவே, மூன்றாவது மாநாடும் ஒரு பயனுள்ள அல்லது உள்ளடக்கிய தீர்வை உருவாக்கவில்லை. அரசியலமைப்பு செயல்முறையின் தொடர்ச்சியை விட ஒரு வியத்தகு உடன்பாட்டில் அதன் முக்கியத்துவம் குறைவாகவே உள்ளது. செப்டம்பர் 1931 முதல் மார்ச் 1933 வரை, முன்மொழியப்பட்ட சீர்திருத்தங்கள் இந்திய இராஜாங்கச் செயலாளர் சர் சாமுவேல் மேற்பார்வையின் கீழ் உருவாக்கப்பட்டன, இதன் விளைவாக வந்த முன்மொழிவுகள் இந்திய அரசுச் சட்டம் 1935 இல் பிரதிபலித்தன.
பங்கேற்பாளர்கள்
பிரிட்டிஷ் அரசும் அரசியல் கட்சிகளும்
ராம்சே மெக்டொனால்ட் மாநாடுகளுக்குத் தலைமை தாங்கினார் மற்றும் சிறுபான்மை பிரதிநிதித்துவம் குறித்த விவாதங்களில் முக்கிய பங்கு வகித்தார். பிரிட்டிஷ் தூதுக்குழுவில் தொழிற்கட்சி, பழமைவாத, தாராளவாத மற்றும் ஸ்காட்டிஷ் யூனியனிஸ்ட் மரபுகளின் உறுப்பினர்கள் இருந்தனர். சாமுவேல் லார்ட் ரீடிங், லார்ட் லோத்தியன், ஏர்ல் பீல், வெட்ஜ்வுட் பென், ஆர்தர் ஹென்டர்சன், வில்லியம் ஜோவிட் மற்றும் ஆலிவர் ஸ்டான்லி போன்ற பிரமுகர்கள் பல்வேறு அமர்வுகளில் பங்கேற்றனர்.
அவர்களின் நிலைப்பாடுகள் ஒரே மாதிரியாக இருக்கவில்லை. சில பிரிட்டிஷ் அரசியல்வாதிகள் ஆரம்பகால அரசியலமைப்பு தீர்வு அல்லது பொறுப்பான அரசாங்கத்தை நோக்கிய நகர்வை ஆதரித்தனர். மற்றவர்கள் விரைவான மாற்றம் பிரிட்டிஷ் கட்டுப்பாட்டை பலவீனப்படுத்தும் என்று அஞ்சினர். ஆதிக்க அந்தஸ்து மற்றும் மத்திய பொறுப்பு ஆகியவற்றுக்கான பழமைவாத பதில், இந்தியாவைப் பற்றிய பிரிட்டனின் கொள்கையே சர்ச்சைக்குரியதாக இருந்தது என்பதைக் காட்டுகிறது.
இந்திய தேசிய காங்கிரஸ்
முதல் வட்டமேஜை மாநாட்டில் காங்கிரஸ் கலந்து கொள்ளவில்லை. குடியியல் ஒத்துழையாமை இயக்கத்தின் போது காந்தியும் பிற காங்கிரஸ் தலைவர்களும் சிறையில் அடைக்கப்பட்டனர், மேலும் அமைப்பின் புறக்கணிப்பு மாநாட்டின் மிக முக்கியமான தேசியவாத சக்தியை இழந்தது.
காந்தி-இர்வின் ஒப்பந்தத்திற்குப் பிறகு, காங்கிரஸ் இரண்டாவது மாநாட்டில் பங்கேற்றது. மற்ற இந்திய பிரமுகர்கள் அவருடன் சென்ற போதிலும், காந்தி மட்டுமே அதன் அதிகாரப்பூர்வ பிரதிநிதியாக இருந்தார். அரசியல் இந்தியாவுக்காகப் பேச வேண்டும் என்ற அவரது கூற்று, தங்கள் சமூகங்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் காங்கிரஸின் அதிகாரத்தை நிராகரித்த பிரதிநிதிகளுடன் அவருக்கு நேரடி மோதலுக்கு வழிவகுத்தது. காங்கிரஸ் மீண்டும் மூன்றாவது மாநாட்டில் கலந்து கொள்ள மறுத்தது.
முஸ்லிம் பிரதிநிதிகள்
அரசியலமைப்பு செயல்முறையின் மூன்று கட்டங்களிலும் முஸ்லீம் அரசியல் பிரதிநிதிகள் பங்கேற்றனர். மூன்றாம் அகா கான் முதல் மாநாட்டில் பிரிட்டிஷ்-இந்திய முஸ்லீம் தூதுக்குழுவை வழிநடத்தினார். முகமது ஜின்னா, முகமது ஷாஃபி, ஏ. கே. ஃபஸ்லுல் ஹக், முகமது ஜாபருல்லா கான் மற்றும் பலர் கலந்து கொண்டனர்.
முஸ்லீம் லீக் ஒரு வலுவான மத்திய அரசாங்கத்தை எதிர்த்ததால் அகில இந்திய கூட்டமைப்பை ஓரளவு ஆதரித்தது. முஸ்லிம் பிரதிநிதிகளும் தனித்தனி தேர்தல் தொகுதிகள் மற்றும் பாதுகாப்புகள் குறித்த விவாதங்களில் பங்கேற்றனர். சிறுபான்மை பிரதிநிதித்துவம் பற்றிய கேள்வி மாநாடுகளுக்கு மையமாக இருந்ததற்கு அவர்களின் நிலைப்பாடு ஒரு முக்கிய காரணமாக இருந்தது.
மனச்சோர்வடைந்த வகுப்புகள்
முதல் மாநாட்டில் பி. ஆர். அம்பேத்கர் மற்றும் ரெட்டமலை சீனிவாசன் ஆகியோர் தாழ்த்தப்பட்ட வகுப்பினரைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினர், மேலும் அம்பேத்கர் பின்னர் நடந்த விவாதங்களில் தொடர்ந்து பங்கேற்றார். அம்பேத்கர் தனி வாக்காளர்களைக் கோரினார், ஒரு தனித்துவமான அரசியல் பொறிமுறையை வாதிட்டார், இதன் மூலம் தாழ்த்தப்பட்ட வகுப்பினர் பிரதிநிதிகளைத் தேர்ந்தெடுக்க முடியும்.
தீண்டத்தகாதவர்களை தனி சிறுபான்மையினராக நடத்துவதை காந்தி நிராகரித்தார். இரு தலைவர்களுக்கும் இடையிலான கருத்து வேறுபாடு மாநாட்டிற்கு அப்பாலும் தொடர்ந்தது, இறுதியில் 1932 இல் பூனா ஒப்பந்தம் மூலம் தீர்க்கப்பட்டது. அவர்களின் முரண்பட்ட நிலைப்பாடுகள் இந்திய பிரதிநிதித்துவத்தை ஒரே பிரச்சினையாகப் பேசுவதற்கான வரம்புகளை வெளிப்படுத்தின: அரசியல் சுதந்திரம், சமூக சமத்துவம் மற்றும் தேர்தல் பாதுகாப்புகள் ஆகியவை நெருக்கமாக இணைக்கப்பட்டிருந்தன, ஆனால் எளிதில் சமரசம் செய்யப்படவில்லை.
தாராளவாதிகளும் பிற இந்திய நலன்களும்
தாராளவாத தலைவர்களான தேஜ் பகதூர் சப்ரு, வி. எஸ். ஸ்ரீனிவாச சாஸ்திரி, சி. ஒய். சிந்தாமணி மற்றும் எம். ஆர். ஜெயகர் ஆகியோர் அரசியலமைப்பு முன்மொழிவுகளை உருவாக்குவதில் முக்கிய பங்கு வகித்தனர். சப்ருவின் அகில இந்திய கூட்டமைப்பை ஆதரிப்பது கூட்டாட்சியை விவாதங்களை ஒழுங்கமைக்கும் யோசனையாக மாற்ற உதவியது.
இந்த மாநாடுகளில் நீதிக் கட்சி, சீக்கியர்கள், பார்சிகள், இந்திய கிறிஸ்தவர்கள், ஆங்கிலோ-இந்தியர்கள், ஐரோப்பியர்கள், பெண்கள், தொழிலாளர்கள், பல்கலைக்கழகங்கள், நில உரிமையாளர்கள், தொழில்துறை, பர்மா, சிந்து மற்றும் பல்வேறு மாகாணங்களின் பிரதிநிதிகளும் கலந்து கொண்டனர். சமஸ்தானங்கள் ஆட்சியாளர்கள், அமைச்சர்கள் மற்றும் ஆலோசகர்களை அனுப்பின. இந்த பரந்த பிரதிநிதித்துவம் பல அரசியல் மற்றும் சமூக நலன்களை தங்கள் உரிமைகோரல்களை முன்வைக்க அனுமதித்தது, காங்கிரஸ் பங்கேற்பு இல்லாதது மாநாடுகளின் உள்ளடக்கத்தை பலவீனப்படுத்திய போதிலும்.
பின் விளைவு
உடனடி முடிவு அனைத்து முக்கிய கட்சிகளாலும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட அரசியலமைப்பு ஒப்பந்தம் அல்ல. முதல் மாநாடு கூட்டாட்சி மற்றும் மாகாண பிரதிநிதித்துவ அரசாங்கத்தில் சில முன்னேற்றங்களை அடைந்தது, ஆனால் காங்கிரஸ் இல்லாதது ஒரு பரந்த தீர்வைத் தடுத்தது. இரண்டாவது மாநாடு காந்தியை விவாதங்களுக்கு அழைத்துச் சென்றது, ஆனால் சிறுபான்மையினர் மற்றும் ஒடுக்கப்பட்ட வகுப்புகளின் பிரதிநிதித்துவம் குறித்த முக்கிய பிளவுகளை அம்பலப்படுத்தியது. நாற்பத்தாறு பிரதிநிதிகளை மட்டுமே கொண்ட மூன்றாவது அமர்வு, அரசியல் உள்ளடக்கத்தின் இழப்பை சரிசெய்ய முடியவில்லை.
சிறுபான்மை பிரதிநிதித்துவம் பற்றிய கேள்வி ராம்சே மெக்டொனால்ட் வாக்குறுதியளித்த வகுப்புவாத விருதை நோக்கி நகர்ந்தது. 1932ஆம் ஆண்டு பூனா ஒப்பந்தம் மூலம் காந்திக்கும் அம்பேத்கருக்கும் இடையே சமரசம் ஏற்படும் வரை தாழ்த்தப்பட்ட வகுப்பினர் மீதான கருத்து வேறுபாடு தொடர்ந்தது.
மாநாடுகள் முடிவடைந்தபோது அரசியலமைப்பு செயல்முறை நிறுத்தப்படவில்லை. பரிந்துரைகளை மசோதாவாக முன்வைக்க ஒரு கூட்டுக் குழு அமைக்கப்பட்டது. சர் சாமுவேல் ஹோரின் மேற்பார்வையின் கீழ், இந்த முன்மொழிவுகள் இறுதியில் இந்திய அரசு சட்டம் 1935 இல் பிரதிபலித்த வடிவத்தை எடுத்தன.
வரலாற்று முக்கியத்துவம்
பிரிட்டிஷ் அரசியல்வாதிகள், இந்திய அரசியல் அமைப்புகள், சமஸ்தானங்கள் மற்றும் பல சமூக பிரதிநிதிகளை உள்ளடக்கிய ஒரு முறையான மன்றத்திற்குள் அரசியலமைப்பு கேள்விகளை கொண்டு வந்ததால் வட்ட மேஜை மாநாடுகள் குறிப்பிடத்தக்கவையாக இருந்தன. பிரிட்டிஷ் அரசாங்கத்திற்கும் காங்கிரசுக்கும் இடையிலான உறவை மட்டுமே கருத்தில் கொண்டு இந்தியாவின் எதிர்காலத்தை தீர்மானிக்க முடியாது என்பதை அவர்களின் விவாதங்கள் நிரூபித்தன.
கூட்டாட்சி என்பது உடன்பாட்டின் மிக முக்கியமான பகுதியாக மாறியது. முன்மொழியப்பட்ட அகில இந்திய கூட்டமைப்பு பிரிட்டிஷ் இந்திய மாகாணங்களையும் சமஸ்தானங்களையும் ஒன்றிணைக்கக்கூடிய ஒரு கட்டமைப்பை வழங்கியது. ஆயினும் இளவரசர்கள் தங்கள் உள் இறையாண்மை பாதுகாக்கப்பட வேண்டும் என்று வலியுறுத்தினர், அதே நேரத்தில் முஸ்லீம் லீக் ஒரு வலுவான மத்திய அதிகாரத்தை எதிர்த்ததால் கூட்டமைப்பை ஆதரித்தது. எனவே அதே முன்மொழிவு வெவ்வேறு பங்கேற்பாளர்களுக்கு வெவ்வேறு அர்த்தங்களைக் கொண்டிருந்தது.
இந்த மாநாடுகள் மாகாண அரசாங்கத்தின் முக்கியத்துவத்தையும் நிறுவியது. மாகாண மட்டத்தில் பிரதிநிதித்துவ அரசாங்கம் அறிமுகப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று ஆங்கிலேயர்கள் ஒப்புக்கொண்டனர். அதே நேரத்தில், நிர்வாகப் பொறுப்பு பற்றிய விவாதங்கள் மையத்தில் அதிகாரம் பற்றிய கேள்வி தீர்க்கப்படாமல் இருப்பதைக் காட்டியது.
மிக முக்கியமாக, அரசியல் இந்தியாவின் பொதுவான வரையறையை உருவாக்குவதில் உள்ள சிரமத்தை இந்த கூட்டங்கள் அம்பலப்படுத்தின. காங்கிரஸ் மட்டுமே நாட்டைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியது என்ற காந்தியின் கூற்றை மற்ற பங்கேற்பாளர்கள் நிராகரித்தனர். முஸ்லீம் பிரதிநிதிகள், அம்பேத்கர், சீக்கியர்கள், இந்திய கிறிஸ்தவர்கள், ஆங்கிலோ-இந்தியர்கள், பெண்கள், தொழிலாளர் பிரதிநிதிகள் மற்றும் பிறர் தங்கள் நலன்களுக்கு நேரடி அங்கீகாரம் தேவை என்று வலியுறுத்தினர். தனி தொகுதிகள் பற்றிய விவாதம், சமூக ஏற்றத்தாழ்வுகள் மற்றும் வகுப்புவாத அரசியல் உரிமைகோரல்களிலிருந்து அரசியலமைப்பு வடிவமைப்பு எவ்வாறு பிரிக்க முடியாதது என்பதைக் காட்டுகிறது.
எனவே இந்த மாநாடுகள் தேசியவாதிகளால் கோரப்பட்ட முழுமையான சுயாட்சியையோ அல்லது முழுமையாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட அரசியலமைப்பு தீர்வையோ உருவாக்கவில்லை. அவர்களின் நீடித்த நிறுவன விளைவு இந்திய அரசு சட்டம் 1935 க்கு வழிவகுத்த செயல்முறையின் தொடர்ச்சியாகும்.
மரபு
வட்டமேஜை மாநாடுகளின் மரபு அவர்கள் உருவாக்க உதவிய அரசியலமைப்பு கட்டமைப்பிலும், அவர்கள் வெளிப்படுத்திய கருத்து வேறுபாடுகளிலும் உள்ளது. அவர்கள் கூட்டமைப்பு, மாகாண பிரதிநிதித்துவம், சிறுபான்மை பாதுகாப்புகள் மற்றும் சமஸ்தானங்களின் நிலைப்பாட்டை ஒரே அரசியலமைப்பு உரையாடலுக்குள் வைத்தனர்.
1931ல் லண்டனில் காங்கிரஸ் கட்சியின் ஒரே அதிகாரப்பூர்வ பிரதிநிதியாக காந்தி தோன்றியதிலும் அவர்கள் தொடர்ந்து தொடர்புடையவர்களாக உள்ளனர். அவரது பங்கேற்பு இரண்டாவது வட்டமேஜை மாநாட்டிற்கு மற்ற அமர்வுகளில் இல்லாத முக்கியத்துவத்தை அளித்தது, ஆனால் அது காங்கிரசுக்கும் பிற இந்திய பிரதிநிதிகளுக்கும் இடையிலான வேறுபாடுகளைக் குறைக்கவில்லை.
அம்பேத்கரின் தலையீடு ஒடுக்கப்பட்ட வகுப்புகளின் அரசியல் உரிமைகோரல்களை இரண்டாம் நிலை கேள்வியாக கருத முடியாது என்பதை உறுதி செய்தது. காந்தியுடனான சர்ச்சை 1932 வரை தொடர்ந்தது மற்றும் பூனா உடன்படிக்கைக்கு பங்களித்தது. இந்த வழியில், பிரதிநிதித்துவம், சாதி, சமூகம் மற்றும் அரசியல் சமத்துவம் குறித்த நீண்ட வாதத்தில் மாநாடுகள் ஒரு கட்டத்தை உருவாக்கின.
வரலாற்றுப் பதிவு
மாநாடுகளை ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட வழிகளில் விளக்கலாம். ஒரு கண்ணோட்டத்தில், அவர்கள் பேச்சுவார்த்தை மூலம் ஒரு அரசியலமைப்பு ஏற்பாட்டை உருவாக்குவதற்கான தீவிர முயற்சியை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினர். அவை பரந்த அளவிலான இந்திய நலன்களை உள்ளடக்கியது மற்றும் ஒரு அகில இந்திய கூட்டமைப்பு மற்றும் மாகாண பிரதிநிதித்துவ அரசாங்கத்தின் கொள்கையில் உடன்பாட்டை அடைந்தது.
மற்றொரு கண்ணோட்டத்தில், அவற்றின் வரம்புகள் அடிப்படையானவை. முதல் மற்றும் மூன்றாவது மாநாடுகளில் காங்கிரஸ் பங்கேற்பு இல்லை, அதே நேரத்தில் இரண்டாவது மாநாட்டில் அந்த அமைப்புக்கு ஒரு அதிகாரப்பூர்வ பிரதிநிதி மட்டுமே வழங்கப்பட்டது. பிரிட்டிஷ் அரசாங்கமும் கட்டுப்பாட்டைப் பாதுகாப்பது குறித்து வலுவான அக்கறையைத் தக்க வைத்துக் கொண்டது. சர் சாமுவேல் ஹோரின் கூட்டாட்சி சூத்திரம் பிரிட்டிஷ் அதிகாரத்தின் யதார்த்தங்களைத் தக்க வைத்துக் கொண்டு பொறுப்பான அரசாங்கத்தின் ஒற்றுமையை வழங்குவதற்கான ஒரு வழிமுறையாக விவரிக்கப்பட்டது.
இந்த மாநாடுகள் ஒரு எளிய பிரிட்டிஷ்-இந்திய பிளவுக்கு பதிலாக இந்திய அரசியலுக்குள் உள்ள கருத்து வேறுபாடுகளை வெளிப்படுத்துகின்றன. ஒடுக்கப்பட்ட வகுப்புகளின் அரசியல் நிலை குறித்து காந்தியும் அம்பேத்கரும் கருத்து வேறுபாடு கொண்டிருந்தனர். அகில இந்திய மக்களுக்காகப் பேச வேண்டும் என்ற காங்கிரஸின் கூற்றை முஸ்லிம் பிரதிநிதிகள் சவால் செய்தனர். இளவரசர்கள் தங்கள் உள் இறையாண்மைக்கு உத்தரவாதம் அளித்து மட்டுமே கூட்டமைப்பை ஆதரித்தனர். இந்த மோதல்கள் அரசியலமைப்புச் சிக்கல் பல போட்டி அரசியல் எதிர்காலங்களை உள்ளடக்கியது என்பதைக் குறிக்கிறது.
எனவே அவர்களின் தோல்வியை உடனடி ஒப்பந்தம் இல்லாததால் மட்டுமே அளவிடக்கூடாது. இதன் விளைவாக ஏற்பட்ட ஏற்பாடுகள் ஆழமான அரசியல் கருத்து வேறுபாடுகளை தீர்க்கவில்லை என்றாலும், இந்திய அரசு சட்டம் 1935 தீர்க்க முயற்சித்த பிரச்சினைகளை வரையறுக்க இந்த கூட்டங்கள் உதவியது.
காலவரிசை
<காலவரிசை நிகழ்வுகள் = {[ {ஆண்டு: 1930, தலைப்பு: "முதல் மாநாடு தொடங்கப்பட்டது", விளக்கம்: "ஐந்தாம் ஜார்ஜ் மன்னர் நவம்பர் 12 அன்று ஹவுஸ் ஆ:ப் லார்ட்ஸ் ராயல் கேலரியில் முதல் வட்டமேஜை மாநாட்டை அதிகாரப்பூர்வமாக தொடங்குகிறார்". }, [ஆண்டு: 1931, தலைப்பு: "முதல் மாநாடு முடிவடைகிறது", விளக்கம்: "கூட்டாட்சி அமைப்பு, மாகாண அரசியலமைப்புகள், சிறுபான்மையினர், வாக்குரிமை, பாதுகாப்பு, சிந்து, பர்மா மற்றும் வடமேற்கு எல்லைப்புற மாகாணம் குறித்த விவாதங்களுக்குப் பிறகு முதல் அமர்வு முடிவடைகிறது". }, [ஆண்டு: 1931, தலைப்பு: "காங்கிரஸ் பங்கேற்பு ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டது", விளக்கம்: "காந்தி மற்றும் பிற காங்கிரஸ் தலைவர்கள் விடுவிக்கப்பட்ட பிறகு, விவாதங்கள் காந்தி-இர்வின் உடன்படிக்கை மற்றும் இரண்டாவது மாநாட்டில் பங்கேற்பதை காங்கிரஸ் ஏற்றுக்கொள்வதற்கு வழிவகுக்கின்றன". }, [ஆண்டு: 1931, தலைப்பு: "இரண்டாவது மாநாடு தொடங்குகிறது", விளக்கம்: "இரண்டாவது வட்டமேஜை மாநாடு செப்டம்பர் 7 அன்று தொடங்குகிறது, இதில் காந்தி இந்திய தேசிய காங்கிரஸின் ஒரே அதிகாரப்பூர்வ பிரதிநிதியாக கலந்து கொண்டார்". }, [ஆண்டு: 1931, தலைப்பு: "சிறுபான்மை கேள்வி தீர்க்கப்படாமல் உள்ளது", விளக்கம்: "முஸ்லீம் பிரதிநிதித்துவம், தாழ்த்தப்பட்ட வகுப்புகள், தனி வாக்காளர்கள் மற்றும் நிர்வாகப் பொறுப்பு குறித்த கருத்து வேறுபாடுகள் தொடர்கின்றன; மெக்டொனால்ட் ஒரு வகுப்புவாத விருதை வழங்குகிறார்". }, {ஆண்டு: 1932, தலைப்பு: "மூன்றாவது மாநாடு தொடங்குகிறது", விளக்கம்: "இறுதி அமர்வு நவம்பர் 17 அன்று நாற்பத்தாறு பிரதிநிதிகளுடன் கூடுகிறது; தொழிலாளர் கட்சியும் இந்திய தேசிய காங்கிரஸும் கலந்து கொள்ளவில்லை". }, [ஆண்டு: 1932, தலைப்பு: "மாநாடுகள் முடிவடைகின்றன", விளக்கம்: "மூன்றாவது அமர்வு டிசம்பரில் ஒரு உள்ளடக்கிய தீர்வு இல்லாமல் முடிவடைகிறது, அதே நேரத்தில் அரசியலமைப்பு செயல்முறை சர் சாமுவேலின் கீழ் தொடர்கிறது], {ஆண்டு: 1935, தலைப்பு: "இந்திய அரசு சட்டம்", விளக்கம்: "அரசியலமைப்பு செயல்முறையின் மூலம் உருவாக்கப்பட்ட பரிந்துரைகள் இறுதியில் இந்திய அரசு சட்டம் 1935 இல் இயற்றப்படுகின்றன". } ]} />
மேலும் காண்க
- [மகாத்மா காந்தி _ பிரிஸர்வ் _ 0 _
- [பி. ஆர். அம்பேத்கர் _ பிரிஸர்வ் _ 1 _
- [முஹம்மது ஜின்னா _ பிரசெர்வ் _ 2 _
- [பூனா ஒப்பந்தம் _ PRESERVE _ 3 _
- [இந்திய அரசுச் சட்டம் 1935 _ பிரெஸர்வ் _ 4 _