இந்தியாவின் அரசியல் ஒருங்கிணைப்பு-சமஸ்தானங்கள் முதல் யூனியன் வரை

கண்ணோட்டம்

1947 ஆகஸ்ட் 15 அன்று, சுதந்திரம் ஒரு தனி, ஒரே சீரான ஆட்சி இந்தியாவை உருவாக்கவில்லை. இந்த துணைக்கண்டத்தில் பிரிட்டனால் நேரடியாக ஆளப்பட்ட பிரதேசங்கள், பிரிட்டிஷ் மேலாதிக்கத்தின் கீழ் பரம்பரை ஆட்சியாளர்களால் நிர்வகிக்கப்பட்ட நூற்றுக்கணக்கான சமஸ்தானங்கள் மற்றும் பிரான்ஸ் மற்றும் போர்ச்சுகலின் கட்டுப்பாட்டில் இருந்த காலனித்துவப் பகுதிகள் இருந்தன. எனவே புதிய ஆதிக்கங்களால் பெறப்பட்ட அரசியல் வரைபடம் சிக்கலானது, துண்டு துண்டாக இருந்தது மற்றும் அரசியலமைப்பு ரீதியாக நிச்சயமற்றதாக இருந்தது.

சுதேச அரசுகள் பெரிதும் வேறுபட்டிருந்தன. சில மில்லியன் கணக்கான மக்கள், கணிசமான நிர்வாகங்கள் மற்றும் கணிசமான அரசியல் செல்வாக்கைக் கொண்ட பெரிய பிரதேசங்களாக இருந்தன. மற்றவை சிறிய மாநிலங்கள், தோட்டங்கள் அல்லது தாலுகாக்கள் வரையறுக்கப்பட்ட வளங்கள் மற்றும் குறைந்த செயல்திறன் கொண்ட சுயாட்சியைக் கொண்டிருந்தன. மொத்தத்தில், பிரிட்டிஷ் இந்திய அமைப்பிற்குள் 562 சமஸ்தானங்கள் இருந்தன. அவர்களின் ஆட்சியாளர்கள் உள் விவகாரங்களில் வெவ்வேறு அளவிலான அதிகாரத்தைத் தக்க வைத்துக் கொண்டனர், அதே நேரத்தில் பிரிட்டிஷ் கிரீடம் ஒப்பந்தங்கள், துணை கூட்டணிகள் மற்றும் மேலாதிக்கத்தின் பரந்த கொள்கை மூலம் அவர்களின் வெளிப்புற உறவுகளைக் கட்டுப்படுத்தியது அல்லது மேற்பார்வையிட்டது.

இந்த பிராந்தியங்களை இந்திய ஒன்றியத்துடன் ஒருங்கிணைப்பது பல இணைக்கப்பட்ட செயல்முறைகள் மூலம் வெளிப்பட்டது. முதலாவதாக, ஆட்சியாளர்கள் இணைவதற்கான ஒப்பந்தங்களில் கையெழுத்திட தூண்டப்பட்டனர். இவை பொதுவாக பாதுகாப்பு, வெளியுறவு விவகாரங்கள் மற்றும் தகவல்தொடர்புகள் மீது அதிகாரத்தை மாற்றுகின்றன, அதே நேரத்தில் உள் சுயாட்சியைப் பாதுகாக்கின்றன. இரண்டாவதாக, சிறிய மாநிலங்கள் அண்டை மாகாணங்களுடன் இணைக்கப்பட்டன அல்லது தொழிற்சங்கங்களாக இணைக்கப்பட்டன. மூன்றாவதாக, இந்திய அரசு முன்னாள் சமஸ்தானங்களின் மீது பொறுப்பான அரசாங்கத்தையும் மத்திய அரசியலமைப்பு அதிகாரத்தையும் விரிவுபடுத்தியது. இறுதியாக, 1956 ஆம் ஆண்டின் மாநிலங்கள் மறுசீரமைப்புச் சட்டம் பழைய மாகாணங்களுக்கும் முன்னாள் சமஸ்தானங்களுக்கும் இடையிலான மீதமுள்ள முறையான வேறுபாட்டை நீக்கியது.

இந்த செயல்முறை பெரும்பாலும் இராஜதந்திரமாக இருந்தது, ஆனால் அது முற்றிலும் அமைதியாக இல்லை. ஜுனாகத், ஹைதராபாத் மற்றும் ஜம்மு-காஷ்மீர் ஆகியவை மிகவும் கடினமான வழக்குகளாக மாறின. பாகிஸ்தானுடன் நில எல்லை இல்லாத போதிலும் ஜுனாகத் பாகிஸ்தானுடன் இணைந்தது. ஹைதராபாத் சுதந்திரமாக இருக்க முயன்றது மற்றும் போலோ நடவடிக்கைக்குப் பிறகு இந்தியாவுடன் இணைக்கப்பட்டது. பாகிஸ்தானில் இருந்து படைகள் நுழைந்த போரின் போது ஜம்மு-காஷ்மீர் இந்தியாவுடன் இணைந்தது, ஆனால் அதன் பிரதேசம் பிரிக்கப்பட்டு இருந்தது. இந்த மோதல்கள் சுதந்திரத்தின் முதல் ஆண்டுகளுக்கும் அப்பால் நீடித்த விளைவுகளை உருவாக்கின.

எனவே சமஸ்தானங்களின் ஒருங்கிணைப்பு என்பது ஒரு நிகழ்வு அல்லது இணைப்பின் ஒரு செயல் அல்ல. இது 1947 முதல் 1950 வரை தொடர்ந்த பேச்சுவார்த்தைகள், சட்ட ஏற்பாடுகள், இணைப்புகள், நிர்வாக சீர்திருத்தங்கள், இராணுவத் தலையீடுகள் மற்றும் அரசியலமைப்பு மாற்றங்களின் வரிசையாகும்.

பின்னணி

பிரிட்டிஷ் இந்தியாவும் சமஸ்தானங்களும்

சுதந்திரத்திற்கு முன்பு, இந்தியப் பேரரசு என்றும் அழைக்கப்படும் இந்தியா, இரண்டு பரந்த நிலப்பரப்புகளாகப் பிரிக்கப்பட்டது. முதலாவது நேரடியாக பிரிட்டிஷ் ஆட்சியின் கீழ் இருந்த மாகாணங்களைக் கொண்டிருந்தது, பொதுவாக பிரிட்டிஷ் இந்தியா என்று விவரிக்கப்படுகிறது. இரண்டாவது பிரிட்டிஷ் முடியாட்சியின் மேலாதிக்கத்தின் கீழ் சுதேச அரசுகளைக் கொண்டிருந்தது.

பிரிட்டனுக்கும் ஒவ்வொரு சமஸ்தானத்திற்கும் இடையிலான உறவு ஒரே மாதிரியாக இருக்கவில்லை. இது தனிப்பட்ட ஒப்பந்தங்களால் நிர்வகிக்கப்பட்டு பல்வேறு வரலாற்று சூழ்நிலைகள் மூலம் உருவாக்கப்பட்டது. சில ஆட்சியாளர்கள் விரிவான உள் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தினர். மற்றவர்கள் கணிசமான பிரிட்டிஷ் மேற்பார்வைக்கு உட்படுத்தப்பட்டனர். சில சந்தர்ப்பங்களில், ஒரு ஆட்சியாளர் ஒரு நிலச் சொத்தின் உரிமையாளரை விட திறம்பட சற்று அதிகமாக இருந்தார் மற்றும் மட்டுப்படுத்தப்பட்ட அரசியல் சுயாட்சியை மட்டுமே கொண்டிருந்தார்.

மாநிலங்கள் மீதான பிரிட்டிஷ் கொள்கை காலப்போக்கில் மாறியது. பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில், இணைப்பு என்பது விரிவாக்கத்திற்கான ஒரு முக்கிய கருவியாக இருந்தது. ஆங்கிலேயர்கள் சில சந்தர்ப்பங்களில் இந்திய மாநிலங்களை காலனித்துவ அரசாங்கத்தால் நேரடியாக ஆளப்பட்ட மாகாணங்களாக உள்வாங்க முயன்றனர். 1857ஆம் ஆண்டின் இந்திய கிளர்ச்சி இந்த அணுகுமுறையை மாற்றியது. கிளர்ச்சி இணைக்கப்பட்ட பிரதேசங்களை நிர்வகிப்பதில் உள்ள சிரமத்தை நிரூபித்தது மற்றும் சாத்தியமான கூட்டாளிகளாக சுதேச ஆட்சியாளர்களின் பயனையும் காட்டியது. 1858இல் பிரிட்டிஷார் இணைப்புக் கொள்கையை முறைப்படி கைவிட்டனர்.

1858 க்குப் பிறகு, உறவுகள் பெருகிய முறையில் துணை கூட்டணிகள் மற்றும் மேலாதிக்கத்தைச் சுற்றி ஒழுங்கமைக்கப்பட்டன. பிரிட்டிஷ் கிரீடம் சமஸ்தானங்களின் மீது இறுதி மேலாதிக்கமாக மாறியது. பிரிட்டன் அவர்களின் வெளிப்புற உறவுகளைக் கட்டுப்படுத்தியது மற்றும் ஒரு உயர்ந்த அரசியல் நிலையை உரிமை கோரியது, ஆனால் அது மாநிலங்களை நட்பு நாடுகளாக அங்கீகரித்து பாதுகாத்தது. உள் சுயாட்சி ஒரு மாநிலத்திலிருந்து மற்றொரு மாநிலத்திற்கு வேறுபட்டது.

இந்த ஏற்பாடு ஒரு அரசியல் அமைப்பை உருவாக்கியது, இது முழு இறையாண்மை கொண்ட மாநிலங்களின் தொகுப்பாகவோ அல்லது முற்றிலும் மையப்படுத்தப்பட்ட பேரரசாகவோ இல்லை. இளவரசர்கள் பிரிட்டிஷ் அதிகாரத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட வரம்புகளுக்குள் ஆட்சி செய்தனர். ஆங்கிலேயர்கள், ஒவ்வொரு மாநிலத்தையும் பிரிட்டிஷ் இந்தியாவுடன் நேரடியாக இணைப்பதை விட, ஒப்பந்தங்கள், அரசியல் முகவர்கள் மற்றும் மேலாதிக்கத்தின் பரந்த கோட்பாட்டை நம்பியிருந்தனர்.

நெருக்கமான ஒருங்கிணைப்புக்கான முயற்சிகள்

இருபதாம் நூற்றாண்டின் போது, ஆங்கிலேயர்கள் சுதேச அரசுகளை நேரடியாக ஆட்சி செய்யும் மாகாணங்களுடன் மிகவும் நெருக்கமாக இணைக்க பல முயற்சிகளை மேற்கொண்டனர். 1921 ஆம் ஆண்டில், அவர்கள் இளவரசர்களின் சபையை ஒரு ஆலோசனை மற்றும் ஆலோசனைக் குழுவாக உருவாக்கினர். இது ஆட்சியாளர்களுக்கு மாநிலங்களை பாதிக்கும் விஷயங்களைப் பற்றி விவாதிக்க ஒரு மன்றத்தை வழங்கியது, ஆனால் அது ஒரு பொதுவான ஜனநாயக அரசாங்கத்தை உருவாக்கவில்லை.

1936இல், சிறிய மாநிலங்களை மேற்பார்வையிடும் பொறுப்பு மாகாணங்களிலிருந்து மையத்திற்கு மாற்றப்பட்டது. மாகாண அரசியல் முகவர்களை உள்ளடக்கிய முந்தைய சில ஏற்பாடுகளுக்கு பதிலாக, இந்திய அரசு பெரிய சமஸ்தானங்களுடன் நேரடி உறவுகளை ஏற்படுத்தியது.

மிகவும் லட்சியமான திட்டம் 1935 இந்திய அரசுச் சட்டத்தில் தோன்றியது. பிரிட்டிஷ் இந்தியாவையும் சுதேச அரசுகளையும் ஒரு கூட்டாட்சி அரசாங்கத்தின் கீழ் ஒன்றிணைக்கும் ஒரு கூட்டமைப்பை அது முன்மொழிந்தது. இந்தத் திட்டம் வெற்றிக்கு அருகில் வந்தது, ஆனால் இரண்டாம் உலகப் போர் வெடித்த பிறகு 1939 இல் கைவிடப்பட்டது. இதன் விளைவாக, கிரீடம் மற்றும் சமஸ்தானங்களுக்கு இடையிலான உறவு மேலாதிக்கம் மற்றும் ஒவ்வொரு மாநிலத்துடனும் தனித்தனி ஒப்பந்தங்களின் அடிப்படையில் இருந்தது.

கூட்டாட்சி முன்மொழிவு முக்கியமானது, ஏனெனில் அது அதிகாரப் பரிமாற்றத்தின் போது திரும்பும் ஒரு கேள்வியை எழுப்பியது: ஏராளமான தன்னாட்சி மாநிலங்களைத் தக்க வைத்துக் கொண்டு துணைக் கண்டம் ஒரு அரசியல் மற்றும் பொருளாதார அலகாக செயல்பட முடியுமா? முன்மொழியப்பட்ட கூட்டமைப்பு ஒரு பதிலை பரிந்துரைத்தது. பிற்கால ஒருங்கிணைப்பு செயல்முறை இன்னொன்றை உருவாக்கியது.

காங்கிரஸும் பொறுப்பான அரசு பற்றிய கேள்வியும்

இந்திய தேசிய காங்கிரஸ் ஆரம்பத்தில் சமஸ்தானங்களை பிரிட்டிஷ் இந்தியாவைப் போலவே நடத்தவில்லை. காங்கிரஸ் மாநிலங்களுக்குள் ஒழுங்கமைக்க மட்டுப்படுத்தப்பட்ட வளங்களைக் கொண்டிருந்தது மற்றும் நேரடி பிரிட்டிஷ் ஆட்சியை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதில் அதன் சக்தியின் பெரும்பகுதியை குவித்தது. சில காங்கிரஸ் தலைவர்களும் சீர்திருத்தத்தை ஆதரிப்பதாகத் தோன்றிய ஆட்சியாளர்களிடம் அனுதாபம் காட்டினர் அல்லது இந்தியர்கள் தங்களைத் தாங்களே ஆட்சி செய்ய முடியும் என்பதை நிரூபித்தனர்.

இந்த நிலை படிப்படியாக மாறியது. 1920 ஆம் ஆண்டில், மகாத்மா காந்தியின் தலைமையின் கீழ், காங்கிரஸ் சுயராஜ்யத்தை அல்லது சுயராஜ்யத்தை அதன் இலக்காக அறிவித்தது. தங்கள் சொந்த மாநிலங்களில் பொறுப்பான அரசாங்கத்தை நிறுவ இளவரசர்களுக்கு அது அழைப்பு விடுத்தது. இந்த கோரிக்கை ஆரம்பத்தில் ஒரு மத்திய இந்திய அரசாங்கத்தின் உடனடி இணைப்புக்கான அழைப்பு அல்ல. மாறாக, சமஸ்தானங்களில் வசிக்கும் மக்களுக்கு அரசியல் உரிமைகள் மற்றும் பொறுப்பான நிறுவனங்கள் இருக்க வேண்டும் என்பதை அது வலியுறுத்தியது.

1928இல் கல்கத்தா காங்கிரஸில், காங்கிரஸ் மீண்டும் இந்திய மாநில மக்கள் மீது அனுதாபத்தை வெளிப்படுத்தி, முழு பொறுப்பான அரசாங்கத்திற்கான அவர்களின் அமைதியான போராட்டத்தை ஆதரித்தது. இது ஒரு முக்கியமான வளர்ச்சியாக இருந்தது, ஏனெனில் இது சமஸ்தான ஆட்சியாளர்களின் குடிமக்களின் அரசியல் உரிமைகோரல்களை பெரிய தேசிய இயக்கத்திற்குள் வைத்தது.

ஜவஹர்லால் நேரு காங்கிரஸை மாநிலங்களின் அரசியல் கட்டமைப்புடன் இன்னும் நேரடி மோதலை நோக்கி தள்ளினார். 1929இல் லாகூர் அமர்வில் தனது ஜனாதிபதி உரையில், சுதேச அரசுகள் இந்தியாவின் பிற பகுதிகளிலிருந்து தனித்தனியாக இருக்க முடியாது என்று அவர் வாதிட்டார். ஆட்சியாளர்கள் தங்கள் பிரதேசங்களின் எதிர்காலத்தை தீர்மானிக்க உள்ளார்ந்த அல்லது தெய்வீக உரிமையைக் கொண்டுள்ளனர் என்ற கருத்தை அவர் நிராகரித்தார். அவரது பார்வையில், அந்த முடிவு மாநில மக்களுக்கு சொந்தமானது.

1937ஆம் ஆண்டு நடைபெற்ற மாகாணத் தேர்தல்களில் பிரிட்டிஷ் இந்தியாவின் பெரும்பாலான பகுதிகளில் காங்கிரஸ் கட்சி தேர்தல் வெற்றிபெற்ற பிறகு அதன் நிலை மேலும் தீவிரமடைந்தது. காங்கிரஸ் அமைச்சகங்கள் பல சமஸ்தானங்களில் போராட்டங்கள், சத்தியாகிரகங்கள் மற்றும் மக்கள் இயக்கங்களுக்கு ஆதரவளித்தன. இந்த இயக்கங்கள் சில நேரங்களில் வன்முறையாக மாறியது, மற்றவை பொறுப்பான அரசாங்கத்திற்கான பிரச்சாரங்களாக ஒழுங்கமைக்கப்பட்டன.

ராஜ்கோட் மாநிலத்தில் ஏற்பட்ட சர்ச்சையில் காந்தி ஈடுபட்டார், அங்கு அவர் முழு பொறுப்பான அரசாங்கத்திற்கான கோரிக்கையை ஆதரித்து உண்ணாவிரதம் இருந்தார். மக்களை ராஜ்கோட்டின் உண்மையான ஆட்சியாளர்கள் என்று விவரித்த அவர், பிரிட்டிஷ் ஏகாதிபத்திய அமைப்பின் ஒழுக்கமான சக்திக்கு எதிரான போராட்டமாக இந்த போராட்டத்தை முன்வைத்தார். 1937 ஆம் ஆண்டில், பிரிட்டிஷ் இந்தியாவையும் சமஸ்தானங்களையும் இந்திய மத்திய அரசாங்கத்தின் கீழ் ஒன்றிணைக்கும் ஒரு கூட்டமைப்பை முன்மொழிவதில் காந்தி ஒரு பங்கைக் கொண்டிருந்தார்.

சோசலிச காங்கிரஸ் தலைவர்களின் எழுச்சியும், 1930 களின் பரந்த அரசியல் செயல்பாடும் மாநிலங்களில் மக்கள் மற்றும் தொழிலாளர் இயக்கங்களுடன் காங்கிரஸ் மிகவும் தீவிரமாக ஈடுபட வழிவகுத்தது. 1939 வாக்கில், நேரு சமஸ்தானங்களை காலச்சார்பற்றவை என்று விவரித்தார், மேலும் அவை தற்போதுள்ள வடிவத்தில் தொடர தகுதியற்றவை என்று வாதிட்டார்.

1939 வாக்கில் காங்கிரஸின் முறையான நிலைப்பாடு என்னவென்றால், மாநிலங்கள் பிரிட்டிஷ் இந்தியாவின் மாகாணங்களைப் போலவே சுதந்திர இந்தியாவிலும் நுழைய வேண்டும், அதே நேரத்தில் அவர்களின் குடியிருப்பாளர்களுக்கு பொறுப்பான அரசாங்கம் வழங்கப்பட வேண்டும். இந்த நிலைப்பாடு இரண்டு கருத்துக்களை இணைத்தது: பிராந்திய ஒருங்கிணைப்பு மற்றும் மக்கள் அரசியல் உரிமைகள்.

1947ஆம் ஆண்டின் அரசியலமைப்பு நெருக்கடி

மேலாதிக்கத்தின் முடிவு

அதிகாரப் பரிமாற்றம் ஒரு அடிப்படை பிரச்சினையை உருவாக்கியது. பிரிட்டிஷ் அரசுக்கும் சமஸ்தானங்களுக்கும் இடையிலான மேலாதிக்கத்தையும் ஒப்பந்தங்களையும் வெறுமனே இந்தியா அல்லது பாகிஸ்தானுக்கு மாற்ற முடியாது என்று பிரிட்டிஷ் அரசாங்கம் முடிவு செய்தது. இந்த உறவுகள் கிரீடம் மற்றும் தனிப்பட்ட ஆட்சியாளர்களிடையே நேரடியாக நிறுவப்பட்டன. எனவே பிரிட்டன் பின்வாங்கியபோது அவை முடிவுக்கு வந்தன.

சுதேச அரசுகளின் பாதுகாப்பிற்காக படைகளை பராமரிக்கும் பொறுப்பு உட்பட பழைய அமைப்புடன் தொடர்புடைய கடமைகளைத் தொடர பிரிட்டனின் விருப்பமின்மையையும் இந்த முடிவு பிரதிபலித்தது. மேலாதிக்கம் முடிவடைந்தவுடன், முடியாட்சியுடனான உறவிலிருந்து வந்த உரிமைகள் ஆட்சியாளர்களிடம் திரும்பும். கோட்பாட்டில், ஒவ்வொரு நாடும் முழுமையான சுதந்திரத்தின் அடிப்படையில் இந்தியா அல்லது பாகிஸ்தானுடன் பேச்சுவார்த்தை நடத்த சுதந்திரமாக இருக்கும்.

அதிகாரப் பரிமாற்றத்திற்கான சில பிரிட்டிஷ் திட்டங்கள் இரு ஆதிக்கங்களுக்கும் வெளியே ஒரு சமஸ்தானம் இருக்கக்கூடும் என்ற சாத்தியத்தை அங்கீகரித்தன. இந்த வாய்ப்பை காங்கிரஸ் நிராகரித்தது. சுதந்திர மாநிலங்களின் தொகுப்பு இந்தியாவின் பால்கனைசேஷனுக்கு சமமாக இருக்கும் என்று அதன் தலைவர்கள் நம்பினர். அவர்களின் பார்வையில், துணைக் கண்டத்தை இணைக்கும் வரலாற்று, பொருளாதார மற்றும் சமூக தொடர்புகள் பல சுயாதீன அரசியல் அலகுகளை உருவாக்குவதை ஆபத்தானதாகவும் நடைமுறைக்கு மாறானதாகவும் ஆக்கியது.

சுதந்திர இந்தியாவின் இராணுவத்திற்கு எதிராக எந்த சமஸ்தானமும் இராணுவ ரீதியாக எதிர்க்க முடியாது என்று நேரு 1946 இல் அறிவித்தார். 1947 ஜனவரியில், சுதந்திர இந்தியா மன்னர்களின் தெய்வீக உரிமையை ஏற்காது என்று அவர் கூறினார். அரசியலமைப்பு சபையில் சேர மறுக்கும் ஒரு மாநிலம் எதிரி நாடாக கருதப்படும் என்று மே மாதம் அவர் எச்சரித்தார்.

இந்த அறிக்கைகள் காங்கிரஸ் கொள்கையின் கடினமான விளிம்பை வெளிப்படுத்தின. இந்தியாவின் புவியியல் மற்றும் பொருளாதார இடத்திற்குள் ஒரு நிரந்தர சுதந்திரமான அரசை உருவாக்க ஒரு ஆட்சியாளர் மேலாதிக்கத்தின் குறைபாட்டைப் பயன்படுத்தலாம் என்ற கருத்தை புதிய இந்திய அரசாங்கம் ஏற்கவில்லை என்பதை அவர்கள் தெளிவுபடுத்தினர்.

பொருளாதார மற்றும் மூலோபாய தொடர்புகள்

ஒருங்கிணைப்புக்கான வாதம் கருத்தியல் ரீதியாக மட்டுமல்ல. வர்த்தகம், வர்த்தகம் மற்றும் தகவல் தொடர்பு ஆகியவை மாநிலங்களை பிரிட்டிஷ் இந்தியாவுடன் ஒரு சிக்கலான நெட்வொர்க் மூலம் இணைத்தன. ரயில்வே, சுங்க ஏற்பாடுகள், நீர்ப்பாசன அமைப்புகள், சாலைகள், துறைமுகங்கள் மற்றும் பிற சேவைகள் பெரும்பாலும் அரசியல் எல்லைகளைத் தாண்டியுள்ளன. இந்த ஒப்பந்தங்களை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவது துணைக் கண்டத்தின் பொருளாதார வாழ்க்கையை அச்சுறுத்தியது.

கடைசி பிரிட்டிஷ் வைஸ்ராய் மவுண்ட்பேட்டன் பிரபு, இந்த இணைப்புகளை உடைப்பது ஸ்திரமின்மையை உருவாக்கும் என்று கவலைப்பட்டார். மாநிலங்களை இந்தியாவுடன் ஒருங்கிணைப்பது பிரிவினையால் ஏற்படும் சேதத்தை ஓரளவு குறைக்கும் என்று வி. பி. மேனன் போன்ற இந்திய அதிகாரிகளால் அவர் வற்புறுத்தப்பட்டார்.

மூலோபாய புவியியல் மற்றொரு கருத்தை சேர்த்தது. சில மாநிலங்கள் இந்தியாவின் பல்வேறு பகுதிகளுக்கு இடையே அத்தியாவசிய வழித்தடங்களில் உள்ளன. உதாரணமாக, ஹைதராபாத், தென்கிழக்கில் ஒரு பெரிய நிலத்தால் சூழப்பட்ட பகுதியை ஆக்கிரமித்து, வடக்கு மற்றும் தென்னிந்தியாவுக்கு இடையிலான முக்கியமான தகவல்தொடர்புகளைக் கடந்து சென்றது. ஒரு சுதந்திரமான ஹைதராபாத், இந்திய அரசாங்கத்தின் பார்வையில், வெளிநாட்டு நலன்களால் பயன்படுத்தப்படலாம் அல்லது தேசிய பாதுகாப்புக்கு அச்சுறுத்தலாக மாறலாம்.

எனவே, தனிப்பட்ட ஆட்சியாளர்களுக்கு தங்கள் எதிர்காலத்தைத் தேர்ந்தெடுக்க சட்டப்பூர்வ உரிமை இருக்கிறதா என்பது கேள்வி அல்ல. மாநிலங்கள் ஒன்றியத்திற்கு வெளியே இருந்தால் துணைக் கண்டம் செயல்பாட்டு தகவல்தொடர்பு, பொருளாதார பரிமாற்றம், பாதுகாப்பு மற்றும் பொது ஒழுங்கை பராமரிக்க முடியுமா என்பதும் இருந்தது.

முக்கிய பேச்சுவார்த்தையாளர்கள்

வல்லபாய் படேல்

வல்லபாய் படேல் சமஸ்தானங்களுடனான உறவுகளுக்கு பொறுப்பான அரசு அலுவலகமான மாநிலத் துறையின் அரசியல் தலைவராக இருந்தார். அவரது அணுகுமுறை இந்திய ஒற்றுமைக்கு உறுதியான உறுதிப்பாட்டையும், ஆட்சியாளர்களுக்கு உறுதியளிக்கும் விருப்பத்தையும் இணைத்தது.

1947 ஜூலை 5ஆம் தேதி பட்டேலின் அதிகாரப்பூர்வ அறிக்கை இளவரசர்களை அச்சுறுத்தவில்லை. மாறாக, அது மாநிலங்கள் மற்றும் எதிர்கால இந்திய ஒன்றியத்தின் பொதுவான நலன்களை வலியுறுத்தியது. வெளிநாட்டு சக்திகளாக உறவுகளை நடத்துவதை விட நண்பர்களாக இணைந்து சட்டங்களை உருவாக்க முடியும் என்பதற்காக ஆட்சியாளர்களை இந்தியாவுடன் சேருமாறு அவர் அழைத்தார்.

மாநிலத் துறை மேலாதிக்கத்தின் புதிய கருவியாக செயல்படாது என்றும் பட்டேல் இளவரசர்களுக்கு உறுதியளித்தார். இந்தியாவிற்கும் மாநிலங்களுக்கும் இடையில் சமமாக வணிகத்தை நடத்துவதற்கான ஒரு வழிமுறையாக இது செயல்படும். இந்த வேறுபாடு முக்கியமானது. அரசாங்கம் இணைப்பை நாடியது, ஆனால் அது இணைப்பை ஒரு உடனடி வெற்றிச் செயலாக அல்லாமல் ஒரு பேச்சுவார்த்தை தீர்வாக முன்வைத்தது.

வி. பி. மேனன்

வி. பி. மேனன் மாநிலங்கள் துறையின் நிர்வாகத் தலைவராகவும், அரசியல் நோக்கங்களை நடைமுறைப்படுத்தக்கூடிய சட்ட ஏற்பாடுகளாக மாற்றுவதற்கு பொறுப்பான முதன்மை அதிகாரியாகவும் இருந்தார். இணைப்புக்கான ஒப்பந்தங்கள், நிலையான ஒப்பந்தங்கள், இணைப்பு ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் பின்னர் சமஸ்தானங்களுக்கான ஏற்பாடுகளைத் தயாரிக்க அவர் உதவினார்.

மாநிலங்கள் மிகவும் பரவலாக வேறுபட்டிருந்ததால் மேனனின் பங்கு குறிப்பாக முக்கியமானது. ஒரு ஒற்றை அரசியலமைப்பு சூத்திரத்தை ஒரு நிறுவப்பட்ட நிர்வாகத்துடன் ஒரு பெரிய மாநிலத்திற்கும், மிகக் குறைந்த வளங்களைக் கொண்ட ஒரு சிறிய தோட்டத்திற்கும் எளிதில் பயன்படுத்த முடியாது. எனவே சட்டக் கருவிகள் ஒவ்வொரு மாநிலத்தின் தன்மையைப் பொறுத்து வெவ்வேறு அளவிலான அதிகாரங்களை வழங்கின.

பல தனிப்பட்ட மாநிலங்களை கலைத்த பிற்கால இணைப்புகளுக்கும் மேனன் பேச்சுவார்த்தை நடத்தினார். ஆட்சியாளர்களுடனான அவரது கலந்துரையாடல்கள் பெரும்பாலும் கடுமையான நேர அழுத்தத்தின் கீழ் நடந்தன, குறிப்பாக 1947 இன் பிற்பகுதியிலும் 1948 ஆம் ஆண்டிலும், அரசாங்கம் நிர்வாக சரிவு மற்றும் அமைதியின்மையை தடுக்க முயன்றபோது.

லார்ட் மவுண்ட்பேட்டன்

ஆறாம் ஜார்ஜ் மன்னருடனான அவரது உறவு மற்றும் பல இளவரசர்களுடனான அவரது தனிப்பட்ட தொடர்புகள் காரணமாக மவுண்ட்பேட்டனை பல ஆட்சியாளர்கள் நம்பினர். சுதந்திர இந்தியா இணைவதற்கான நிபந்தனைகளை மதிக்கிறது என்பதை உறுதிப்படுத்த அவர் உதவ முடியும் என்றும் ஆட்சியாளர்கள் நம்பினர். நேருவும் படேலும் அவரை இந்திய டொமினியனின் முதல் கவர்னர் ஜெனரலாக வருமாறு கேட்டுக்கொண்டனர், இது மாற்றத்தின் போது அவரது செல்வாக்கை வலுப்படுத்தியது.

தனிப்பட்ட சமஸ்தானங்களுக்கு பிரிட்டன் ஆதிக்க அந்தஸ்தை வழங்காது அல்லது அவற்றை பிரிட்டிஷ் காமன்வெல்த்தில் ஏற்றுக்கொள்ளாது என்று மவுண்ட்பேட்டன் வாதிட்டார். இந்தியா அல்லது பாகிஸ்தானுடன் சேராவிட்டால் அந்த அரசுகளுடனான தனது தொடர்புகளை முடியாட்சி துண்டித்துவிடும். பெரிய துணைக்கண்டத்துடன் பிணைக்கப்பட்டுள்ள தொடர்புகள் முறிக்கப்பட்டால் மாநிலங்கள் பொருளாதார ரீதியாக பாதிக்கப்படும் என்றும் அவர் வலியுறுத்தினார்.

இளவரசர்களுக்கு அளித்த வாக்குறுதிகளின் அறங்காவலராக அவர் தன்னை முன்வைத்தார். ஒரு எடுத்துக்காட்டில், அவர் போபால் நவாபை இணைவதற்கான ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திடுமாறு வற்புறுத்தினார், மேலும் ஆகஸ்ட் 15 வரை அதை தனது பாதுகாப்பில் வைத்திருக்க ஒப்புக்கொண்டார், இதனால் ஆட்சியாளர் தனது மனதை மாற்ற ஒரு வாய்ப்பை வழங்கினார். இறுதியில் நவாப் பின்வாங்கவில்லை.

மவுண்ட்பேட்டனின் கொள்கை சில இளவரசர்களை கோபப்படுத்தியது, அவர்கள் பிரிட்டன் தங்களைக் கைவிட்டது என்று நம்பினர். இதற்கு எதிர்ப்புத் தெரிவித்து சர் கான்ராட் கார்ஃபீல்ட் அரசியல் துறையின் தலைவர் பதவியை ராஜினாமா செய்தார். வின்ஸ்டன் சர்ச்சில் மற்றும் பிற விமர்சகர்களும் இந்திய அரசு பயன்படுத்திய மொழியை தாக்கினர். ஆயினும்கூட, வரலாற்றாசிரியர்கள் பொதுவாக மவுண்ட்பேட்டனை இளவரசர்களை இணைவதை ஏற்றுக்கொள்வதில் ஒரு பெரிய தாக்கமாக கருதுகின்றனர்.

இணைத்தல் மற்றும் நிலையான ஒப்பந்தங்களின் கருவிகள்

மிக முக்கியமான சட்ட சாதனம் இணைப்பு கருவி ஆகும். இதன் மூலம், இந்த மாநிலம் சுதந்திர இந்தியாவுடன் இணைக்கப்படும் என்றும், குறிப்பிட்ட குடிமக்களை இந்திய அரசு கட்டுப்படுத்தும் என்றும் ஒரு ஆட்சியாளர் ஒப்புக் கொண்டார்.

பிரிட்டிஷ் ஆட்சியின் கீழ் கணிசமான உள் சுயாட்சியைத் தக்க வைத்துக் கொண்ட மாநிலங்களுக்கு, இணைப்புக்கான கருவி வழக்கமாக மூன்று பாடங்களை மாற்றியது:

• பாதுகாப்பு
• வெளியுறவு விவகாரங்கள்
• தொடர்பாடல்

இந்த பாடங்கள் இந்திய அரசு சட்டம் 1935 இன் பொருத்தமான அட்டவணையைக் குறிக்கும் வகையில் வரையறுக்கப்பட்டன. இந்த ஏற்பாடு ஆரம்பத்தில் ஆட்சியாளர்களுக்கு உள் விவகாரங்களில் அதிகாரம் அளித்தது.

இடைநிலை அரசியல் அந்தஸ்து கொண்ட மாநிலங்கள் பிரிட்டிஷ் ஆட்சியின் கீழ் அவர்கள் பயன்படுத்திய அதிகாரத்தின் அளவைப் பாதுகாக்கும் வேறு வடிவத்தில் கையெழுத்திட்டன. தோட்டங்கள் அல்லது வட்டங்களைப் போல செயல்பட்ட மாநிலங்களின் ஆட்சியாளர்கள் எஞ்சிய அதிகாரங்களையும் அதிகார வரம்பையும் இந்திய அரசுக்கு மாற்றும் ஒரு ஏற்பாட்டில் கையெழுத்திட்டனர்.

கருவிகள் பாதுகாப்புகளை உள்ளடக்கியது. ஆட்சியாளர்கள் எதிர்கால இந்திய அரசியலமைப்புக்கு இணங்காவிட்டால் அதற்கு கட்டுப்பட மாட்டார்கள் என்று ஒரு பிரிவு கூறியது. மற்றொருவர் இந்தியாவுக்கு மாற்றப்படாத விஷயங்களில் தங்கள் சுயாட்சியைப் பாதுகாத்தார். பிற உத்தரவாதங்களில் பிராந்தியத்திற்கு புறம்பான உரிமைகள், இந்திய நீதிமன்றங்களில் வழக்குத் தொடரப்படுவதிலிருந்து விலக்கு, சுங்க வரியிலிருந்து விலக்கு, பிரிட்டிஷ் கௌரவங்களுக்கான தகுதி மற்றும் படிப்படியாக ஜனநாயகமயமாக்குவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் ஆகியவை அடங்கும்.

முக்கிய மாநிலங்கள் உடனடியாக ஒன்றிணைக்க நிர்பந்திக்கப்படாது என்றும் அவர்களின் தனிப்பட்ட சலுகைகள் மற்றும் கண்ணியங்கள் பாதுகாக்கப்படும் என்றும் இளவரசர்களுக்கு உறுதியளிக்கப்பட்டது. பின்னர் அரசாங்கம் நிர்வாக அதிகாரத்தை ஒப்படைப்பதற்கான இழப்பீடாக பிரீவி பர்ஸ் என்று அழைக்கப்படும் வருடாந்திர கொடுப்பனவுகளை வழங்கியது.

நிலைத்திருக்கும் ஒப்பந்தம் ஒரு வித்தியாசமான நோக்கத்தை நிறைவேற்றியது. இது மாற்றத்தின் போது இருந்த ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் நிர்வாக நடைமுறைகளைத் தொடர்ந்தது. பிரிட்டிஷாரின் புறப்பாட்டுடன் முடிவடைந்திருக்கக்கூடிய சேவைகள் மற்றும் ஏற்பாடுகளை இது உள்ளடக்கியிருக்கலாம்.

வெளியுறவுத்துறை இந்த இரண்டு ஆவணங்களையும் ஒன்றாக பயன்படுத்தியது. இணைவதற்கான ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட மறுத்த ஒரு அரசுடன் ஒரு நிலையான ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட அது விரும்பவில்லை. இது நடைமுறைச் சேவைகளின் தொடர்ச்சியை இந்தியாவுடனான அடிப்படை அரசியல் உறவை ஏற்றுக்கொள்வதோடு இணைத்தது.

இணைவதற்கான ஆரம்ப கருவிகளின் வரையறுக்கப்பட்ட நோக்கம் பல ஆட்சியாளர்களுக்கு இணைவதை மிகவும் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடியதாக மாற்றியது. ஒரு தனி வெளியுறவுக் கொள்கை மற்றும் பாதுகாப்பு முறையை நடைமுறைக்கு சாத்தியமற்றதாக மாற்றிய நபர்களை மாற்றும் போது அவர்கள் உள் அதிகாரத்தைப் பாதுகாக்க முடியும். இந்த ஏற்பாடு முழுமையான இறையாண்மையைப் பாதுகாக்கவில்லை என்றாலும், இளவரசர்களுக்குத் தேவையான நடைமுறை சுதந்திரம் என்று மவுண்ட்பேட்டன் விவரித்ததை வழங்கியது.

இணைப்பின் முதல் அலை

1947 மே மாதத்திற்கும் ஆகஸ்ட் 15 அன்று அதிகாரப் பரிமாற்றத்திற்கும் இடையில், பெரும்பாலான மாநிலங்கள் இணைப்பு ஒப்பந்தங்களில் கையெழுத்திட்டன. ஆட்சியாளர்கள் பல அழுத்தங்களை எதிர்கொண்டனர். பல மாநிலங்களில் மக்கள் கருத்து இந்தியாவுடன் ஒருங்கிணைப்பை ஆதரித்தது. பெரிய மாநிலங்கள் தங்கள் நலன்களைப் பாதுகாக்குமா என்று சிறிய மாநிலங்கள் சந்தேகித்தன. பல இளவரசர்கள் ஒருங்கிணைப்பு தவிர்க்க முடியாதது என்று நம்பினர், மேலும் கிடைக்கக்கூடிய மிகவும் சாதகமான தீர்வை பேச்சுவார்த்தை நடத்த முயன்றனர்.

இளவரசர்களால் ஒரு ஐக்கிய முன்னணியை உருவாக்க முடியவில்லை. சிலர் சுதந்திரத்தை விரும்பினர், மற்றவர்கள் இந்தியாவை விரும்பினர், மற்றவர்கள் பாகிஸ்தானை கருதினர். சிறிய மாநிலங்கள் பெரிய மாநிலங்களை நம்ப வேண்டிய அவசியமில்லை. சுதந்திரத்தை ஆதரித்த முஸ்லீம் இளவரசர்களை இந்து ஆட்சியாளர்கள் பெரும்பாலும் நம்பவில்லை, குறிப்பாக போபாலின் ஹமிதுல்லா கான், பாகிஸ்தானின் நலன்களுக்காக செயல்படுவதாக சிலர் கருதினர்.

அரசியலமைப்பு சபைக்கு வெளியே இருக்க வேண்டும் என்ற முஸ்லீம் லீக்கின் முடிவு காங்கிரசுக்கு எதிராக ஒரு அரசியல் கூட்டணியை உருவாக்க இளவரசர்களின் முயற்சியை பலவீனப்படுத்தியது. 1947 ஏப்ரல் 28 அன்று பரோடா, பிக்கானீர், கொச்சின், குவாலியர், ஜெய்ப்பூர், ஜோத்பூர், பாட்டியாலா மற்றும் ரேவா ஆகிய மாநிலங்கள் சட்டப்பேரவையை புறக்கணிக்கும் முயற்சிகள் தோல்வியடைந்தன.

பிகானேர் மற்றும் ஜவஹர் ஆட்சியாளர்கள் இந்தியாவுக்கான தேசபக்தி அல்லது கருத்தியல் ஆதரவால் ஓரளவு உந்துதல் பெற்றனர். மற்றவர்கள் உள் அரசியல் அழுத்தங்கள் காரணமாகவோ அல்லது இணைப்பை மட்டுமே நடைமுறை விருப்பமாகக் கருதியதால் சேர்ந்தனர். ஜாம்கண்டியின் ஆட்சியாளரே சுதந்திர இந்தியாவுடன் முதன்முதலில் இணைந்தவர்.

ஒவ்வொரு ஆட்சியாளரும் இந்த நிபந்தனைகளை உடனடியாக ஏற்க தயாராக இருக்கவில்லை. போபால், திருவிதாங்கூர் மற்றும் ஹைதராபாத் ஆகிய இரண்டும் தாங்கள் எந்த ஆட்சியிலும் சேர விரும்பவில்லை என்று அறிவித்தன. திருவிதாங்கூர் அதன் தோரியம் இருப்புக்களை சுட்டிக்காட்டி, வெளிநாட்டு சக்திகளின் அங்கீகாரத்தைக் கோரியது. ஹைதராபாத் சர்வதேச வணிகத் தொடர்புகளை ஏற்படுத்த முயற்சித்தது மற்றும் கடலை அணுகுவதற்காக போர்ச்சுகலுடன் பேச்சுவார்த்தை நடத்துவது குறித்து பரிசீலித்தது. சில இளவரசர்கள் இந்தியா மற்றும் பாகிஸ்தான் ஆகிய இரு நாடுகளிலிருந்தும் தனித்தனியாக மாநிலங்களின் கூட்டமைப்பை முன்மொழிந்தனர்.

இந்தத் திட்டங்கள் வெற்றிபெறத் தேவையான ஒற்றுமையும் மக்கள் ஆதரவும் இல்லாதவையாக இருந்தன. சுதந்திரத்தின் அரசியல், பொருளாதார மற்றும் இராணுவ யதார்த்தங்களை ஆட்சியாளர்கள் எதிர்கொண்டபோது ஆரம்பகால எதிர்ப்பு படிப்படியாக சரிந்தது.

எல்லை மாநிலங்கள்

ஜோத்பூர் மற்றும் ஜெய்சால்மர்

ஜோத்பூரின் ஆட்சியாளரான ஹன்வந்த் சிங் காங்கிரசுக்கு விரோதமானவராக இருந்தார், மேலும் அவர் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் அரசியல் மற்றும் சமூக ஒழுங்கின் எதிர்காலம் குறித்து நிச்சயமற்றவராக இருந்தார். ஜெய்சால்மர் ஆட்சியாளருடன் சேர்ந்து முகமது ஜின்னாவுடன் பேச்சுவார்த்தை நடத்தினார்.

ஜின்னா பெரிய எல்லை மாநிலங்களை பாகிஸ்தானுக்கு ஈர்க்க முயன்றார். ஜோத்பூர் மற்றும் ஜெய்சால்மருக்கு தங்கள் சொந்த இணைப்பின் விதிமுறைகளைக் குறிப்பிடுவதற்கான சுதந்திரத்தை அவர் வழங்கினார், ஆட்சியாளர்கள் நிரப்புவதற்கு வெற்று காகிதத் தாள்களை வழங்கினார். அவர்களின் இணைவு மற்ற ராஜபுத்திர மாநிலங்கள் பாகிஸ்தானைத் தேர்ந்தெடுக்க ஊக்குவிக்கும் என்றும் வங்காளம் மற்றும் பஞ்சாபில் நிலப்பரப்பு இழப்பை ஈடுசெய்யும் என்றும் அவர் நம்பினார்.

ஜெய்சால்மர் இறுதியில் இந்த முன்மொழிவை நிராகரித்தார். முஸ்லீம் பெரும்பான்மை பாகிஸ்தானுடன் பக்கபலமாக இருப்பது வகுப்புவாத பதட்டங்கள் இந்துக்களையும் முஸ்லிம்களையும் எதிர் பக்கங்களில் வைக்கக்கூடிய ஒரு மாநிலத்தில் கடுமையான சிரமங்களை உருவாக்கக்கூடும் என்று அதன் ஆட்சியாளர் நம்பினார்.

ஹன்வந்த் சிங் பாகிஸ்தானுடன் உடன்பட நெருங்கினார். ஹிந்து பெரும்பான்மை கொண்ட ஒரு நாட்டை பாகிஸ்தானுடன் இணைப்பது பாகிஸ்தானின் உருவாக்கத்தை நியாயப்படுத்த பயன்படுத்தப்படும் இரு தேசக் கோட்பாட்டிற்கு முரணானது என்று மவுண்ட்பேட்டன் அவரை எச்சரித்தார். வகுப்புவாத வன்முறை ஏற்படக்கூடும் என்றும் அவர் எச்சரித்தார். ஜோத்பூரில் அரசியல் சூழல் பொதுவாக பாகிஸ்தானுடன் இணைவதற்கு விரோதமானது, மேலும் ஹன்வந்த் சிங் இறுதியில் தயக்கத்துடன் இருந்தாலும், இந்தியாவுடன் சேர ஒப்புக்கொண்டார்.

மணிப்பூர் மற்றும் திரிபுரா

வடகிழக்கு மாநிலங்களான மணிப்பூர் மற்றும் திரிபுரா முறையே ஆகஸ்ட் 11 மற்றும் ஆகஸ்ட் 13,1947 அன்று இந்தியாவுடன் இணைந்தன. அவர்களின் இணைவு பரந்த செயல்முறையின் ஒரு பகுதியாக அமைந்தது, இதன் மூலம் முக்கியமான எல்லைப் பகுதிகளில் உள்ள மாநிலங்கள் இந்திய ஒன்றியத்திற்குள் கொண்டுவரப்பட்டன.

ஜுனாகத்

குஜராத்தின் தென்மேற்குப் பகுதியில் ஜுனாகத் அமைந்துள்ளது. இதற்கு பாகிஸ்தானுடன் பொதுவான நில எல்லை இல்லை, இருப்பினும் அதன் ஆட்சியாளர் இந்த மாநிலத்தை கடல் வழியாக பாகிஸ்தானுடன் இணைக்க முடியும் என்று வாதிட்டார். புவியியல் ரீதியான கருத்துக்கள் இந்தியாவுடன் இணைவதை வலுவாக ஆதரிக்கின்றன என்ற மவுண்ட்பேட்டனின் வாதம் இருந்தபோதிலும், ஜுனாகத் நவாப் பாகிஸ்தானுடன் இணைவதைத் தேர்ந்தெடுத்தார்.

இந்த முடிவு உடனடி சர்ச்சையை உருவாக்கியது. ஜுனாகத் பெரும்பான்மையாக இந்துவாக இருந்தது, மேலும் இந்த இணைப்பு குஜராத்தில் வகுப்புவாத பதட்டங்களை மோசமாக்கும் என்று இந்திய அரசு வாதிட்டது. ஜுனாகத்தின் மேலாதிக்கத்தின் கீழ் இருந்த மங்க்ரோல் மற்றும் பபரியாவாட் ஆகிய இரண்டு மாநிலங்கள் ஜுனாகத்திலிருந்து தங்கள் சுதந்திரத்தை அறிவித்து இந்தியாவுடன் இணைந்தன. நவாப் அவர்களை இராணுவ ரீதியாக ஆக்கிரமித்து பதிலடி கொடுத்தார்.

அண்டை மாநிலங்கள் ஜுனாகத் எல்லைக்கு துருப்புக்களை அனுப்பி இந்திய அரசிடம் முறையிட்டன. சமல்தாஸ் காந்தி தலைமையிலான ஜுனாகதி மக்கள் குழு நவாபுக்கு எதிராக ஆர்ஸி ஹுகுமத் அல்லது தற்காலிக அரசாங்கத்தை அமைத்தது.

இந்தியா அரசியல் மற்றும் பொருளாதார அழுத்தத்தைப் பயன்படுத்தியது. இது எரிபொருள் மற்றும் நிலக்கரி விநியோகத்தை குறைத்தது, விமான மற்றும் அஞ்சல் இணைப்புகளை துண்டித்தது, மேலும் துருப்புக்களை எல்லைக்கு நகர்த்தியது. மன்னர்கள் இந்தியாவுடன் இணைந்த பிறகு இந்தியப் படைகள் மங்கரோல் மற்றும் பாபரியாவாட்டை மீண்டும் ஆக்கிரமித்தன.

பாகிஸ்தான் ஒரு வாக்கெடுப்பு பற்றி விவாதிக்க ஒப்புக்கொண்டது, ஆனால் இந்திய துருப்புக்கள் முதலில் பின்வாங்க வேண்டும் என்று கோரியது. இந்த நிபந்தனையை இந்தியா நிராகரித்தது. அக்டோபர் 26 அன்று, இந்திய துருப்புக்களுடனான மோதல்களுக்குப் பிறகு, நவாப்பும் அவரது குடும்பத்தினரும் பாகிஸ்தானுக்கு தப்பி ஓடினர்.

ஜுனாகத் நீதிமன்றம் வீழ்ச்சியை எதிர்கொண்டது, நவம்பர் 7 அன்று நிர்வாகத்தை எடுத்துக் கொள்ள இந்திய அரசுக்கு அழைப்பு விடுத்தது. இந்தியா சம்மதித்தது. 1948 பிப்ரவரியில் ஒரு வாக்கெடுப்பு நடத்தப்பட்டு, இந்தியாவுடன் இணைவதற்கு ஆதரவாக கிட்டத்தட்ட ஒருமித்த வாக்கெடுப்பு நடத்தப்பட்டது.

பாகிஸ்தான் தொடர்ந்து ஜுனாகத் மீது இறையாண்மையைக் கோரியது. இந்த சர்ச்சை ஒரு ஆட்சியாளரின் இணைப்பைத் தீர்மானிப்பதற்கான சட்ட உரிமைகோரலுக்கும், புவியியல், மக்களின் விருப்பங்கள் மற்றும் துணைக் கண்டத்தின் நடைமுறை ஒற்றுமை ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்ற இந்திய அரசாங்கத்தின் வலியுறுத்தலுக்கும் இடையிலான பதற்றத்தை நிரூபித்தது.

ஜம்மு காஷ்மீர்

ஜம்மு-காஷ்மீரை முஸ்லிம்கள் பெரும்பான்மையாக இருந்த மாநிலத்திற்கு தலைமை தாங்கிய இந்து ஆட்சியாளரான மகாராஜா ஹரி சிங் ஆட்சி செய்தார். இந்தியாவிற்கும் பாகிஸ்தானுக்கும் இடையில் ஹரி சிங் தயங்கினார். இரண்டு ஆதிக்கத்திற்கும் இணைவது அவரது இராஜ்ஜியத்தின் சில பகுதிகளில் எதிர்ப்பைத் தூண்டும் அபாயத்தை ஏற்படுத்தியது, மேலும் அவர் ஆரம்பத்தில் சுதந்திரமாக இருக்க முயன்றார்.

அவர் பாகிஸ்தானுடன் ஒரு நிலையான ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டார் மற்றும் இந்தியாவுடன் இதேபோன்ற ஒப்பந்தத்தை முன்மொழிந்தார். பாகிஸ்தான் இந்த ஏற்பாட்டை ஏற்றுக்கொண்டது, அதே நேரத்தில் இந்தியாவுடனான காஷ்மீரின் உறவு அமைதியற்றதாக இருந்தது. ஹரி சிங்கின் ஆட்சியை தேசிய மாநாட்டின் பிரபலமான தலைவரான ஷேக் அப்துல்லா எதிர்த்தார், அவர் மகாராஜாவை பதவி விலகக் கோரினார்.

மாநிலத்தின் புவியியல் தொடர்புகளும் இந்தப் பிரச்சினையை சிக்கலாக்கின. பாகிஸ்தான் முக்கியமான விநியோக மற்றும் போக்குவரத்து பாதைகளை கட்டுப்படுத்தியது, அதே நேரத்தில் இந்தியாவுடனான காஷ்மீரின் இணைப்புகள் மிகவும் பலவீனமானவை மற்றும் மழைக்காலத்தில் இடையூறுகளால் பாதிக்கப்படக்கூடியவை. பாகிஸ்தான் பொருட்கள் மற்றும் போக்குவரத்து இணைப்புகளை துண்டித்தது. பூஞ்சில் உள்ள முஸ்லீம் மக்கள் மீது மகாராஜாவின் படைகள் நடத்திய அட்டூழியங்கள் பற்றிய வதந்திகள் பாகிஸ்தானில் பரவியது.

பாகிஸ்தானின் வடமேற்கு எல்லைப்புற மாகாணத்தைச் சேர்ந்த பதான் பழங்குடியினர் காஷ்மீருக்குள் நுழைந்து ஸ்ரீநகரை நோக்கி வேகமாக முன்னேறினர். இராணுவ அவசரநிலையை எதிர்கொண்ட ஹரி சிங், இந்தியாவிடம் உதவி கோரினார்.

இந்தியாவுக்கு இரண்டு அரசியல் நிபந்தனைகள் தேவைப்பட்டன. மகாராஜா ஒரு இணைப்பு ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட வேண்டியிருந்தது, மேலும் ஷேக் அப்துல்லா தலைமையிலான ஒரு இடைக்கால அரசாங்கத்தை நிறுவ வேண்டியிருந்தது. ஹரி சிங் ஒப்புக் கொண்டார். பின்னர் இந்தியப் படைகள் ஜம்மு, ஸ்ரீநகர் மற்றும் காஷ்மீர் பள்ளத்தாக்கைப் பாதுகாத்தன.

இணைவதற்கான சட்ட வடிவத்திற்கு அத்தகைய உறுதிப்படுத்தல் தேவையில்லை என்றாலும், இந்த இணைப்பை ஒரு வாக்கெடுப்பு மூலம் உறுதிப்படுத்த வேண்டும் என்று நேரு கூறினார். சண்டை தொடர்ந்தது, ஆனால் குளிர்காலம் தொடங்கியதால் மாநிலத்தின் பெரும்பகுதியைக் கடப்பது கடினமாக இருந்தது. பாகிஸ்தான் பழங்குடியினரின் ஊடுருவலை நிறுத்தாததால் இந்தியா பாகிஸ்தானின் மீது படையெடுக்க வேண்டியிருக்கும் என்று வாதிட்டு நேரு ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் நடுவர் மன்றத்தை நாடினார்.

ஆகஸ்ட் 13,1948 அன்று, ஐக்கிய நாடுகள் சபை போர்நிறுத்தத்திற்கு அழைப்பு விடுத்த மூன்று பகுதி தீர்மானத்தை ஏற்றுக்கொண்டது. இந்தியா 1949 ஜனவரி 1 அன்று போர்நிறுத்தத்திற்கு ஒப்புக்கொண்டது. வாக்கெடுப்பு ஒருபோதும் நடத்தப்படவில்லை.

இந்திய அரசியலமைப்பு 1950 ஜனவரி 26 அன்று ஜம்மு-காஷ்மீரில் மாநிலத்திற்கான சிறப்பு விதிகளுடன் நடைமுறைக்கு வந்தது. இருப்பினும், முன்னாள் சமஸ்தானம் முழுவதையும் இந்தியா கட்டுப்படுத்தவில்லை. 1947 ஆம் ஆண்டின் சண்டை மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய கிளர்ச்சிகளின் போது வடக்கு மற்றும் மேற்கத்திய பகுதிகள் பாகிஸ்தானின் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் வந்தன, மேலும் பாகிஸ்தான் நிர்வாகத்தின் கீழ் இருந்த காஷ்மீர் என்று அறியப்பட்டது.

காஷ்மீர் மற்ற சமஸ்தானங்களிலிருந்து வேறுபட்டது, ஏனெனில் இந்தியாவுடனான அதன் அரசியலமைப்பு உறவு அசல் இணைப்பு கருவி மற்றும் சிறப்பு அரசியலமைப்பு விதிகளில் தொடர்ந்து தங்கியிருந்தது. இந்த தனித்துவமான தீர்வு பின்னர் அரசியல் சுயாட்சி மற்றும் ஒருங்கிணைப்பு தொடர்பான சர்ச்சைகளுக்கு மையமாக மாறியது.

ஹைதராபாத்

இந்திய அரசின் கொள்கைக்கு மிகப்பெரிய மற்றும் மிகவும் கடினமான சவாலாக ஹைதராபாத் இருந்தது. இது தென்கிழக்கு இந்தியாவில் நிலத்தால் சூழப்பட்ட ஒரு மாநிலமாக இருந்தது, இது சதுர மைல் அல்லது சதுர கிலோமீட்டருக்கும் அதிகமாக இருந்தது. அதன் மக்கள் தொகை சுமார் 17 மில்லியன் ஆகும், அவர்களில் 87 சதவீதம் பேர் இந்துக்கள் ஆவர். ஆட்சியாளரான நிஜாம் ஒஸ்மான் கான் முஸ்லீமாக இருந்தார், அதே நேரத்தில் அரசியல் உயரடுக்கு முஸ்லிம்களால் ஆதிக்கம் செலுத்தப்பட்டது.

நிஜாம் சுதந்திரத்தை நாடினார். பிரிட்டிஷ் ஆட்சி முடிவடையும் போது ஹைதராபாத் சுதந்திரம் பெறும் என்று 1947 ஜூன் மாதம் அவர் ஒரு ஆணையை வெளியிட்டார். இந்த கோரிக்கையை சட்டப்பூர்வமாக சந்தேகத்திற்குரியது என்று இந்திய அரசு நிராகரித்தது. வடக்கு மற்றும் தென்னிந்தியாவுக்கு இடையிலான தகவல்தொடர்புகளில் ஹைதராபாத்தின் இருப்பிடம் இந்த கேள்வியை தேசிய பாதுகாப்பு விஷயமாக மாற்றியது என்று அது வாதிட்டது. மாநிலத்தின் மக்கள் தொகை, வரலாறு மற்றும் புவியியல் நிலைமை ஆகியவை இந்தியாவுடன் அதன் நெருங்கிய தொடர்பின் சான்றுகளாகவும் அது சுட்டிக்காட்டியது.

ஹைதராபாத் இந்தியாவுடன் ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட ஒப்பந்தத்தை முன்மொழிந்தது, இது நிலையான இணைப்பு கருவியில் உள்ளவற்றிற்கு அப்பால் பாதுகாப்புகளை வழங்கும். இந்த முன்மொழிவுகளில் இந்தியாவிற்கும் பாகிஸ்தானுக்கும் இடையிலான மோதலில் நடுநிலைமைக்கான உத்தரவாதம் இருந்தது. ஹைதராபாத்திற்கு இத்தகைய நிபந்தனைகளை வழங்குவது மற்ற மாநிலங்கள் சிறப்பு சிகிச்சையைக் கோர ஊக்குவிக்கும் என்று அஞ்சி இந்தியா இந்த திட்டத்தை நிராகரித்தது.

ஒரு தற்காலிக ஸ்திரத்தன்மை ஒப்பந்தம் கையெழுத்தானது. பேச்சுவார்த்தைகள் தொடரும் போது தற்போதுள்ள ஏற்பாடுகளைப் பாதுகாக்கும் நோக்கம் கொண்டது. இந்தியா பின்னர் ஹைதராபாத் மீண்டும் மீண்டும் அதை மீறியதாக குற்றம் சாட்டியது, அதே நேரத்தில் நிஜாம் இந்தியா முற்றுகையை விதித்ததாக குற்றம் சாட்டினார். இந்தக் குற்றச்சாட்டை இந்தியா மறுத்தது.

ஹைதராபாத் உள் சீர்குலைவையும் எதிர்கொண்டது. 1946 இல் தொடங்கிய தெலுங்கானா கிளர்ச்சி, நிலப்பிரபுத்துவ கட்டமைப்புகளுக்கு எதிரான விவசாயிகளின் கிளர்ச்சியாகும், மேலும் நிஜாம் அரசாங்கத்திற்கு தொடர்ந்து சவால் விடுத்தது. நிஜாம் அதை முழுமையாக அடக்க முடியவில்லை.

ஒரு சக்திவாய்ந்த நிஸாம் சார்பு முஸ்லீம் அமைப்பான இத்தெஹாத்-உல்-முஸ்லிமீன், ஆளும் கட்டமைப்பை ஆதரித்தது. அதன் போராளியான ரசாக்கர்கள் காசிம் ரஸ்வியின் செல்வாக்கின் கீழ் அதன் நடவடிக்கைகளை தீவிரப்படுத்தினர். ரசாக்கர்கள் தங்களை முஸ்லீம் ஆளும் வர்க்கத்தின் பாதுகாவலர்களாக முன்வைத்தனர், மேலும் இந்து கிராமங்களை மிரட்டியதாகவும், மக்கள் அணிதிரட்டலை எதிர்த்ததாகவும் குற்றம் சாட்டப்பட்டனர்.

இந்திய தேசிய காங்கிரசுடன் இணைந்த ஹைதராபாத் மாநில காங்கிரஸ் ஒரு அரசியல் போராட்டத்தைத் தொடங்கியது. ஆரம்பத்தில் காங்கிரஸ் இயக்கத்தை ஆதரித்த கம்யூனிஸ்ட் குழுக்கள், பின்னர் கட்சிகளை மாற்றி காங்கிரஸ் குழுக்களை தாக்கின. விவசாயிகளின் கிளர்ச்சி, வகுப்புவாத பதற்றம், அரசியல் கிளர்ச்சி மற்றும் ஆயுதமேந்திய போராளிகளின் செயல்பாடு ஆகியவற்றின் ஒருங்கிணைந்த அழுத்தங்கள் ஒரு பேச்சுவார்த்தை தீர்வை பெருகிய முறையில் கடினமாக்கியது.

ஆகஸ்ட் 1948 இல், நிஜாம் ஐக்கிய நாடுகள் பாதுகாப்பு கவுன்சில் மற்றும் சர்வதேச நீதிமன்றத்தை அணுக முயன்றார். ஒரு சுதந்திர ஹைதராபாத் இந்திய அரசாங்கத்தின் அதிகாரத்தை சேதப்படுத்தும் என்றும் இந்துக்கள் மற்றும் முஸ்லிம்கள் இருவரையும் பாதுகாப்பற்ற நிலையில் வைக்கும் என்றும் படேல் வாதிட்டார்.

செப்டம்பர் 7 அன்று, ரசாக்கர்கள் தடை செய்யப்பட வேண்டும் என்றும் இந்திய துருப்புக்கள் செகந்திராபாத்திற்குத் திரும்ப வேண்டும் என்றும் கோரி நேரு ஒரு இறுதி எச்சரிக்கை விடுத்தார். மவுண்ட்பேட்டன் தலைமையிலான பேச்சுவார்த்தைகள் தோல்வியடைந்தன.

1948 செப்டம்பர் 13 அன்று, ஜின்னா இறந்த இரண்டு நாட்களுக்குப் பிறகு, இந்திய இராணுவம் போலோ நடவடிக்கையில் ஹைதராபாத்திற்குள் நுழைந்தது. சட்டம் ஒழுங்கு நிலைமை தென்னிந்தியாவில் அமைதியை அச்சுறுத்தியது என்று கூறப்பட்ட நியாயப்படுத்தல் இருந்தது. இந்தியப் படைகள் ரசாக்கர்களிடமிருந்து சிறிய எதிர்ப்பை எதிர்கொண்டன, மேலும் செப்டம்பர் 13 முதல் 18 வரை முழுமையான கட்டுப்பாட்டை நிலைநாட்டின.

இந்த நடவடிக்கையைத் தொடர்ந்து கடுமையான வகுப்புவாத வன்முறை ஏற்பட்டது. கொல்லப்பட்டவர்களின் மதிப்பீடுகள் பரவலாக வேறுபடுகின்றன, தோராயமாக 27,000-40,000 என்ற அதிகாரப்பூர்வ எண்ணிக்கை முதல் 200,000 அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட அறிஞர் மதிப்பீடுகள் வரை. இந்த மதிப்பீடுகளுக்கு இடையிலான வேறுபாடு வன்முறையின் அளவு மற்றும் தன்மை குறித்த தொடர்ச்சியான கருத்து வேறுபாட்டை பிரதிபலிக்கிறது.

இந்தியாவுடன் இணைந்த மற்ற ஆட்சியாளர்களுடன் ஒப்பிடக்கூடிய நிலையில் நிஜாம் மாநிலத் தலைவராக தக்கவைக்கப்பட்டார். ஐக்கிய நாடுகள் சபையில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட புகார்களை அவர் திரும்பப் பெற்றார். பாகிஸ்தான் எதிர்ப்பு தெரிவித்தது, மற்ற நாடுகள் இந்த நடவடிக்கையை விமர்சித்தன, ஆனால் ஐக்கிய நாடுகள் பாதுகாப்பு கவுன்சில் இந்த விஷயத்தை மேலும் தொடரவில்லை. ஹைதராபாத் இந்தியாவுடன் இணைக்கப்பட்டது.

சிறிய மாநிலங்களின் விரைவான ஒருங்கிணைப்பு

இணைப்புக்கான கருவிகள் இந்தியாவிற்கும் மாநிலங்களுக்கும் இடையே ஒரு உறவை உருவாக்கின, ஆனால் அவை தாங்களாகவே ஒரு சீரான நிர்வாக அமைப்பை உருவாக்கவில்லை. பல சிறிய மாநிலங்களில் சாத்தியமான அரசாங்கங்களை நடத்துவதற்கான வளங்கள் இல்லை. அவர்களின் பொருளாதாரங்கள் பலவீனமாக இருந்தன, அவர்களின் பிரதேசங்கள் சில நேரங்களில் துண்டிக்கப்பட்டன, மேலும் அவர்களின் வரி ஏற்பாடுகள் அண்டை மாகாணங்களுடனான சுதந்திர வர்த்தகத்தைத் தடுத்தன.

படேல் மற்றும் மேனன் மேலும் ஒருங்கிணைப்பு இல்லாமல், சில மாநிலங்கள் பொருளாதார சரிவு அல்லது நிர்வாக சீர்குலைவை எதிர்கொள்ளக்கூடும் என்று வாதிட்டனர். இருப்பினும் மாநிலங்களை இணைப்பது மவுண்ட்பேட்டனும் இந்தியத் தலைவர்களும் சமீபத்தில் ஆட்சியாளர்களுக்கு வழங்கிய உத்தரவாதங்களை மீறியது. பட்டேலும் நேருவும் ஆரம்பத்தில் கவர்னர் ஜெனரலாக மவுண்ட்பேட்டனின் பதவிக்காலம் முடியும் வரை காத்திருக்க நினைத்தனர்.

நிகழ்வுகள் அரசாங்கத்தை இன்னும் விரைவாக நகர்த்த கட்டாயப்படுத்தின. 1947 ஆம் ஆண்டின் பிற்பகுதியில் ஒரிசாவில் ஒரு ஆதிவாசி கிளர்ச்சி டிசம்பரில் மேனனுக்கும் கிழக்கிந்திய ஏஜென்சி மற்றும் சத்தீஸ்கர் ஏஜென்சியின் ஆட்சியாளர்களுக்கும் இடையே இரவு முழுவதும் சந்திப்புக்கு வழிவகுத்தது. ஆட்சியாளர்கள் இணைப்பு ஒப்பந்தங்களில் கையெழுத்திட ஒப்புக்கொண்டனர். 1948 ஜனவரி 1 முதல் அவர்களின் மாநிலங்கள் ஒரிசா, மத்திய மாகாணங்கள் மற்றும் பீகாருடன் இணைக்கப்பட்டன.

பின்னர் 1948இல் குஜராத்திலும் தக்காணத்திலும் உள்ள அறுபத்தாறு மாநிலங்கள் பம்பாயுடன் இணைக்கப்பட்டன. இவற்றில் கோலாப்பூர் மற்றும் பரோடா போன்ற கணிசமான மாநிலங்களும் அடங்கும். பிற சிறிய மாநிலங்கள் மெட்ராஸ், கிழக்கு பஞ்சாப், மேற்கு வங்காளம், ஐக்கிய மாகாணங்கள் மற்றும் அசாமில் இணைக்கப்பட்டன.

சில மாநிலங்கள் அண்டை மாகாணங்களுடன் இணைக்கப்படவில்லை. முன்னாள் பஞ்சாப் ஹில் ஸ்டேட்ஸ் ஏஜென்சியின் முப்பது மாநிலங்கள் சர்வதேச எல்லைக்கு அருகில் இருந்தன. அவர்கள் இணைப்பு ஒப்பந்தங்களில் கையெழுத்திட்ட போதிலும், அவை இமாச்சலப் பிரதேசத்தில் இணைக்கப்பட்டன, இது பாதுகாப்பு காரணங்களுக்காக தலைமை ஆணையரின் மாகாணமாக மையத்தால் நேரடியாக நிர்வகிக்கப்பட்டது.

பதட்டமான பகுதிகளுக்கு ஒரு தனி வகை இணைப்பு பயன்படுத்தப்பட்டது. மேற்கு இந்தியாவில் உள்ள கட்ச் மற்றும் வடகிழக்கில் உள்ள திரிபுரா மற்றும் மணிப்பூர் ஆகியவை மத்திய கட்டுப்பாட்டின் கீழ் தலைமை ஆணையர்களின் மாகாணங்களாக தக்கவைக்கப்பட்டன. போபால் தலைமை ஆணையரின் மாகாணமாகவும் மாறியது. அதன் ஆட்சியாளர் தனது நிர்வாகம் திறமையானது என்று நம்பினார், மேலும் அண்டை மராட்டிய மாநிலங்களுடன் இணைப்பது அதன் அடையாளத்தை அழித்துவிடும் என்று அஞ்சினார். பிலாஸ்பூர் இதேபோல் நடத்தப்பட்டது, ஏனெனில் பாக்ரா அணை கட்டி முடிக்கப்பட்டதால் அதன் பிராந்தியத்தின் பெரும்பகுதி வெள்ளத்தில் மூழ்கக்கூடும்.

இணைப்பு ஒப்பந்தங்களின் நிபந்தனைகள்

இணைப்பு ஒப்பந்தங்கள் ஆட்சியாளர்கள் தங்கள் மாநிலங்களின் நிர்வாகத்தின் மீது முழு மற்றும் பிரத்யேக அதிகார வரம்பை இந்திய டொமினியனுக்கு மாற்ற வேண்டும். பதிலுக்கு, ஆட்சியாளர்கள் பல உத்தரவாதங்களைப் பெற்றனர்.

பிரிவி பர்ஸ் எனப்படும் வருடாந்திர கொடுப்பனவுகளை வழங்க இந்திய அரசு ஒப்புக்கொண்டது. ஆட்சியாளர்கள் தங்கள் அரசியல் அதிகாரத்தை ஒப்படைத்ததற்காகவும், தங்கள் மாநிலங்களை கலைத்ததற்காகவும் இவை ஈடுசெய்தன. அவர்களின் தனிப்பட்ட சொத்துக்கள், தனிப்பட்ட சலுகைகள், பட்டங்கள், கண்ணியங்கள் மற்றும் வழக்கமான வாரிசுகள் பாதுகாக்கப்பட்டன.

மாகாண நிர்வாகங்கள் முந்தைய மாநிலங்களின் ஊழியர்களை கையகப்படுத்த வேண்டும் மற்றும் சம ஊதியம் மற்றும் சிகிச்சை தொடர்பான உத்தரவாதங்களை வழங்க வேண்டும். இந்த விதிகள் தங்கள் நிர்வாகங்களை கலைப்பதை எதிர்த்த ஆட்சியாளர்கள் மற்றும் அதிகாரிகளுக்கு இந்த இணைப்பை ஏற்றுக்கொள்ள உதவியது.

சமஸ்தான தொழிற்சங்கங்கள் உருவாக்கம்

பெரிய மாநிலங்கள் மற்றும் அண்டை மாநிலங்களின் குழுக்கள் நான்கு படி செயல்முறை மூலம் ஒருங்கிணைக்கப்பட்டன. ஆட்சியாளர்கள் புதிய சமஸ்தானங்களை உருவாக்கிய இணைப்பு உடன்படிக்கைகளில் கையெழுத்திட்டனர். இந்த தொழிற்சங்கங்களில், பெரும்பாலான ஆட்சியாளர்கள் தங்கள் ஆளும் அதிகாரத்தை ஒப்படைத்தனர். ஒரு ஆட்சியாளர் ராஜப்பிரமுகர் ஆனார், மற்ற ஆட்சியாளர்கள் ஆட்சியாளர்களின் கவுன்சில் அல்லது ஒரு பிரசிடியத்தில் பங்கேற்றனர்.

ராஜ்பிரமுக் மற்றும் உபராஜ்பிரமுக் ஆகியவை உடன்படிக்கைகளால் நிறுவப்பட்ட கட்டமைப்புகளின் மூலம் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டன. புதிய தொழிற்சங்கங்கள் தங்கள் உள் அரசியலமைப்புகளை வடிவமைக்கும் அரசியலமைப்பு சபைகளை உருவாக்கும் என்றும் எதிர்பார்க்கப்பட்டது.

ஆட்சியாளர்கள் இணைப்பு ஒப்பந்தங்களில் வழங்கப்பட்டதைப் போலவே அந்தரங்க பணப்பைகள் மற்றும் உத்தரவாதங்களைப் பெற்றனர். ஆளும் குடும்பங்களுடனான ஒவ்வொரு சடங்கு தொடர்பையும் உடனடியாக ஒழிக்காமல் பல சிறிய மாநிலங்களை பெரிய மற்றும் மிகவும் சாத்தியமான பிரிவுகளாக மாற்றுவதே அரசியல் நோக்கமாக இருந்தது.

சவுராஷ்டிரா

1948 ஜனவரியில், குஜராத்தின் கத்தியவார் தீபகற்பத்தில் உள்ள 222 மாநிலங்களை சவுராஷ்டிரா சமஸ்தானமாக படேல் ஒருங்கிணைத்தார். அடுத்த ஆண்டு மேலும் ஆறு மாநிலங்கள் இந்த ஒன்றியத்தில் இணைந்தன.

சவுராஷ்டிரா உருவாக்கம் துண்டு துண்டின் நடைமுறை சிக்கலை விளக்கியது. நூற்றுக்கணக்கான அரசியல் பிரிவுகளைக் கொண்ட ஒரு தீபகற்பம், ஒவ்வொரு மாநிலமும் தனித்தனி பழக்கவழக்கங்கள், வரிவிதிப்பு மற்றும் ஆளும் கட்டமைப்புகளைத் தக்க வைத்துக் கொண்டால், ஒரு நவீன நிர்வாகப் பகுதியாக எளிதில் செயல்பட முடியாது.

மத்திய பாரதம்

மத்திய பாரதம் 28 மே 1948 அன்று குவாலியர், இந்தூர் மற்றும் பதினெட்டு சிறிய மாநிலங்களை இணைப்பதன் மூலம் உருவாக்கப்பட்டது. புதிய ஒன்றியம் தனித்துவமான ஆளும் வீடுகள் மற்றும் அரசியல் வரலாறுகளைக் கொண்ட பிரதேசங்களை ஒன்றிணைத்தது.

பாட்டியாலா மற்றும் கிழக்கு பஞ்சாப் மாநிலங்கள் ஒன்றியம்

பாட்டியாலா மற்றும் கிழக்கு பஞ்சாப் மாநிலங்கள் ஒன்றியம் 1948 ஜூலை 15 அன்று உருவாக்கப்பட்டது. இது பாட்டியாலா, கபுர்தலா, ஜிந்த், நாபா, ஃபரித்கோட், மலேர்கோட்லா, நாலாகர் மற்றும் கல்சியாவை ஒன்றிணைத்தது.

பிரிவினையால் பாதிக்கப்பட்ட அரசியல் ரீதியாக உணர்திறன் வாய்ந்த பிராந்தியத்தில் அமைந்துள்ளதாலும், சர்வதேச எல்லைக்கு அருகில் இருந்ததாலும் இந்த ஒன்றியம் குறிப்பாக முக்கியமானது.

ராஜஸ்தான்

ராஜஸ்தான் ஐக்கிய மாநிலம் தொடர்ச்சியான இணைப்புகளின் மூலம் உருவானது. இறுதி கட்டம் 1949 மே 15 அன்று நிறைவடைந்தது. இந்த செயல்முறை பல ராஜ்புத் மாநிலங்களை ஒரே அரசியல் பிரிவாக கொண்டு வந்தது.

திருவிதாங்கூர்-கொச்சின்

திருவிதாங்கூர் மற்றும் கொச்சின் 1949 ஆம் ஆண்டின் நடுப்பகுதியில் இணைக்கப்பட்டு திருவிதாங்கூர்-கொச்சின் சமஸ்தானம் உருவாக்கப்பட்டது. ஆரம்பத்தில் சுயாதீனமான அரசியல் எதிர்காலத்தை கருத்தில் கொண்ட மாநிலங்கள் கூட இறுதியில் ஒரு பரந்த இந்திய கட்டமைப்பிற்குள் கொண்டு வரப்படலாம் என்பதை அவர்களின் ஒருங்கிணைப்பு நிரூபித்தது.

காஷ்மீர், மைசூர் மற்றும் ஹைதராபாத் சமஸ்தானங்கள் மட்டுமே இந்த கட்டத்தில் இணைப்பு உடன்படிக்கைகள் அல்லது இணைப்பு ஒப்பந்தங்களில் கையெழுத்திடவில்லை. போலோ நடவடிக்கைக்குப் பிறகு ஹைதராபாத் இந்திய கட்டுப்பாட்டின் கீழ் கொண்டுவரப்பட்டாலும், ஒவ்வொன்றும் தனித்துவமான அரசியலமைப்பு வரலாற்றைத் தக்க வைத்துக் கொண்டன.

முந்தைய மாநிலங்களின் ஜனநாயகமயமாக்கல்

எல்லைகளை மாற்றுவதையோ அல்லது ஆட்சியாளர்களிடமிருந்து மத்திய அரசுக்கு அதிகாரத்தை மாற்றுவதையோ விட ஒருங்கிணைப்பு தேவைப்படுகிறது. முந்தைய மாநிலங்கள் மிகவும் மாறுபட்ட அரசியல் அமைப்புகளைக் கொண்டிருந்தன.

மைசூர் ஒரு பரந்த வாக்குரிமையை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு சட்ட அமைப்பைக் கொண்டிருந்தது மற்றும் பிரிட்டிஷ் இந்தியாவின் நிறுவனங்களிலிருந்து முற்றிலும் வேறுபட்டதல்ல. மற்ற மாநிலங்கள் சிறிய பிரபுத்துவ வட்டங்களால் நிர்வகிக்கப்பட்டன. அரசியல் முடிவெடுப்பது தந்தைவழி, மிகவும் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட அல்லது நீதிமன்ற அரசியலால் வடிவமைக்கப்படலாம்.

எனவே இந்திய அரசு இணைக்கப்பட்ட மாநிலங்களில் பொறுப்பான அரசாங்கத்தை நிறுவ முயன்றது. 1947 டிசம்பரில், மக்கள் அரசாங்கத்தை நோக்கி ஆட்சியாளர்கள் நடைமுறை நடவடிக்கைகளை எடுக்க வேண்டும் என்று மேனன் பரிந்துரைத்தார். சமஸ்தானங்களின் ராஜப்பிரமுகர்கள் கையெழுத்திட்ட ஒரு சிறப்பு உடன்படிக்கையின் மூலம் வெளியுறவுத்துறை இந்த யோசனையை ஏற்றுக்கொண்டது.

ராஜப்பிரமுகர்கள் அரசியலமைப்பு மன்னர்களாக செயல்பட ஒப்புக்கொண்டனர். நடைமுறையில், அவர்களின் அதிகாரங்கள் முன்னாள் பிரிட்டிஷ் மாகாணங்களில் இருந்த ஆளுநர்களைப் போலவே இருந்தன. இதன் பொருள் என்னவென்றால், சமஸ்தானங்களின் மக்கள் பழைய மாகாணங்களின் குடிமக்களைப் போலவே அதே அளவிலான பொறுப்பான அரசாங்கத்தைப் பெற வேண்டும்.

செயல்முறை எப்போதும் வெற்றிகரமாக இல்லை. முன்னாள் மத்திய இந்திய முகமையில், மாநிலங்கள் ஆரம்பத்தில் விந்தியப் பிரதேசத்துடன் இணைக்கப்பட்டன. இரு மாநிலக் குழுக்களுக்கிடையேயான போட்டி மிகவும் தீவிரமடைந்ததால், முந்தைய இணைப்பு உடன்படிக்கைகளை ரத்து செய்து ஒரு இணைப்பு ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட இந்திய அரசு ஆட்சியாளர்களை வற்புறுத்தியது. பின்னர் மத்திய அரசு தலைமை ஆணையரின் மாநிலமாக நேரடி கட்டுப்பாட்டை எடுத்துக் கொண்டது.

அரசியல் ஒன்றியம் தானாகவே நிர்வாக நல்லிணக்கத்தை உருவாக்கவில்லை என்பதை அனுபவம் காட்டுகிறது. ஆளும் குடும்பங்களுக்கு இடையிலான போட்டிகளும், அரசியல் நிறுவனங்களில் உள்ள வேறுபாடுகளும், பிராந்திய நலன்களுக்கு இடையிலான போட்டியும் புதிய பிரிவுகளை தொடர்ந்து பாதித்தன.

அரசியலமைப்பு ஒருங்கிணைப்பு

மத்திய அதிகாரத்தை விரிவுபடுத்துதல்

இணைப்புக்கான ஆரம்ப கருவிகள் பல மாநிலங்களில் வரையறுக்கப்பட்ட பாடங்களை மட்டுமே இந்தியாவுக்கு மாற்றியது. இந்த ஏற்பாடு சமூக நீதி, பொருளாதார வளர்ச்சி மற்றும் நிர்வாக ஒற்றுமை தொடர்பான தேசிய கொள்கைகளுக்கு இடையூறாக இருக்கும் என்று காங்கிரஸ் தலைவர்கள் நம்பினர்.

1948 மே மாதம், வி. பி. மேனன் தில்லியில் சமஸ்தானங்களின் ராஜப்பிரமுகர்களுக்கும் மாநிலத் துறைக்கும் இடையே ஒரு கூட்டத்தை ஏற்பாடு செய்தார். கூட்டத்தின் முடிவில், ராஜ்பிரமுகர்கள் புதிய இணைப்பு ஒப்பந்தங்களில் கையெழுத்திட்டனர். இவை இந்திய அரசுச் சட்டம் 1935 இன் ஏழாவது அட்டவணையில் சேர்க்கப்பட்டுள்ள அனைத்து விஷயங்களிலும் சட்டமியற்றும் அதிகாரத்தை இந்திய அரசுக்கு வழங்கின.

மைசூர் மற்றும் ஹைதராபாத் சமஸ்தானங்கள் பின்னர் இந்திய அரசியலமைப்பை தங்கள் சொந்த மாநிலங்களின் அரசியலமைப்பாக ஏற்றுக்கொள்ள ஒப்புக்கொண்டன. இது முன்னாள் பிரிட்டிஷ் மாகாணங்களைப் போலவே மத்திய அரசாங்கத்துடன் தொடர்புடைய அதே சட்டபூர்வமான நிலையில் அவர்களை நிலைநிறுத்தியது.

காஷ்மீர் முக்கிய விதிவிலக்காக இருந்தது. இந்தியாவுடனான அதன் உறவு அதன் அசல் இணைப்பு கருவி மற்றும் சிறப்பு அரசியலமைப்பு விதிகளால் தொடர்ந்து நிர்வகிக்கப்பட்டது. இந்த வேறுபாடு அரசியல் விவாதத்தின் தொடர்ச்சியான ஆதாரமாக மாறியது.

1950ஆம் ஆண்டின் அரசியலமைப்புச் சட்டம்

1950 ஆம் ஆண்டில் இந்திய அரசியலமைப்பு நடைமுறைக்கு வந்தபோது, அது இந்தியாவின் உறுப்பு அலகுகளை பகுதி ஏ, பகுதி பி மற்றும் பகுதி சி என வகைப்படுத்தியது.

பகுதி ஏ மாநிலங்களில் முக்கியமாக முன்னாள் பிரிட்டிஷ் மாகாணங்களும், அவற்றுடன் இணைக்கப்பட்ட சுதேச அரசுகளும் இருந்தன. பகுதி பி மாநிலங்களில் சமஸ்தானங்கள் மற்றும் மைசூர் மற்றும் ஹைதராபாத் ஆகியவை இருந்தன. பகுதி சி மாநிலங்களில் முன்னாள் தலைமை ஆணையர்களின் மாகாணங்கள் மற்றும் பிற மத்திய நிர்வாக பிரதேசங்கள் அடங்கும்.

இணைப்பு உடன்படிக்கைகளின் கீழ் நியமிக்கப்பட்ட ராஜ்பிரமுகர்கள் பகுதி பி மாநிலங்களின் அரசியலமைப்புத் தலைவர்களாக இருந்தனர். பகுதி ஏ மாநிலங்களில் ஆளுநர்கள் மத்திய அரசால் நியமிக்கப்பட்டனர். இந்த வேறுபாட்டைத் தவிர, அரசாங்கத்தின் வடிவங்கள் பரவலாக ஒத்திருந்தன.

முன்னாள் சமஸ்தானங்கள் மீது மத்திய அரசுக்கு அரசியலமைப்பு குறிப்பிடத்தக்க அதிகாரத்தையும் வழங்கியது. அவர்களின் ஆட்சி ஒன்றியத்தின் பொதுக் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் வைக்கப்பட்டது, மேலும் குடியரசுத் தலைவர் குறிப்பிட்ட வழிகாட்டுதல்களை வழங்க முடியும். இது 1947 இல் நிறுவப்பட்ட வரையறுக்கப்பட்ட ஏற்பாடுகளை விட மத்திய அதிகாரத்தின் விரிவான வடிவத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியது.

எனவே இந்த செயல்முறை பேச்சுவார்த்தை மூலம் இணைக்கப்பட்டதில் இருந்து அரசியலமைப்பு இணைப்புக்கு நகர்ந்தது. இணைப்பைப் பாதுகாப்பதற்காக அரசாங்கம் ஆரம்பத்தில் உள் சுயாட்சிக்கு உறுதியளித்தது, ஆனால் பின்னர் ஆட்சியாளர்கள் முறையாக ஏற்றுக்கொண்ட ஒப்பந்தங்கள் மூலம் ஒரு பொதுவான தேசிய கட்டமைப்பை உருவாக்க முயன்றது.

1956இல் மறுசீரமைப்பு

பகுதி ஏ மற்றும் பகுதி பி மாநிலங்களுக்கு இடையிலான வேறுபாடு தற்காலிகமாக இருக்க வேண்டும். 1956 ஆம் ஆண்டின் மாநிலங்கள் மறுசீரமைப்புச் சட்டம் முன்னாள் மாகாணங்கள் மற்றும் சமஸ்தானங்களை முதன்மையாக மொழியியல் அடிப்படையில் மறுசீரமைத்தது.

அதே நேரத்தில், அரசியலமைப்பின் ஏழாவது திருத்தம் பகுதி ஏ மற்றும் பகுதி பி மாநிலங்களுக்கு இடையிலான வேறுபாட்டை நீக்கியது. இரண்டும் இப்போது வெறுமனே மாநிலங்களாகக் கருதப்பட்டன, அதே நேரத்தில் பகுதி சி மாநிலங்கள் யூனியன் பிரதேசங்களாக மாறியது.

ராஜ்பிரமுகர்கள் தங்கள் அரசியலமைப்பு அதிகாரத்தை இழந்து, மத்திய அரசால் நியமிக்கப்பட்ட ஆளுநர்களால் மாற்றப்பட்டனர். முன்னாள் சமஸ்தானப் பிரதேசங்கள் இப்போது சட்ட மற்றும் நடைமுறை அடிப்படையில் முழுமையாக ஒருங்கிணைக்கப்பட்டன. ஒரு காலத்தில் பிரிட்டிஷ் இந்தியாவின் ஒரு பகுதியாக இருந்த பிராந்தியங்களிலிருந்து ஒரு தனி அரசியலமைப்பு வகையை அவர்கள் இனி ஆக்கிரமிக்கவில்லை.

இவ்வாறு சமஸ்தானங்களின் அரசியல் ஒருங்கிணைப்பு பிராந்திய இணைப்பு, ஜனநாயக சீர்திருத்தம், அரசியலமைப்பு மாற்றம் மற்றும் நிர்வாக மறுசீரமைப்பு ஆகியவற்றின் மூலம் நிறைவடைந்தது. 1947 இல் இணைக்கப்பட்டதன் மூலம் தொடங்கிய செயல்முறை, இந்தியாவின் அரசியலமைப்பு கட்டமைப்பிலிருந்து தனி சமஸ்தானம் காணாமல் போனதன் மூலம் முடிவுக்கு வந்தது.

ஆட்சியாளர்களின் தனிப்பட்ட சலுகைகள் உடனடியாக மறைந்துவிடவில்லை. பிரீவி பர்ஸ்கள், சுங்க வரியிலிருந்து விலக்குகள் மற்றும் வழக்கமான கண்ணியங்கள் ஒரு காலத்திற்கு தொடர்ந்தன. இந்த சலுகைகள் 1971இல் ரத்து செய்யப்பட்டன.

காலனித்துவ உறைவிடங்கள்

சமஸ்தானங்களின் ஒருங்கிணைப்பு ஒரு தொடர்புடைய பிரச்சினையை எழுப்பியது: ஐரோப்பிய சக்திகளால் இன்னும் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பிரதேசங்களின் எதிர்காலம்.

பிரெஞ்சு உடைமைகள்

சுதந்திரத்தின் போது, பாண்டிச்சேரி, காரைக்கால், யானம், மாஹே மற்றும் சந்தர்நாகூர் ஆகியவற்றை பிரான்ஸ் தக்க வைத்துக் கொண்டது. 1948 ஆம் ஆண்டில் பிரான்சுக்கும் இந்தியாவுக்கும் இடையிலான ஒரு ஒப்பந்தம், அவர்களின் அரசியல் எதிர்காலத்தை தீர்மானிக்க பிரெஞ்சு உடைமைகளில் ஒரு வாக்கெடுப்புக்கு வழிவகுத்தது.

1949 ஜூன் 19 அன்று சந்தர்நாகூரில் நடந்த வாக்கெடுப்பில் இந்தியாவுடன் இணைவதற்கு ஆதரவாக 114 வாக்குகள் அளிக்கப்பட்டன. சந்தர்நாகூர் 14 ஆகஸ்ட் 1949 அன்று இந்தியாவுக்கு மாற்றப்பட்டது மற்றும் 2 மே 1950 அன்று சட்டப்படி மாற்றப்பட்டது.

மற்ற பிரெஞ்சு உறைவிடங்களில், எட்வர்ட் கோபர்ட்டின் கீழ் இருந்த பிரெஞ்சு சார்பு முகாம் இந்தியாவுடன் இணைவதற்கு ஆதரவளித்த குழுக்களை ஒடுக்க நிர்வாக இயந்திரங்களைப் பயன்படுத்தியது. மக்களின் அதிருப்தி அதிகரித்தது. 1954 ஆம் ஆண்டில் யானம் மற்றும் மாஹேயில் நடந்த ஆர்ப்பாட்டங்கள் இணைப்பு சார்பு குழுக்கள் அதிகாரத்தைக் கைப்பற்ற அனுமதித்தன.

1954 அக்டோபரில் பாண்டிச்சேரி மற்றும் காரைக்கால் ஆகிய இடங்களில் நடந்த வாக்கெடுப்பு ஒன்றிணைவதற்கு ஆதரவளித்தது. நவம்பர் 1,1954 அன்று, மீதமுள்ள நான்கு பிரெஞ்சு உறைவிடங்களின் மீதான நடைமுறை கட்டுப்பாடு இந்தியாவுக்கு மாற்றப்பட்டது. 1956 மே மாதம் ஒரு ஒப்படைப்பு ஒப்பந்தம் கையெழுத்தானது, மே 1962 இல் பிரெஞ்சு தேசிய சட்டமன்றத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பின்னர், சட்டப்பூர்வ கட்டுப்பாடு இந்தியாவுக்கும் வழங்கப்பட்டது.

போர்த்துகீசிய உடைமைகள்

கோவா, டாமன் மற்றும் டையூ, தாத்ரா மற்றும் நாகர் ஹவேலி ஆகிய இடங்களை போர்ச்சுகல் தக்க வைத்துக் கொண்டது. பிரான்சைப் போலல்லாமல், போர்ச்சுகல் இராஜதந்திர தீர்வுகளை நிராகரித்தது மற்றும் அதன் உடைமைகளை தேசிய பெருமைக்கான விஷயமாக கருதியது. 1951 ஆம் ஆண்டில், போர்த்துகீசிய மாகாணங்களாக வகைப்படுத்த அதன் அரசியலமைப்பை திருத்தியது.

ஜூலை 1954 இல், தாத்ரா மற்றும் நாகர் ஹவேலியில் ஒரு கிளர்ச்சி அங்கு போர்த்துகீசிய ஆட்சியை முடிவுக்குக் கொண்டுவந்தது. போர்ச்சுகல் டாமனில் இருந்து துருப்புக்களை அனுப்ப முயன்றது, ஆனால் இந்தியப் படைகள் இந்த நடவடிக்கையைத் தடுத்தன.

போர்ச்சுகல் தனது துருப்புக்களுக்கு அணுகல் கோரி சர்வதேச நீதிமன்றத்தின் முன் நடவடிக்கைகளை கொண்டு வந்தது. 1960 ஆம் ஆண்டில் இந்த புகாரை நிராகரித்த நீதிமன்றம், போர்ச்சுகல் இராணுவ அணுகலை மறுக்க இந்தியாவுக்கு உரிமை உண்டு என்று தீர்ப்பளித்தது. 1961 ஆம் ஆண்டில், தாத்ரா மற்றும் நாகர் ஹவேலியை யூனியன் பிரதேசமாக இணைக்க இந்திய அரசியலமைப்பு திருத்தப்பட்டது.

கோவா, டாமன் மற்றும் டையூ ஆகியவை போர்த்துகீசியர்களின் கட்டுப்பாட்டில் இருந்தன. ஆகஸ்ட் 15,1955 அன்று, சுமார் 5,000 அகிம்சை ஆர்ப்பாட்டக்காரர்கள் எல்லையில் அணிவகுத்துச் சென்றனர். போர்த்துகீசியப் படைகள் துப்பாக்கிச் சூடு நடத்தியதில் 22 பேர் கொல்லப்பட்டனர்.

1960 டிசம்பரில், ஐக்கிய நாடுகள் பொதுச் சபை போர்ச்சுகலின் இந்திய உடைமைகள் மாகாணங்கள் என்ற வாதத்தை நிராகரித்து அவற்றை சுயாட்சி இல்லாத பிரதேசங்களாக பட்டியலிட்டது. நேரு தொடர்ந்து பேச்சுவார்த்தைகளை விரும்பினார், ஆனால் அங்கோலாவில் கிளர்ச்சியை போர்ச்சுகல் அடக்கியது மற்றும் ஆப்பிரிக்க தலைவர்களின் அழுத்தம் ஆகியவை இராணுவ நடவடிக்கைக்கு ஆதரவை அதிகரித்தன.

1961 டிசம்பர் 18 அன்று, பேச்சுவார்த்தை மூலம் ஒரு தீர்வை கண்டுபிடிப்பதற்கான அமெரிக்க முயற்சி தோல்வியடைந்த பிறகு, இந்திய இராணுவம் போர்த்துகீசிய இந்தியாவுக்குள் நுழைந்து போர்த்துகீசிய காவலர்களை தோற்கடித்தது. டிசம்பர் 19 அன்று போர்ச்சுகல் சரணடைந்தது.

கோவா இந்தியாவில் ஒரு மத்திய நிர்வாக யூனியன் பிரதேசமாக இணைக்கப்பட்டு 1987 இல் ஒரு மாநிலமாக மாறியது. இந்த நடவடிக்கை இந்திய துணைக் கண்டத்தில் கடைசி ஐரோப்பிய காலனித்துவ இருப்பை முடிவுக்குக் கொண்டுவந்தது.

சிக்கிம் மற்றும் பரந்த இமயமலை சூழல்

நேபாளம், பூட்டான் மற்றும் சிக்கிம் ஆகியவை பிரிட்டிஷ் இந்தியாவிற்குள் இருந்த சமஸ்தானங்களிலிருந்து வேறுபட்ட நிலையை ஆக்கிரமித்திருந்தன.

1923 ஆம் ஆண்டின் நேபாள-பிரிட்டன் ஒப்பந்தத்தின் கீழ் நேபாளத்தை பிரிட்டன் சட்டப்பூர்வமாக சுதந்திரமாக அங்கீகரித்தது. பிரிட்டிஷ் காலத்தில் பூட்டான் இந்தியாவின் சர்வதேச எல்லைக்கு வெளியே ஒரு பாதுகாக்கப்பட்ட பகுதியாக கருதப்பட்டது. 1949 ஆம் ஆண்டில், இந்தியா பூட்டானுடன் ஒரு ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டது, அது இந்த ஏற்பாட்டைத் தொடர்ந்தது மற்றும் பூட்டான் தனது வெளியுறவு விவகாரங்களை நடத்துவதில் இந்தியாவின் ஆலோசனையைப் பின்பற்றும் என்று வழங்கியது.

வரலாற்று ரீதியாக சிக்கிம் ஒரு பிரிட்டிஷ் சார்பு மாநிலமாக இருந்தது, இது ஒரு சமஸ்தானத்தின் அந்தஸ்தை ஒத்திருந்தது. இருப்பினும், சுதந்திரத்தின் போது, அதன் சோக்யால் இந்தியாவுடன் முழு ஒருங்கிணைப்பை எதிர்த்தது.

இந்தியா முதலில் சிக்கிமுடன் ஒரு நிலையான ஒப்பந்தத்திலும் பின்னர் 1950 இல் ஒரு ஒப்பந்தத்திலும் கையெழுத்திட்டது. இந்த ஒப்பந்தம் சிக்கிம் மாநிலத்தை இந்தியாவின் ஒரு பகுதியாக மாற்றாமல் இந்தியாவின் பாதுகாக்கப்பட்ட மாநிலமாக மாற்றியது. பாதுகாப்பு, வெளியுறவு விவகாரங்கள் மற்றும் தகவல் தொடர்புகளுக்கான பொறுப்பையும், சட்டம் மற்றும் ஒழுங்குக்கான இறுதிப் பொறுப்பையும் இந்தியா ஏற்றுக்கொண்டது, அதே நேரத்தில் சிக்கிம் உள் சுயாட்சியைத் தக்க வைத்துக் கொண்டது.

1960 களின் பிற்பகுதியிலும் 1970 களின் முற்பகுதியிலும், பூட்டியா மற்றும் லெப்சா உயர் வகுப்பினரின் பிரிவுகளின் ஆதரவுடன் சோக்யால் பால்டன் தோண்டுப் நாம்க்யால், குறிப்பாக வெளியுறவு விவகாரங்களில் அதிக அதிகாரங்களை நாடினார். நேப்பாளி நடுத்தர வர்க்கத்தைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தி இந்தியாவுடன் நெருக்கமான உறவை ஆதரிக்கும் காசி லெண்டுப் டோர்ஜியும் சிக்கிம் மாநில காங்கிரஸும் இந்த முயற்சிகளை எதிர்த்தன.

ஏப்ரல் 1973 இல் சோக்யால் எதிர்ப்பு போராட்டம் வெடித்தது. ஆர்ப்பாட்டக்காரர்கள் மக்கள் தேர்தல்களை கோரினர், சிக்கிம் காவல்துறையால் ஆர்ப்பாட்டங்களை கட்டுப்படுத்த முடியவில்லை. சட்டம் மற்றும் ஒழுங்குக்கான தனது பொறுப்பை இந்தியா நிறைவேற்ற வேண்டும் என்று டோர்ஜி கேட்டுக்கொண்டார்.

சோக்யால் மற்றும் டோர்ஜி இடையேயான பேச்சுவார்த்தைகளை இந்தியா எளிதாக்கியது. இதன் விளைவாக ஏற்பட்ட ஒப்பந்தம் சோக்யாலை ஒரு அரசியலமைப்பு மன்னரின் பாத்திரமாகக் குறைத்தது மற்றும் இன அதிகாரப் பகிர்வு சூத்திரத்தின் அடிப்படையில் தேர்தல்களுக்கு வழிவகுத்தது. சோக்யாலின் எதிரிகள் பெருமளவில் வெற்றி பெற்றனர். ஒரு புதிய அரசியலமைப்பு இந்தியாவுடன் இணைப்பை முன்மொழிந்தது.

1975 ஏப்ரல் 10 அன்று சிக்கிம் சட்டமன்றம் இந்தியாவுடன் முழு ஒருங்கிணைப்பைக் கோரும் தீர்மானத்தை நிறைவேற்றியது. ஏப்ரல் 14 அன்று ஒரு வாக்கெடுப்பு 97 சதவீத வாக்குகளுடன் தீர்மானத்தை அங்கீகரித்தது. நாடாளுமன்றம் பின்னர் அரசியலமைப்பைத் திருத்தியது, சிக்கிம் இந்தியாவின் இருபத்தி இரண்டாவது மாநிலமாக மாறியது.

சிக்கிமின் ஒருங்கிணைப்பு சமஸ்தானம் இணைக்கப்பட்ட முக்கிய காலத்திற்குப் பிறகு ஏற்பட்டது, ஆனால் இமயமலை எல்லைப் பகுதிகளில் அரசியல் நிலை குறித்த கேள்வி 1947-1950 இல் எட்டப்பட்ட தீர்விலிருந்து வேறுபட்டது என்பதை இது நிரூபித்தது.

இளவரசர்களுக்கான பின்விளைவு

ஆட்சியாளர்கள் தங்கள் அரசியல் அதிகாரத்தின் முடிவுக்கு ஒரே மாதிரியாக பதிலளிக்கவில்லை. இணைப்புக்கான ஆவணங்கள் நிரந்தரமாக இருக்கும் என்று பலர் எதிர்பார்த்தனர், மேலும் பிற்கால ஏற்பாடுகள் தங்கள் மாநிலங்களை கலைத்தபோது அல்லது கூடுதல் அதிகாரங்களை இந்தியாவுக்கு மாற்றியதில் அதிருப்தி அடைந்தனர்.

சில ஆட்சியாளர்கள் தங்கள் குடும்பங்கள் திறமையான நிர்வாகங்களை கட்டியெழுப்பியதாக நம்பினர், மேலும் அந்த அரசியல் கட்டமைப்புகள் காணாமல் போனதை எதிர்த்தனர். பரம்பரை ஆட்சியின் பல தலைமுறைகளுக்குப் பிறகு தனியார் குடிமக்களாக மாறுவது குறித்து மற்றவர்கள் கவலைப்பட்டனர். இருப்பினும், பலர் ஓய்வூதியத்தை ஏற்றுக்கொண்டனர் மற்றும் அரசாங்கத்தால் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட தனியார் பணப்பையில் வாழ்ந்தனர்.

பல முன்னாள் ஆட்சியாளர்கள் பொது சேவையில் நுழைந்தனர். பாவ்நகர் மகாராஜா கர்னல் கிருஷ்ண குமாரசிங் பாவசிங் கோஹில் சென்னை மாநிலத்தின் ஆளுநரானார். மற்ற முன்னாள் ஆட்சியாளர்கள் வெளிநாடுகளில் இராஜதந்திர நியமனங்களைப் பெற்றனர்.

எனவே இந்த குடியேற்றம் இளவரசர்களை பொது வாழ்க்கையிலிருந்து வெறுமனே அகற்றவில்லை. அது அவர்களின் நிலைப்பாட்டை மாற்றியது. அவர்கள் அரசர்களை ஆட்சி செய்வதை நிறுத்திவிட்டனர், ஆனால் செல்வம், சமூக அந்தஸ்து, சடங்கு பட்டங்கள் மற்றும் சில சந்தர்ப்பங்களில் பொது பதவியைத் தக்க வைத்துக் கொள்ள முடிந்தது.

பின்னர் 1971இல் அந்தரங்கப் பணப்பைகள் மற்றும் சலுகைகள் ஒழிக்கப்பட்டதால், சமஸ்தானங்களுடன் தொடர்புடைய அரசியல் ஒழுங்கின் முறையான முடிவு முடிவுக்கு வந்தது.

ஒருங்கிணைப்புக்குப் பிந்தைய பிரச்சினைகள்

காஷ்மீரும் பிரிவினைவாதமும்

ஒருங்கிணைப்பு செயல்முறை அனைத்து பிராந்திய அரசியல் மோதல்களையும் அகற்றவில்லை. மிக முக்கியமான தொடர்ச்சியான பிரச்சினை ஜம்மு-காஷ்மீரைப் பற்றியது.

பெரும்பாலான பிற மாநிலங்களைப் போலல்லாமல், காஷ்மீர் ஒரு இணைப்பு ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட வேண்டிய அவசியமில்லை அல்லது பரந்த அளவிலான விஷயங்களுக்கு அதிகாரத்தை மாற்றுவதற்கான திருத்தப்பட்ட இணைப்பு கருவி இல்லை. காஷ்மீர் தொடர்பாக இந்தியாவின் சட்டமியற்றும் அதிகாரம் ஜம்மு-காஷ்மீர் அரசியலமைப்பின் 5 வது பிரிவினால் வடிவமைக்கப்பட்டது மற்றும் மற்ற மாநிலங்கள் மீதான அதன் அதிகாரத்தை விட மிகவும் கட்டுப்படுத்தப்பட்டது. இந்திய அரசியலமைப்பின் 370 வது பிரிவு இந்த சிறப்பு உறவுக்கான பரந்த அரசியலமைப்பு கட்டமைப்பை வழங்கியது.

காஷ்மீரில் பிற்கால கிளர்ச்சியை அந்த மாநிலம் ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட தனித்துவமான முறையுடன் அறிஞர்கள் இணைத்துள்ளனர். 1980 களில் பல இளம் காஷ்மீரிகள் இந்திய அரசாங்கம் மாநிலத்தின் அரசியலில் அதிகளவில் தலையிடுவதாக நம்பினர் என்று விட்மால்ம் வாதிடுகிறார். 1987 தேர்தல்கள் அரசியலமைப்பு அரசியலில் நம்பிக்கையை பலவீனப்படுத்தின, அதைத் தொடர்ந்து 1989 இல் தொடங்கிய வன்முறை கிளர்ச்சி ஏற்பட்டது.

நவீன, பல இன ஜனநாயகத்துடன் தொடர்புடைய நிலையான அரசியல் நிறுவனங்களை உருவாக்குவதிலிருந்து காஷ்மீரை இந்திய கொள்கைகள் தடுத்தன என்று சுமித் கங்குலி இதேபோல் வாதிடுகிறார். அரசியல் ரீதியாக விழிப்புணர்வுள்ள இளைஞர்களிடையே அதிருப்தி தேர்தல் முறைக்கு வெளியே வெளிப்படுத்தப்பட்டது, அதே நேரத்தில் பாகிஸ்தான் அந்த அதிருப்தியை ஒரு தீவிர கிளர்ச்சியாக மாற்றியது.

இந்த விளக்கங்கள் சர்வதேச சர்ச்சை மற்றும் பாகிஸ்தானின் பங்கு உள்ளிட்ட பிற காரணிகளின் முக்கியத்துவத்தை அகற்றவில்லை. 1947 ஆம் ஆண்டு இணைக்கப்பட்டதன் மூலம் உருவாக்கப்பட்ட சிறப்பு அரசியலமைப்பு தீர்வு அரசியல் விளைவுகளாகவே இருந்தது என்பதை அவை காட்டுகின்றன.

வடகிழக்கு மாநிலங்கள்

திரிபுரா மற்றும் மணிப்பூரிலும் பிரிவினைவாத இயக்கங்கள் தோன்றின. திரிபுராவில் கிளர்ச்சி பின்னர் நசுக்கப்பட்டது, அதே நேரத்தில் மணிப்பூரில் அது தொடர்ந்தது. அறிஞர்கள் பொதுவாக இந்த இயக்கங்களை வடகிழக்கு இந்தியாவில் கிளர்ச்சியின் பரந்த வரலாற்றுக்குள் வைக்கிறார்கள், அவற்றை சமஸ்தான-அரசு ஒருங்கிணைப்பின் விளைவுகளாக மட்டுமே கருதுவதை விட.

இந்த இயக்கங்கள் பழங்குடி அடையாளம், இந்தியாவின் பிற பகுதிகளிலிருந்து இடம்பெயர்வது மற்றும் பிராந்திய அபிலாஷைகளை போதுமான அளவு நிவர்த்தி செய்ய மத்திய அரசு தவறியது ஆகியவற்றை உள்ளடக்கிய பதட்டங்களை பிரதிபலித்தன. இந்தியாவில் முறையான ஒருங்கிணைப்பு உள்ளூர் அடையாளம் அல்லது அரசியல் பிரதிநிதித்துவம் குறித்த கேள்விகளை தானாகவே தீர்க்கவில்லை என்று அவர்களின் வரலாறு கூறுகிறது.

தெலுங்கானா

ஹைதராபாத் ஒருங்கிணைப்பு பின்னர் பிராந்திய பதட்டங்களை உருவாக்கியது. முன்னாள் ஹைதராபாத் மாநிலத்தின் தெலுங்கு மொழி பேசும் மாவட்டங்களை உள்ளடக்கிய தெலுங்கானா, பிரிட்டிஷ் இந்தியாவின் தெலுங்கு மொழி பேசும் பகுதிகளுடன் இணைக்கப்பட்டதில் இருந்து முக்கியமான வழிகளில் வேறுபட்டது.

மாநில மறுசீரமைப்பு ஆணையம் ஆரம்பத்தில் தெலுங்கானா ஒரு பரந்த தெலுங்கு மொழி பேசும் பிரிவில் சேருவதை விட தனி மாநிலமாக இருக்க வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தது. இந்திய அரசு இந்த பரிந்துரையை நிராகரித்து தெலுங்கானாவை ஆந்திராவுடன் இணைத்தது.

1960களில் தனி தெலுங்கானா இயக்கம் உருவானது. இந்தக் கோரிக்கை இறுதியில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது, ஜூன் 2014 இல் தெலுங்கானா இந்தியாவின் இருபத்தி ஒன்பதாவது மாநிலமாக மாறியது.

இதேபோன்ற ஆனால் பலவீனமான இயக்கம் விதர்பாவில் உருவானது, இதில் முன்னாள் நாக்பூர் மாநிலம் மற்றும் முன்னாள் ஹைதராபாத் மாநிலத்தின் பெரார் பகுதி ஆகியவை அடங்கும். வரலாற்று அடையாளம், நிர்வாக வேறுபாடு மற்றும் பிராந்திய வளங்கள் பற்றிய புதிய விவாதங்களை உருவாக்கும் அதே நேரத்தில் மொழியியல் மறுசீரமைப்பு சில பிரச்சினைகளை தீர்க்க முடியும் என்பதை இந்த இயக்கங்கள் நிரூபித்தன.

வரலாற்று முக்கியத்துவம்

பிராந்திய துண்டுப்பிரசுரத்தைத் தடுப்பது

சமஸ்தானங்களின் அரசியல் ஒருங்கிணைப்பு புதிய இந்திய ஒன்றியம் துண்டிக்கப்பட்ட அரசியல் நிறுவனங்களின் தொகுப்பாக மாறுவதைத் தடுத்தது. வெளிநாட்டு செல்வாக்கு, உள் மோதல்கள் மற்றும் பொருளாதார சீர்குலைவுகளால் பாதிக்கப்படக்கூடிய ஒரு பால்கன் துணைக் கண்டத்தை சுதந்திர மாநிலங்கள் உருவாக்கும் என்று காங்கிரஸ் தலைவர்கள் அஞ்சினர்.

இணைப்பு மற்றும் இணைப்பின் வெற்றி இந்தியாவுக்கு ஒரு தொடர்ச்சியான பிராந்திய கட்டமைப்பை வழங்கியது. ரயில்வே, தகவல் தொடர்பு, வர்த்தக வழித்தடங்கள் மற்றும் நிர்வாக சேவைகள் ஒரு பொதுவான அரசியல் அமைப்பிற்குள் மறுசீரமைக்கப்படலாம். பாதுகாப்புத் திட்டமிடலும் மிகவும் ஒத்திசைவானதாக மாறியது, ஏனெனில் மத்திய அரசு தனித்தனி வெளிப்புற உறவுகளைப் பின்பற்றியிருக்கக்கூடிய பிரதேசங்களின் மீது அதிகாரத்தைப் பெற்றது.

ஏகாதிபத்திய உறவுகளை குடியரசு குடியுரிமையாக மாற்றுதல்

பிரிட்டிஷ் மேலாதிக்கத்தின் கீழ், சமஸ்தானங்களில் வசிப்பவர்கள் பல்வேறு அளவிலான அதிகாரங்களைக் கொண்டிருந்த பரம்பரை ஆட்சியாளர்களின் குடிமக்களாக இருந்தனர். ஒருங்கிணைப்பு செயல்முறை படிப்படியாக இந்த மக்களை ஒரு அரசியலமைப்பு குடியரசின் குடிமக்களாக மாற்றியது.

இந்த மாற்றம் சீரற்றதாகவும் சில நேரங்களில் வற்புறுத்தலாகவும் இருந்தது. இதில் ஆட்சியாளர்கள் மீது அழுத்தம், ஹைதராபாத்தில் இராணுவ நடவடிக்கை, காஷ்மீரில் மோதல் மற்றும் சமீபத்தில் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட மாநிலங்கள் கலைக்கப்பட்டது ஆகியவை அடங்கும். ஆயினும்கூட, நீண்டகால நோக்கம் ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் பரம்பரை சலுகைகளின் படிநிலையை ஒரு பொதுவான அரசியலமைப்பு ஒழுங்குடன் மாற்றுவதாகும்.

பேச்சுவார்த்தை மற்றும் கட்டாயத்தை சமநிலைப்படுத்துதல்

ஒருங்கிணைப்பு செயல்முறை அழுத்தத்துடன் தங்குமிடத்தை இணைத்தது. பட்டேலும் மேனனும் சட்டப் பாதுகாப்புகள், அந்தரங்கப் பணப்பைகள் மற்றும் தனிப்பட்ட சொத்துக்களுக்கான பாதுகாப்பை வழங்கினர். மவுண்ட்பேட்டன் தனிப்பட்ட செல்வாக்கைப் பயன்படுத்தி, இந்தியாவுக்கு வெளியே தங்கியிருப்பதன் விளைவுகள் குறித்து ஆட்சியாளர்களை எச்சரித்தார். நேருவும் பிற காங்கிரஸ் தலைவர்களும் தனித்தனி மாநிலங்களுக்கான சுதந்திரம் காலவரையின்றி ஏற்றுக்கொள்ளப்படாது என்று தெளிவுபடுத்தினர்.

இராஜதந்திரம் வெற்றி பெற்ற இடத்தில், அது பலத்தின் தேவையைக் குறைத்தது. புவியியல், அரசியல் மற்றும் மக்கள் அழுத்தங்கள் இருந்தபோதிலும் ஆட்சியாளர்கள் எதிர்த்தபோது, அரசாங்கம் பொருளாதார நடவடிக்கைகள், நிர்வாக தலையீடு அல்லது இராணுவ நடவடிக்கையைப் பயன்படுத்தியது.

இந்த கலவையானது வரலாற்றை முற்றிலும் அமைதியான ஒன்றிணைப்பு அல்லது இணைப்புக்கான எளிய பிரச்சாரம் என்று விவரிப்பதை கடினமாக்குகிறது. இது மிகவும் சமத்துவமற்ற நிலைமைகளின் கீழ் நடத்தப்பட்ட ஒரு பேச்சுவார்த்தை செயல்முறையாகும். ஆட்சியாளர்கள் சில அதிகாரங்களைப் பாதுகாக்கும் ஆவணங்களில் கையெழுத்திட்டனர், ஆனால் அவர்கள் பிரிட்டிஷ் பாதுகாப்பு, மக்கள் இயக்கங்கள் மற்றும் புதிய இந்திய அரசின் அதிகாரத்தை எதிர்கொள்ளும் போது அவ்வாறு செய்தனர்.

நிர்வாக மாற்றம்

இந்த செயல்முறை நிர்வாகத்தின் அளவையும் மாற்றியது. நூற்றுக்கணக்கான சிறிய மாநிலங்கள் மாகாணங்களாகவும் தொழிற்சங்கங்களாகவும் இணைக்கப்பட்டன, அவை பெரிய நிர்வாகங்களை இயக்க முடியும். முன்னாள் அரசு அதிகாரிகள் புதிய அதிகாரத்துவங்களில் இணைக்கப்பட்டனர். சுங்கத் தடைகள் மற்றும் தனி நிதி ஏற்பாடுகள் குறைக்கப்பட்டன அல்லது அகற்றப்பட்டன.

சவுராஷ்டிரா, மத்திய பாரதம், ராஜஸ்தான், பாட்டியாலா மற்றும் கிழக்கு பஞ்சாப் மாநிலங்கள் ஒன்றியம் மற்றும் திருவிதாங்கூர்-கொச்சின் ஆகியவற்றின் உருவாக்கம் ஒரு சீரான மாநில அமைப்பை திணிப்பதற்கு முன்பு அரசாங்கம் இடைநிலை கட்டமைப்புகளை எவ்வாறு பயன்படுத்தியது என்பதைக் காட்டுகிறது.

1950 ஆம் ஆண்டின் அரசியலமைப்பு சில இடைக்கால வேறுபாடுகளைப் பாதுகாத்தது, ஆனால் 1956 ஆம் ஆண்டின் மாநில மறுசீரமைப்புச் சட்டம் ஒரு பொதுவான அமைப்பை நோக்கிய நகர்வை நிறைவு செய்தது. முன்னாள் சமஸ்தானப் பகுதிகள் அரசியலமைப்பு ரீதியாக முன்னாள் பிரிட்டிஷ் மாகாணங்களிலிருந்து தனித்தனியாக இருக்கவில்லை.

ஒருங்கிணைப்பின் வரம்புகள்

ஒருங்கிணைப்பு பிராந்திய வேறுபாடுகளை அழிக்கவில்லை. காஷ்மீர், வடகிழக்கு மற்றும் தெலுங்கானாவின் பிற்கால வரலாறுகள் முதன்மையாக பிராந்திய ஒற்றுமை மற்றும் நிர்வாக மையப்படுத்தலை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு குடியேற்றத்தின் வரம்புகளை வெளிப்படுத்தின.

காஷ்மீரில், இணைப்புக்கான சிறப்பு நிபந்தனைகள் சுயாட்சி மற்றும் இறையாண்மை குறித்து தொடர்ச்சியான வாதங்களை உருவாக்கின. வடகிழக்கில், அரசியல் இயக்கங்கள் இன, பழங்குடி மற்றும் மக்கள்தொகை பதட்டங்களை பிரதிபலித்தன. தெலுங்கானாவில், வரலாற்று ரீதியாக தனித்துவமான பிராந்தியங்களின் இணைப்பு தனி மாநிலத்திற்கான இயக்கத்தை உருவாக்கியது.

எனவே இந்திய ஒன்றியத்தின் உருவாக்கம் கூட்டாட்சி, அடையாளம் அல்லது பிராந்திய சுயாட்சி பற்றிய அனைத்து விவாதங்களுக்கும் முற்றுப்புள்ளி வைக்காமல் அரசியல் துண்டு துண்டின் உடனடி பிரச்சினையைத் தீர்த்தது.

வரலாற்றுப் பதிவு

ஒருங்கிணைப்பு செயல்முறையைப் பற்றி வரலாற்றாசிரியர்கள் வெவ்வேறு விளக்கங்களை வழங்கியுள்ளனர்.

ஒரு விளக்கம் சமஸ்தானங்கள் இணைக்கப்பட்டதை இந்திய அரசு மற்றும் லார்ட் மவுண்ட்பேட்டன் ஆகியோரின் குறிப்பிடத்தக்க சாதனையாக கருதுகிறது. உதாரணமாக, ஈ. டபிள்யூ. ஆர். லும்பி மற்றும் ஆர். ஜே. மூர் ஆகியோர், அதிகாரப் பரிமாற்றத்திற்குப் பிறகு மாநிலங்கள் சுயாதீனமான நிறுவனங்களாக உயிர்வாழ முடியாது என்ற கருத்துடன் தொடர்புடையவர்கள். இந்தக் கண்ணோட்டத்தில், அவர்களின் விரைவான ஒருங்கிணைப்பு அரசியல் தீர்ப்பு மற்றும் நிர்வாகத் திறனின் வெற்றியாக இருந்தது. பிரிட்டிஷ் பேரரசு ஒரு நூற்றாண்டுக்கும் மேலாக சாதிக்கத் தவறியதை ஆட்சியாளர்கள் சில மாதங்களில் சாதித்தனர்: துணைக் கண்டத்தை ஒரே அரசியல் அதிகாரத்தின் கீழ் ஒருங்கிணைத்தல்.

இளவரசர்களுக்கு ஆரம்பத்தில் வழங்கப்பட்ட சொற்களுக்கும் பிற்கால விளைவுகளுக்கும் இடையிலான இடைவெளியை மிகவும் விமர்சன ரீதியான விளக்கம் வலியுறுத்துகிறது. காங்கிரஸ் தலைவர்கள் இணைப்பு ஒப்பந்தங்களை ஒரு நிரந்தர தீர்வாக கருதவில்லை என்று இயன் கோப்லாண்ட் வாதிடுகிறார். கருவிகள் உள் சுயாட்சிக்கு உறுதியளித்த போதிலும், 1948 மற்றும் 1950 க்கு இடையில் பிற்கால இணைப்புகள் மற்றும் அதிகாரப் பரிமாற்றங்கள் மிகவும் மையப்படுத்தப்பட்ட ஒன்றியத்தை உருவாக்கின.

இந்தக் கண்ணோட்டத்தில், இணைப்பின் போது அளிக்கப்பட்ட வாக்குறுதிகள் தற்காலிகமானவை அல்லது மூலோபாய ரீதியாக வடிவமைக்கப்பட்டவை. இந்திய அரசு ஒப்பந்தத்தைப் பெற அவற்றைப் பயன்படுத்தியது, பின்னர் உடனடி ஆபத்து கடந்தவுடன் ஆழமான ஒருங்கிணைப்பைப் பின்பற்றியது.

மவுண்ட்பேட்டனின் பாத்திரத்தையும் கோப்லாண்ட் விமர்சிக்கிறார். மவுண்ட்பேட்டன் கடுமையான சட்ட கட்டமைப்பிற்குள் செயல்பட்டிருக்கலாம் என்றாலும், இந்தியா இணைவதற்கான விதிமுறைகளை மாற்றும் என்பது தெளிவாகத் தெரிந்ததும் இளவரசர்களுக்கு உதவ வேண்டிய தார்மீகக் கடமை அவருக்கு இருந்தது. இந்த விளக்கத்தில், சுதந்திரத்திற்குப் பிறகு ஆட்சியாளர்களை முழுமையாகப் பாதுகாக்க முடியாத ஒரு பேரத்தை மவுண்ட்பேட்டன் ஆதரித்தார்.

வி. பி. மேனனின் சொந்தக் குறிப்பு பிற்கால மாற்றங்களை வித்தியாசமாக முன்வைக்கிறது. புதிய ஏற்பாடுகளுக்கு ஆட்சியாளர்கள் சுதந்திரமாக ஒப்புக் கொண்டதாகவும், இணைப்புகள் வற்புறுத்தல் மூலம் திணிக்கப்படவில்லை என்றும் அவர் வாதிட்டார். இந்தக் கண்ணோட்டத்தின் விமர்சகர்கள், வெளிநாட்டு இராஜதந்திரிகள் இளவரசர்களுக்கு யதார்த்தமான தேர்வு இல்லை என்று நம்பினர் என்றும் பல ஆட்சியாளர்கள் இந்த உடன்படிக்கையில் அதிருப்தியை வெளிப்படுத்தினர் என்றும் குறிப்பிடுகின்றனர்.

பார்பரா ராமுசாக் மற்றும் பிற வரலாற்றாசிரியர்கள் இளவரசர்கள் பிரிட்டனால் கைவிடப்பட்டதை வலியுறுத்துகின்றனர். மேலாதிக்கம் முடிவடைந்தவுடன், ஆட்சியாளர்கள் தங்கள் நிலையை நிலைநிறுத்திய வெளிப்புற ஆதரவை இழந்தனர். முறையான சுதந்திரம் சட்டப்பூர்வமாக கற்பனை செய்யக்கூடியதாக இருந்தாலும், அவர்கள் பொருளாதார சார்பு, மக்கள் எதிர்ப்பு மற்றும் இந்தியாவின் அதிகப்படியான சக்தியை எதிர்கொண்டனர். எனவே அவர்கள் இணையும் முடிவை கட்டுப்பாடற்ற பேச்சுவார்த்தைகளை விட கட்டுப்படுத்தப்பட்ட தேர்வின் விளைவாக விளக்கமுடியும்.

போலோ நடவடிக்கையைத் தொடர்ந்து ஏற்பட்ட வன்முறையின் காரணமாக ஹைதராபாத்தின் வரலாறும் விமர்சன ரீதியான வரவேற்பைப் பெற்றுள்ளது. இறப்புகளின் அதிகாரப்பூர்வ மதிப்பீடு 200,000 அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட அறிஞர்களின் மதிப்பீடுகளிலிருந்து கடுமையாக வேறுபட்டது. இந்த கருத்து வேறுபாடுகள் எண்ணிக்கை மட்டுமல்லாமல், இராணுவ நடவடிக்கையின் தன்மை, வகுப்புவாத வன்முறையின் பங்கு மற்றும் மாநிலத்தின் இந்து மற்றும் முஸ்லீம் மக்களை நடத்துவது குறித்தும் அக்கறை கொண்டுள்ளன.

ஜுனாகத் மற்றும் காஷ்மீர் ஒரு தனி வரலாற்று சர்ச்சையை உருவாக்கியது. இந்தியாவுடன் காஷ்மீரின் இணைப்பை ஏற்றுக்கொண்ட அதே நேரத்தில் பாகிஸ்தானுடன் ஜுனாகத்தை இணைப்பதை இந்தியா நிராகரித்ததாக பாகிஸ்தான் விமர்சித்தது. பாகிஸ்தானுடன் ஜுனாகத் நில எல்லை இல்லாதது, அதன் இந்து பெரும்பான்மை மற்றும் அதைத் தொடர்ந்து நடந்த வாக்கெடுப்பு ஆகியவை இரண்டு வழக்குகளையும் வேறுபடுத்தியதாக இந்தியத் தலைவர்கள் வாதிட்டனர். ஆட்சியாளர்களின் சட்ட உரிமைகள் தொடர்ந்து பயன்படுத்தப்பட்டிருக்க வேண்டும் என்று பாகிஸ்தான் பதிலளித்தது.

ஹைதராபாத் மற்றும் ஜுனாகத்தை தக்கவைத்துக் கொள்ள இந்தியாவை பாகிஸ்தான் அனுமதித்திருந்தால், காஷ்மீர் பாகிஸ்தானுடன் இணைவதை படேல் ஏற்றுக்கொண்டிருக்கலாம் என்று சில வரலாற்றாசிரியர்கள் முன்மொழிந்துள்ளனர். ராஜ்மோகன் காந்தி இந்த சாத்தியத்தை படேலுக்கும் ஜின்னாவுக்கும் இடையிலான சாத்தியமான புரிதலுடன் தொடர்புபடுத்தியுள்ளார், இருப்பினும் அத்தகைய ஏற்பாடு இந்தியாவின் அதிகாரப்பூர்வ கொள்கை அல்ல, நேருவால் ஏற்றுக்கொள்ளப்படவில்லை.

வேறுபட்ட விளக்கங்கள் ஒருங்கிணைப்பு வரலாற்றில் மைய பதற்றத்தை வெளிப்படுத்துகின்றன. இந்த செயல்முறை ஒரு செயல்பாட்டு தேசிய-அரசின் தவிர்க்க முடியாத மற்றும் அவசியமான கட்டமைப்பாக இருந்ததா, அல்லது சுயாட்சிக்கு வாக்குறுதியளிக்கப்பட்ட ஆட்சியாளர்களுக்கு அளிக்கப்பட்ட உறுதிமொழிகளை படிப்படியாக கைவிடுவதை உள்ளடக்கியதா? இரண்டு முன்னோக்குகளும் குடியேற்றத்தின் உண்மையான அம்சங்களுக்கு கவனத்தை ஈர்க்கிறது.

மரபு

இந்திய குடியரசின் அரசியல் வரைபடம் 1947 மற்றும் 1956 க்கு இடையில் எடுக்கப்பட்ட முடிவுகளால் வடிவமைக்கப்பட்டது. மாநிலங்கள் இணைந்தது, அவை பெரிய பிரிவுகளாக இணைக்கப்பட்டது, பொறுப்பான அரசாங்கங்களை உருவாக்கியது மற்றும் பிரதேசங்களை மறுசீரமைத்தது ஆகியவை கூட்டாட்சி கட்டமைப்பை நிறுவியது, அதற்குள் பிற்கால ஜனநாயக அரசியல் வளர்ந்தது.

செயல்முறையின் மரபு பல வழிகளில் தெரியும்:

1. ஒரு ஒருங்கிணைந்த பிராந்திய கட்டமைப்பு: முன்னாள் பிரிட்டிஷ் மாகாணங்களும் சமஸ்தானங்களும் ஒரே ஒன்றியத்தின் ஒரு பகுதியாக மாறியது.
2. பரம்பரை அரசாங்கத்தின் முடிவு: ஆட்சியாளர்கள் தங்கள் மாநிலங்கள் மீது இறையாண்மை அல்லது நிர்வாக அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதை நிறுத்திவிட்டனர்.
3. ஒரு பொதுவான அரசியலமைப்பு அமைப்பு: முந்தைய ஒப்பந்தங்கள், கூட்டணிகள் மற்றும் அரசியல் முகமைகளின் கலவையை அரசியலமைப்பு மாற்றியது.
4. கூட்டாட்சி மறுசீரமைப்பின் வளர்ச்சி: 1956 ஆம் ஆண்டின் மொழியியல் மறுசீரமைப்பு, பிராந்திய மொழி மற்றும் அடையாளத்தின் அடிப்படையில் மாநிலங்களை உருவாக்குவதன் மூலம் அரசியல் ஒற்றுமை இணைந்து இருக்க முடியும் என்பதை நிரூபித்தது.
5. தொடர்ச்சியான பிராந்திய விவாதங்கள்: காஷ்மீர், வடகிழக்கு மற்றும் தெலுங்கானா ஆகியவை ஒருங்கிணைப்பு சுயாட்சி அல்லது தனி அரசியல் அங்கீகாரத்திற்கான கோரிக்கைகளை அகற்றவில்லை என்பதைக் காட்டுகின்றன.
6. இளவரசர் சலுகையின் படிப்படியான முடிவு: அந்தரங்க பணப்பைகள், சுங்க விலக்குகள் மற்றும் தனிப்பட்ட கண்ணியங்கள் ஆகியவை ஆரம்ப ஒப்பந்தத்தில் தப்பிப்பிழைத்தன, ஆனால் 1971 இல் ரத்து செய்யப்பட்டன.

எனவே இந்த சாதனை பிராந்திய மற்றும் நிறுவன ரீதியானது. தனித்தனி மாநிலங்கள் இணைக்கப்பட்டதன் மூலம் மட்டுமே இந்தியா விரிவடையவில்லை. அதன் நிர்வாக அமைப்புகள், அரசியல் அடையாளங்கள் மற்றும் அரசியலமைப்பு உறவுகள் மறுவடிவமைக்கப்பட்டன.

காலவரிசை

<காலவரிசை நிகழ்வுகள் = {[ [ஆண்டு: 1920, தலைப்பு: "காங்கிரஸ் சுயராஜ்யத்தை அதன் இலக்காக ஏற்றுக்கொள்கிறது", விளக்கம்: "மகாத்மா காந்தியின் கீழ் காங்கிரஸ் இளவரசர்களை தங்கள் மாநிலங்களில் பொறுப்பான அரசாங்கத்தை நிறுவ அழைப்பு விடுக்கிறது". }, [ஆண்டு: 1929, தலைப்பு: "நேரு மக்களின் உரிமைகளை வலியுறுத்துகிறார்", விளக்கம்: "லாகூரில், ஜவஹர்லால் நேரு மாநிலங்களின் மக்கள் தங்கள் அரசியல் எதிர்காலத்தை தீர்மானிக்க வேண்டும் என்று வாதிடுகிறார்". }, [ஆண்டு: 1937, தலைப்பு: "காங்கிரஸ் ஆழமான ஈடுபாட்டைத் தொடங்குகிறது", விளக்கம்: "பிரிட்டிஷ் இந்தியாவில் தேர்தல் வெற்றிகளுக்குப் பிறகு, காங்கிரஸ் அமைச்சகங்கள் பல சமஸ்தானங்களில் அரசியல் இயக்கங்களை ஆதரிக்கின்றன". }, {ஆண்டு: 1939, தலைப்பு: "கூட்டாட்சி திட்டம் கைவிடப்பட்டது", விளக்கம்: "இந்திய அரசு சட்டம் 1935 இல் முன்மொழியப்பட்ட கூட்டமைப்பு இரண்டாம் உலகப் போர் வெடித்த பிறகு தோல்வியடைந்தது". }, [ஆண்டு: 1947, தலைப்பு: "பாரமவுண்ட்ஸி முடிவடைகிறது", விளக்கம்: "பிரிட்டிஷ் திரும்பப் பெறுதலுடன், கிரீடம் மற்றும் சமஸ்தானங்களுக்கு இடையிலான ஒப்பந்தங்கள் காலாவதியாகின்றன, மேலும் ஆட்சியாளர்கள் இந்தியா, பாகிஸ்தான் மற்றும் சுதந்திரம் இடையே ஒரு தேர்வை எதிர்கொள்கின்றனர்". }, [ஆண்டு: 1947, தலைப்பு: "இணைவதற்கான கருவிகள் பேச்சுவார்த்தை நடத்தப்படுகின்றன", விளக்கம்: "படேல், மேனன் மற்றும் மவுண்ட்பேட்டன் ஆகியோர் பெரும்பாலான ஆட்சியாளர்களை இந்தியாவுடன் இணைவதற்கு வற்புறுத்தினர், பொதுவாக பாதுகாப்பு, வெளியுறவு விவகாரங்கள் மற்றும் தகவல்தொடர்புகளை மாற்றினர்". }, [ஆண்டு: 1947, தலைப்பு: "ஜுனாகத் பாகிஸ்தானுடன் இணைகிறது", விளக்கம்: "பாகிஸ்தானுடன் நில எல்லை இல்லாத போதிலும் ஜுனாகத் நவாப் பாகிஸ்தானைத் தேர்வு செய்கிறார்". }, [ஆண்டு: 1947, தலைப்பு: "ஜம்மு-காஷ்மீர் இந்தியாவுடன் இணைகிறது", விளக்கம்: "பழங்குடிப் படைகள் காஷ்மீருக்குள் நுழைந்த பிறகு, மகாராஜா ஹரி சிங் இணைப்புக்கான ஒரு ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டார், இந்தியா துருப்புக்களை அனுப்புகிறது". }, [ஆண்டு: 1948, தலைப்பு: "ஜுனாகத் இந்தியாவால் கைப்பற்றப்பட்டது", விளக்கம்: "நவாப் தப்பி ஓடி மாநில நிர்வாகம் வீழ்ச்சியடைந்த பிறகு, இந்தியா ஒரு வாக்கெடுப்பு நிலுவையில் உள்ள கட்டுப்பாட்டை ஏற்றுக்கொள்கிறது". }, {ஆண்டு: 1948, தலைப்பு: "ஜுனாகத் வாக்கெடுப்பு", விளக்கம்: "பிப்ரவரியில் நடைபெற்ற ஒரு வாக்கெடுப்பு இந்தியாவுடன் இணைவதற்கு கிட்டத்தட்ட ஒருமித்த வாக்கெடுப்பை உருவாக்குகிறது". }, [ஆண்டு: 1948, தலைப்பு: "ஆபரேஷன் போலோ", விளக்கம்: "இந்திய இராணுவம் செப்டம்பர் 13 முதல் 18 வரை ஹைதராபாத்திற்குள் நுழைந்து, நிஸாம் சுதந்திரமாக இருக்க முயற்சித்தது". }, {ஆண்டு: 1948, தலைப்பு: "சமஸ்தானங்கள் விரிவடைகின்றன", விளக்கம்: "சவுராஷ்டிரா, மத்திய பாரதம், பாட்டியாலா மற்றும் கிழக்கு பஞ்சாப் மாநிலங்கள் ஒன்றியம் மற்றும் பிற புதிய அரசியல் பிரிவுகள் உருவாக்கப்பட்டன". }, {ஆண்டு: 1949, தலைப்பு: "ராஜஸ்தான் நிறைவடைந்தது", விளக்கம்: "ராஜஸ்தான் ஐக்கிய மாநிலத்தை உருவாக்குவதற்கான இறுதி கட்டம் மே 15 அன்று நிறைவடைந்தது". }, {ஆண்டு: 1950, தலைப்பு: "அரசியலமைப்பு நடைமுறைக்கு வருகிறது", விளக்கம்: "முன்னாள் மாகாணங்களும் சுதேச பிரதேசங்களும் இந்திய குடியரசின் அரசியலமைப்பு கட்டமைப்பிற்குள் நுழைகின்றன". }, {ஆண்டு: 1954, தலைப்பு: "பிரெஞ்சு உறைவிடங்கள் நடைமுறையில் இடமாற்றம்", விளக்கம்: "பாண்டிச்சேரி, காரைக்கால், யானம் மற்றும் மாஹே மக்கள் இயக்கங்கள் மற்றும் வாக்கெடுப்புக்குப் பிறகு இந்திய கட்டுப்பாட்டின் கீழ் செல்கின்றன". }, [ஆண்டு: 1956, தலைப்பு: "மாநிலங்கள் மறுசீரமைப்புச் சட்டம்", விளக்கம்: "பகுதி ஏ மற்றும் பகுதி பி மாநிலங்களுக்கு இடையிலான வேறுபாடு நீக்கப்பட்டது மற்றும் முன்னாள் சுதேச பிரதேசங்கள் அரசியலமைப்பு ரீதியாக ஒருங்கிணைக்கப்பட்டுள்ளன". }, [ஆண்டு: 1961, தலைப்பு: "போர்த்துகீசிய இந்தியா இணைக்கப்பட்டுள்ளது", விளக்கம்: "இந்தியப் படைகள் கோவா, டாமன் மற்றும் டையூவைக் கைப்பற்றி, துணைக் கண்டத்தில் கடைசி பெரிய ஐரோப்பிய காலனித்துவ இருப்பை முடிவுக்குக் கொண்டுவந்தன". }, {ஆண்டு: 1971, தலைப்பு: "சமஸ்தான சலுகைகள் ஒழிக்கப்பட்டன", விளக்கம்: "முன்னாள் ஆட்சியாளர்களின் தனிப்பட்ட சலுகைகள் மற்றும் தனிப்பட்ட பணப்பைகள் முடிவுக்கு வந்தன". }, [ஆண்டு: 1975, தலைப்பு: "சிக்கிம் இந்தியாவுடன் இணைகிறது", விளக்கம்: "ஒரு வாக்கெடுப்பு மற்றும் அரசியலமைப்பு திருத்தத்திற்குப் பிறகு, சிக்கிம் இந்தியாவின் இருபத்தி இரண்டாவது மாநிலமாக மாறுகிறது". }, {ஆண்டு: 2014, தலைப்பு: "தெலுங்கானா ஒரு மாநிலமாக மாறுகிறது", விளக்கம்: "ஒரு நீண்ட பிராந்திய இயக்கம் வரலாற்று ரீதியாக ஹைதராபாத் மாநிலத்துடன் இணைக்கப்பட்ட பிரதேசங்களிலிருந்து தெலுங்கானா உருவாக்கத்திற்கு வழிவகுக்கிறது". } ]} />

மேலும் காண்க

• [இந்திய சுதந்திரம் _ பிரிஸர்வ் _ 0 _
• [இந்தியாவின் பிரிவினை _ PRESERVE _ 1 _
• [முதல் காஷ்மீர் போர் _ PRESERVE _ 2 _
• [ஆபரேஷன் போலோ _ பிரிஸர்வ் _ 3 _
• [மாநிலங்கள் மறுசீரமைப்புச் சட்டம் _ PRESERVE _ 4 _
• [வல்லபாய் படேல் _ பிரிஸர்வ் _ 5 _
• [வி. பி. மேனன் _ பிரிஸர்வ் _ 6 _
• [லார்ட் மவுண்ட்பேட்டன் _ பிரிஸர்வ் _ 7 _
• [ஹைதராபாத் _ பிரிஸர்வ் _ 8 _
• [ஜம்மு-காஷ்மீர் _ PRESERVE _ 9 _