நேரடி நடவடிக்கை தினம்-1946 ஆம் ஆண்டின் பெரிய கல்கத்தா கொலைகள்

கண்ணோட்டம்

ஆகஸ்ட் 16,1946 அன்று, பிரிட்டிஷ் இந்தியா முழுவதும் கட்டியெழுப்பப்பட்ட அரசியல் நெருக்கடியின் மையமாக கல்கத்தா மாறியது. அதிகாரப் பரிமாற்றம் தொடர்பான பேச்சுவார்த்தைகள் தோல்வியடைந்ததைத் தொடர்ந்து பாகிஸ்தானுக்கு முஸ்லிம்களின் ஆதரவைக் காண்பிப்பதற்காக அகில இந்திய முஸ்லீம் லீக் ஒரு பொது வேலைநிறுத்தத்திற்கு அல்லது ஹர்த்தாலுக்கு அழைப்பு விடுத்தது. வணிக மற்றும் குடிமை வாழ்க்கையை வெகுஜன கூட்டங்கள் மற்றும் ஊர்வலங்களுடன் இணைக்கும் நோக்கில் இந்த நாள் கொண்டாடப்பட்டது. இருப்பினும், கல்கத்தாவில், இது விரைவாக இந்துக்கள் மற்றும் முஸ்லிம்கள் சம்பந்தப்பட்ட வகுப்புவாத தாக்குதல்கள், கொலைகள், கொள்ளை மற்றும் பழிவாங்கும் வன்முறைகளின் சுழற்சியாக மாறியது.

இந்த வன்முறை பல நாட்கள் நீடித்தது. கல்கத்தாவில் 72 மணி நேரத்திற்குள் 4,000 க்கும் மேற்பட்டோர் இறந்தனர் மற்றும் சுமார் 100,000 குடியிருப்பாளர்கள் வீடற்றவர்களாக இருந்தனர், இருப்பினும் துல்லியமான உயிரிழப்பு எண்ணிக்கை எதுவும் நிறுவப்படவில்லை. மிக மோசமான கொலை ஆகஸ்ட் 17 அன்று நிகழ்ந்தது, மேலும் ஆகஸ்ட் 21 மற்றும் 22 ஆகிய தேதிகளில் இராணுவத் தலையீடும் பரந்த அதிகாரம் திணிப்பும் வரை நகரின் சில பகுதிகளில் வன்முறை தொடர்ந்தது.

நேரடி நடவடிக்கை தினம் கிரேட் கல்கத்தா கொலைகள் அல்லது 1946 கல்கத்தா கலவரங்கள் என்றும் அழைக்கப்படுகிறது. இது நீண்ட கத்திகளின் வாரம் என்று அறியப்பட்ட வாரத்தின் தொடக்கத்தைக் குறித்தது. அதன் முக்கியத்துவம் கல்கத்தாவின் குடியிருப்பாளர்களின் உடனடி துன்பங்களில் மட்டுமல்ல, அதைத் தொடர்ந்து ஏற்பட்ட அரசியல் விளைவுகளிலும் இருந்தது. நோவாகாளி, பீகார், ஐக்கிய மாகாணங்கள், பஞ்சாப் மற்றும் வடமேற்கு எல்லைப்புற மாகாணங்களில் வன்முறை பரவியது. இந்தக் கொலைகள் பல அரசியல் தலைவர்கள் மற்றும் சாமானிய மக்களிடையே இந்துக்களும் முஸ்லிம்களும் இனி ஒரு காலனித்துவத்திற்கு பிந்தைய அரசியல் அமைப்பைப் பாதுகாப்பாகப் பகிர்ந்து கொள்ள முடியாது என்ற நம்பிக்கையை ஆழப்படுத்தின.

இந்த நிகழ்வு இன்னும் சர்ச்சைக்குரியதாகவே உள்ளது. வரலாற்றாசிரியர்களும் அரசியல் மரபுகளும் நிகழ்வுகளின் வரிசை, தனிப்பட்ட தலைவர்களின் நடத்தை மற்றும் முஸ்லீம் லீக், காங்கிரஸ், வங்காள அரசு, உள்ளூர் ஆர்வலர்கள், குற்றவியல் குழுக்கள் மற்றும் காலனித்துவ நிர்வாகத்தின் ஒப்பீட்டு பொறுப்பு குறித்து கருத்து வேறுபாடு கொண்டுள்ளனர். பேரழிவின் அளவு மற்றும் அதன் குறுகிய கால விளைவுகள் குறித்து யார் அதைத் தொடங்கினர் அல்லது தடுத்திருக்க முடியும் என்பதை விட அதிக உடன்பாடு உள்ளது.

பின்னணி

1946 வாக்கில், பிரிட்டிஷ் ராஜ் அதிகாரப் பரிமாற்றத்திற்குத் தயாராகிக் கொண்டிருந்தது. இந்திய சுதந்திர இயக்கம் ஒரு தீர்க்கமான கட்டத்தை எட்டியது, மேலும் இந்திய தேசிய காங்கிரஸ் மற்றும் அகில இந்திய முஸ்லீம் லீக் ஆகியவை இந்தியாவின் எதிர்காலம் குறித்த பேச்சுவார்த்தைகளில் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்ட இரண்டு பெரிய அரசியல் சக்திகளாகும். பிரிட்டிஷ் ஆட்சி முடிவுக்கு வர வேண்டும் என்று அவர்கள் ஒப்புக்கொண்டனர், ஆனால் அதை மாற்றும் அரசியல் அமைப்பு குறித்து அவர்கள் அடிப்படையில் வேறுபட்டனர்.

இந்தியாவின் வடமேற்கு மற்றும் கிழக்கில் உள்ள முஸ்லீம் பெரும்பான்மை பகுதிகள் சுதந்திர நாடுகளை உருவாக்க வேண்டும் என்று 1940 ஆம் ஆண்டு லாகூர் தீர்மானத்திலிருந்து முஸ்லீம் லீக் கோரியது. இந்த கோரிக்கை பெரும்பாலும் பாகிஸ்தானுக்கான கோரிக்கை என்று குறிப்பிடப்பட்டது. காங்கிரஸ் ஆதிக்கம் செலுத்தும் ஒரு வலுவான மத்திய அரசு முஸ்லிம்களை இந்து பெரும்பான்மையினரின் அரசியல் விருப்பத்திற்கு நிரந்தரமாக பாதிக்கப்படும் என்று லீக் அஞ்சியது.

அதிகாரப் பரிமாற்றத்திற்கான ஒரு கட்டமைப்பை முன்மொழிய பிரிட்டிஷ் அமைச்சரவைக் குழு 1946 இல் இந்தியாவுக்கு வந்தது. மே 16 ஆம் தேதி அதன் திட்டம் பிராந்திய சுயாட்சிக்கான லீக்கின் கோரிக்கையுடன் இந்திய ஒற்றுமையை சமரசம் செய்ய முயன்றது. இது மூன்று நிலை அரசாங்கங்களை முன்மொழிந்தது: ஒரு மத்திய அதிகாரம், மாகாணங்களின் குழுக்கள் மற்றும் தனிப்பட்ட மாகாணங்கள். மத்திய அரசு பாதுகாப்பு, வெளியுறவு விவகாரங்கள் மற்றும் தகவல் தொடர்புகளை கட்டுப்படுத்தும். மற்ற அதிகாரங்கள் பெரும்பாலும் மாகாணங்களுடனோ அல்லது மாகாணங்களின் குழுக்களுடனோ இருக்கும்.

குழு ஏற்பாடு முக்கியமானதாக இருந்தது. இது வடமேற்கு மற்றும் கிழக்கில் உள்ள முஸ்லீம் பெரும்பான்மை மாகாணங்களுக்கு உடனடியாக ஒரு தனி இறையாண்மை அரசை உருவாக்காமல் ஒருங்கிணைக்க ஒரு வழியை வழங்கியது. முஸ்லிம் லீக்கின் தலைவரான முகமது ஜின்னா, மத்திய காங்கிரஸ் தலைமையைப் போலவே கொள்கையளவில் இந்த திட்டத்தை ஏற்றுக்கொண்டார். எவ்வாறாயினும், காங்கிரஸ் மற்றும் லீக் குழுக்களின் எதிர்கால அதிகாரங்களை வித்தியாசமாக புரிந்துகொண்டதால் இந்த ஏற்பாடு பலவீனமாக இருந்தது.

ஜூலை 10 அன்று, அப்போதைய காங்கிரஸ் தலைவரான ஜவஹர்லால் நேரு பம்பாயில் ஒரு செய்தியாளர் சந்திப்பை நடத்தினார். அரசியலமைப்பு சபையில் காங்கிரஸ் பங்கேற்கும் என்று அவர் கூறினார், ஆனால் அமைச்சரவை இயக்கத் திட்டத்தை மாற்றியமைக்கும் உரிமையைத் தக்க வைத்துக் கொண்டார். மாகாணங்கள் ஒரு குழுவில் சேர நிர்பந்திக்கப்படும் என்ற கருத்தையும் அவர் நிராகரித்தார். காங்கிரஸ் மத்திய அரசியல் செயல்முறையின் கட்டுப்பாட்டைப் பெற்றவுடன் குழுப்படுத்தும் திட்டத்தை அகற்றலாம் என்று இது லீக்கிற்கு பரிந்துரைத்தது.

நேருவின் அறிக்கையை அமைச்சரவை இயக்கத் திட்டத்தைச் சுற்றி எட்டப்பட்ட புரிதலுக்கு துரோகம் என்று ஜின்னா விளக்கினார். ஜூலை 29 அன்று, முஸ்லீம் லீக் இந்த திட்டத்திற்கான முந்தைய ஒப்புதலை திரும்பப் பெற்றது. அரசியலமைப்பு சபையை புறக்கணிக்கவும், நேரடி நடவடிக்கை என்று அழைக்கப்படுவதைத் தொடரவும் அது முடிவு செய்தது. லீக்கின் முடிவு வழக்கமான போர் பிரகடனம் அல்ல. பாகிஸ்தானுக்கான கோரிக்கையை புறக்கணிக்க முடியாது என்பதை நிரூபிக்க வடிவமைக்கப்பட்ட அரசியல் அணிதிரட்டல், பொது வேலைநிறுத்தங்கள் மற்றும் பொருளாதார பணிநிறுத்தங்களுக்கான அழைப்பு இது.

ஜூலை மாதம், ஆகஸ்ட் 16 ஆம் தேதி நேரடி நடவடிக்கை தினமாக அனுசரிக்கப்படும் என்று ஜின்னா அறிவித்தார். மாற்று வழிகள் "பிளவுபட்ட இந்தியா அல்லது அழிக்கப்பட்ட இந்தியா" என்று அவர் எச்சரித்தார். மற்றொரு அறிக்கையில், லீக் அரசியலமைப்பு முறைகளுக்கு விடைபெற்றுள்ளதாகவும், "சிக்கலை உருவாக்க" தயாராக இருப்பதாகவும் அவர் அறிவித்தார். இந்த அறிக்கைகள் தீவிர அரசியல் சந்தேகத்தின் பின்னணியில் கேட்கப்பட்டன. அவர்களின் அர்த்தங்கள் தலைவர்கள், அதிகாரிகள் மற்றும் பின்னர் கல்கத்தாவில் கூடியிருந்த கூட்டத்தால் வித்தியாசமாக விளக்கப்பட்டன.

அரசியல் அமைப்பும் ஒரு பரந்த சீரழிவுக்கு உட்பட்டிருந்தது. பிரிட்டிஷ் நிர்வாகம் மிகக் குறைந்த அரசியல் செலவில் பின்வாங்க முயன்றது, அதே நேரத்தில் காங்கிரஸும் முஸ்லீம் லீக்கும் அடுத்தடுத்த அரசு அல்லது மாநிலங்களை நிர்வகிக்கும் நிறுவனங்களின் மீது செல்வாக்கிற்காக போட்டியிட்டன. இரு அமைப்புகளுக்கும் குறிப்பாக பரந்த அரசியல் அடித்தளத்தை வங்காளம் கொண்டிருந்தது. அதன் தலைவர்கள் வெகுஜன அரசியல், நெகிழ்வான கூட்டணிகள் மற்றும் பொது அணிதிரட்டல் ஆகியவற்றின் அனுபவத்தைக் கொண்டிருந்தனர். ஆயினும்கூட, அந்த அரசியல் கலாச்சாரத்தால் தேசத்தின் மீதான மோதலால் வெளியிடப்பட்ட உணர்ச்சிகளைக் கட்டுப்படுத்த முடியவில்லை.

தேசம் என்ற கருத்து வேகமாக மாறிக் கொண்டிருந்தது. பல அரசியல் தலைவர்களுக்கு, இது மாகாண அதிகாரங்கள், மத்திய அதிகாரம் மற்றும் இறையாண்மையை மாற்றுவது ஆகியவற்றை உள்ளடக்கிய ஒரு அரசியலமைப்பு கேள்வியாக இருந்தது. பல சாமானிய மக்களுக்கு, இது சமூகம், பாதுகாப்பு மற்றும் பிராந்தியத்தைச் சேர்ந்த ஒரு கேள்வியாக மாறிக் கொண்டிருந்தது. எனவே பேச்சுவார்த்தைகளில் செல்வாக்கு செலுத்தும் நோக்கில் ஒரு அரசியல் ஆர்ப்பாட்டம் உயிர்வாழ்வதற்கான போராட்டமாக புரிந்து கொள்ளப்படலாம். இது நேரடி நடவடிக்கை தினத்தின் விளைவுகளை அதன் அமைப்பாளர்கள் எதிர்பார்த்ததை விட மிகவும் அழிவுகரமானதாக மாற்ற உதவியது.

முன்னுரை

கல்கத்தாவில் வகுப்புவாத பதற்றம் பல மாதங்களாக அதிகமாக இருந்தது. 1946 பிப்ரவரியில் நடந்த கலவரங்கள் ஏற்கனவே இந்துக்களுக்கும் முஸ்லிம்களுக்கும் இடையிலான உறவுகளை சேதப்படுத்தியிருந்தன. இரு சமூகங்களுடன் தொடர்புடைய செய்தித்தாள்கள் பெரும்பாலும் ஆத்திரமூட்டும் மற்றும் பக்கச்சார்பான மொழியைப் பயன்படுத்தி, அச்சத்தையும் கோபத்தையும் அதிகரித்தன. வளிமண்டலத்தின் ஒரு எடுத்துக்காட்டில், கல்கத்தாவின் மேயர் சையத் முகமது உஸ்மானின் ஒரு துண்டுப்பிரசுரம், தற்காப்பு மற்றும் மத மொழியைப் பயன்படுத்தி முஸ்லிம்களை மனச்சோர்வடைய வேண்டாம் என்றும் மோதலுக்குத் தயாராகுமாறு வலியுறுத்தியது.

ஹிந்து அரசியல் கருத்து அகண்ட் ஹிந்துஸ்தான் அல்லது ஐக்கிய இந்தியா என்ற முழக்கத்தைச் சுற்றி அணிதிரட்டப்பட்டது. வங்காளத்தில் சில காங்கிரஸ் தலைவர்கள் ஒரு வலுவான இந்து அரசியல் அடையாளத்தை வளர்த்துக் கொண்டனர், ஏனெனில் அவர்கள் பிரிவினை செய்யப்பட்ட வங்காளத்தில் இந்துக்கள் சிறுபான்மையினராக மாறலாம் அல்லது செல்வாக்கை இழக்க நேரிடலாம் என்று கருதினர். இதற்கிடையில், பாகிஸ்தான் இயக்கம் முஸ்லீம் அரசியல் ஒற்றுமையை ஊக்குவித்தது. இரு தரப்பிலிருந்தும் பிரச்சாரம் வகுப்புவாத அடையாளங்களை அரசியல் அடையாளங்களாக சட்டப்பூர்வமாக்க உதவியது.

ஆகஸ்ட் 16 ஆம் தேதிக்கான லீக்கின் திட்டம் லட்சியமாக இருந்தது. அதன் செய்தித்தாள், தி ஸ்டார் ஆஃப் இந்தியா, ஒரு விரிவான அட்டவணையை வெளியிட்டது. இந்தத் திட்டம் அத்தியாவசிய சேவைகளைத் தவிர, குடிமை, வணிக மற்றும் தொழில்துறை வாழ்க்கை முழுவதும் ஒரு முழுமையான ஹர்த்தால் மற்றும் பொது வேலைநிறுத்தத்திற்கு அழைப்பு விடுத்தது. கல்கத்தா, ஹவுரா, ஹூக்ளி, மெட்டியாப்ரூஸ் மற்றும் 24 பர்கானாஸ் ஆகியவற்றின் பல பகுதிகளில் ஊர்வலங்கள் தொடங்கப்படவிருந்தன, பின்னர் இப்போது ஷாஹீத் மினார் என்று அழைக்கப்படும் ஒக்டெர்லோனி நினைவுச்சின்னத்தில் ஒன்றுகூடுகின்றன.

நினைவுச்சின்னத்தில் ஒரு வெகுஜன பேரணிக்கு வங்காள முதலமைச்சர் ஹுசைன் ஷாஹீத் சுஹ்ராவர்டி தலைமை தாங்கவிருந்தார். வெள்ளிக்கிழமை தொழுகைக்கு முன் திட்டத்தை விளக்க ஒவ்வொரு வார்டிலும் உள்ள மசூதிகளுக்கு தொழிலாளர்களை அனுப்புமாறு லீக் அதன் கிளைகளுக்கு அறிவுறுத்தியது. ஜுமா தொழுகைக்குப் பிறகு சிறப்பு பிரார்த்தனைகள் ஏற்பாடு செய்யப்பட்டன. லீக் அறிவிப்புகள் அந்த நாளை ரமலான் மாதத்துடன் இணைத்து, முஸ்லீம் இந்தியாவுக்கான போராட்டத்தை விவரிக்க மத உருவங்களைப் பயன்படுத்தின.

வங்காள அரசாங்கம் ஒரு முடிவில் ஈடுபட்டது, அது பின்னர் கடுமையான விமர்சனங்களை ஈர்த்தது. வங்காளத்தின் தலைமைச் செயலாளர் ரொனால்ட் லெஸ்லி வாக்கரின் ஆலோசனையின் பேரில், ஆகஸ்ட் 16ஆம் தேதியை பொது விடுமுறையாக அறிவிக்குமாறு கவர்னர் சர் ஃபிரடெரிக் பர்ரோஸை சுஹ்ராவர்டி கேட்டுக் கொண்டார். அரசு அலுவலகங்கள், கடைகள் மற்றும் வணிக நிறுவனங்களை மூடுவது முற்றுகையுடன் தொடர்புடைய மோதல்களைக் குறைக்கும் என்று வாக்கர் நம்பினார். வணிகங்கள் ஏற்கனவே மூடப்பட்டிருந்தால், வேலைநிறுத்தம் செய்பவர்களுக்கும் ஹர்த்தாலில் சேர மறுத்தவர்களுக்கும் இடையே குறைவான மோதல்கள் இருக்கலாம்.

வங்காள காங்கிரஸ் இந்த விடுமுறையை எதிர்த்தது. இந்த மூடல் முஸ்லீம் லீக் அதன் அமைப்பு பலவீனமாக இருந்த பகுதிகளிலும் ஹர்த்தாலை அமல்படுத்த உதவும் என்று அது வாதிட்டது. இந்து கடைக்காரர்களும் அலுவலக ஊழியர்களும் லீக்கின் அரசியல் ஆர்ப்பாட்டத்தில் பங்கேற்க நிர்பந்திக்கப்படுவார்கள் என்றும் காங்கிரஸ் தலைவர்கள் அஞ்சினர். ஆகஸ்ட் 14 அன்று, வங்காள சட்டப்பேரவையில் காங்கிரஸ் தலைவரான கிரண் சங்கர் ராய், ஹர்த்தாலை மீறி இந்து கடைக்காரர்கள் தங்கள் வணிகங்களைத் திறந்து வைத்துக்கொள்ளுமாறு வலியுறுத்தினார்.

இந்த முடிவு ஒரு ஆபத்தான முரண்பாட்டை உருவாக்கியது. லீக் இந்த விடுமுறையை வெகுஜன அணிதிரட்டலுக்கான ஒரு வாய்ப்பாக விளக்கியது, அதே நேரத்தில் காங்கிரஸ் ஆதரவாளர்கள் மூடப்படுவதற்கான எதிர்ப்பை தங்கள் அரசியல் மற்றும் பொருளாதார சுதந்திரத்தின் பாதுகாப்பாக விளக்கினர். எனவே தெருக்கள் ஊர்வலங்களுக்கும் எதிர்ப்புக்கும் தயாராக இருந்தன. மற்றது அமைதியாக செயல்படும் என்பதை இரு தரப்பினராலும் உறுதியாக நம்ப முடியவில்லை, மேலும் ஒரு வெகுஜன மோதலைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கான ஒரு பயனுள்ள திட்டத்தை நிர்வாகம் உருவாக்கவில்லை.

காலனித்துவ அரசாங்கம் மற்ற அச்சுறுத்தல்களுக்கும் முன்னுரிமை அளித்தது. இந்திய தேசிய இராணுவ சோதனைகள் தொடர்பான போராட்டங்களின் போது, நிர்வாகம் ஒரு அவசர நடவடிக்கை திட்டத்தை உருவாக்கியது, இது பிரிட்டிஷ் எதிர்ப்பு ஆர்ப்பாட்டங்களை கண்காணித்து ஒடுக்குவதை வலியுறுத்தியது. காலனித்துவ எதிர்ப்பு கிளர்ச்சி குறித்த அதிகாரிகளின் அச்சத்தை விட இந்தியர்களிடையே வகுப்புவாத வன்முறை குறைவான கவனத்தை ஈர்த்தது. பர்ரோஸ் பின்னர் பொது விடுமுறையை ஆதரித்தார், இது அமைதியான குடிமக்களை வீட்டிலேயே இருக்க அனுமதித்தது என்று வாதிட்டார். திறந்த கடைகள் மற்றும் சந்தைகள் இன்னும் அதிகமான கொள்ளை மற்றும் கொலைகளை ஏற்படுத்தியிருக்கலாம் என்றும் அவர் பரிந்துரைத்தார். மற்ற விமர்சகர்கள் விடுமுறை வன்முறைக்கான நிலைமைகளை உருவாக்க உதவியது என்று நம்பினர்.

நிகழ்வு

ஆகஸ்ட் 16 காலை

கோளாறின் முதல் அறிகுறிகள் பிரதான பேரணிக்கு முன் தோன்றின. காலை 10 மணிக்குள், லால்பஜாரில் உள்ள போலீஸ் தலைமையகத்திற்கு நகரம் முழுவதும் உற்சாகம், கட்டாயமாக கடை மூடல்கள், சண்டைகள், குத்தல்கள் மற்றும் கற்கள் மற்றும் செங்கற்கள் வீசப்பட்டதாக செய்திகள் வந்தன. இந்த சம்பவங்கள் ராஜாபஜார், கேளபாகன், கல்லூரி தெரு, ஹாரிசன் சாலை, கொலூட்டோலா மற்றும் புர்ராபஜார் உள்ளிட்ட வட-மத்திய பகுதிகளில் குவிந்திருந்தன.

இந்த மாவட்டங்கள் கடந்த காலத்தில் வகுப்புவாத கலவரங்களை சந்தித்தன. அவர்களில், இந்துக்கள் பொதுவாக பெரும்பான்மையாக இருந்தனர் மற்றும் வலுவான பொருளாதார நிலையை வகித்தனர். எனவே ஆரம்பகால மோதல்களின் முறை அரசியல் அணிதிரட்டலையும் தற்போதுள்ள சமூக மற்றும் பொருளாதார விரோதங்களையும் இணைத்தது. ஒரு வேலைநிறுத்தத்தை அமல்படுத்தவோ அல்லது எதிர்க்கவோ முயற்சிகளாகத் தொடங்கியிருப்பது விரைவில் ஒரு வகுப்புவாத தன்மையைப் பெற்றது.

பொருளாதார சமத்துவமின்மை மற்றும் அடர்த்தியான குடியேற்றத்தால் ஏற்கனவே வடிவமைக்கப்பட்ட ஒரு நகரத்தில் நிலைமை உருவானது. கடைகள் மூடப்பட்டு, இயல்பான இயக்கத்திற்கு இடையூறு ஏற்பட்டவுடன், வதந்திகள் விரைவாக பயணிக்கக்கூடும். ஒரு பகுதியில் காயங்கள் அல்லது தாக்குதல்கள் பற்றிய அறிக்கைகள் மற்றொரு பகுதியில் பதிலடி கொடுக்கத் தூண்டலாம். போக்குவரத்து மற்றும் வணிக வாழ்க்கை மூடப்பட்டதால் மக்கள் தப்பிக்கவோ அல்லது நம்பகமான தகவல்களைப் பெறவோ கடினமாக இருந்தது.

வெகுஜனக் கூட்டம்

பிரதான கூட்டம் பிற்பகல் சுமார் 2 மணிக்கு தொடங்கிய போதிலும், தொழுகைக்குப் பிறகு, மதியத்திலிருந்து முஸ்லீம் ஊர்வலங்கள் கூடியது. கூட்டத்தின் மதிப்பீடுகள் கடுமையாக வேறுபட்டன. ஒரு மத்திய புலனாய்வு அதிகாரியின் நிருபர் சுமார் 30,000 நபர்களை மதிப்பிட்டார்; ஒரு சிறப்பு கிளை ஆய்வாளர் மதிப்பிட்டார் 500,000; மற்றும் ஒரு ஸ்டார் ஆஃப் இந்தியா நிருபர் தோராயமாக 100,000 என்ற எண்ணிக்கையைக் கொடுத்தார். நெருக்கடியின் போது ஒரு பெரிய மற்றும் வேகமாக நகரும் கூட்டத்தை அளவிடுவது எவ்வளவு கடினமாக இருந்தது என்பதை வேறுபாடுகள் காட்டுகின்றன.

பங்கேற்பாளர்களில் பலர் இரும்பு கம்பிகள் மற்றும் லத்திகள் அல்லது மூங்கில் குச்சிகளை எடுத்துச் சென்றதாக தெரிவிக்கப்பட்டது. ஆயுதங்கள் இருப்பது ஒவ்வொரு பங்கேற்பாளரும் வன்முறையை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளனர் என்று அர்த்தமல்ல, ஆனால் அது கூட்டத்தை மிகவும் ஆபத்தானதாக மாற்றியது மற்றும் உள்ளூர் மோதல்கள் ஆபத்தானதாக மாறுவதற்கான வாய்ப்பை அதிகரித்தது.

கவாஜா நசீமுதீன் மற்றும் சுஹ்ராவர்டி ஆகியோர் முக்கிய பேச்சாளர்களாக இருந்தனர். அமைதி மற்றும் கட்டுப்பாட்டுக்கு நசீமுதீன் வேண்டுகோள் விடுத்தார், ஆனால் காலை 11 மணிக்குள் காயமடைந்தவர்கள் அனைவரும் முஸ்லிம்கள் என்றும், முஸ்லிம்கள் தற்காப்புக்காக மட்டுமே பதிலடி கொடுத்ததாகவும் கூறி கூட்டத்தின் கோபத்தை உயர்த்தினார். ஆயுதம் ஏந்திய முஸ்லிம்கள் நடவடிக்கையை எதிர்கொள்ள மாட்டார்கள் என்று சுஹ்ராவர்டி மறைமுகமாக உறுதியளித்ததாகத் தோன்றியது.

சுஹ்ராவர்டியின் உரையின் சரியான சொற்களும் அர்த்தமும் சர்ச்சைக்குரியதாகவே உள்ளன. கல்கத்தா போலீஸ் சிறப்புப் பிரிவு ஒரு சுருக்கெழுத்து நிருபரை மட்டுமே கூட்டத்திற்கு அனுப்பியது, எனவே முழுமையான டிரான்ஸ்கிரிப்ட் எதுவும் இல்லை. நிர்வாகத்திற்கு கிடைத்த இரண்டு கணக்குகள், காவல்துறை மற்றும் இராணுவ ஏற்பாடுகளை சுஹ்ராவர்டி குறிப்பிட்டதாகவும், அவர்கள் தலையிட மாட்டார்கள் என்று பரிந்துரைத்ததாகவும் ஒப்புக் கொண்டன, ஆனால் அந்த ஏற்பாடுகளை அவர் "பார்த்தாரா" அல்லது படைகளை கட்டுப்படுத்த முடிந்ததா என்பதில் அவர்கள் வேறுபட்டனர்.

பின்வாங்கும்படி அதிகாரிகளுக்கு அறிவுறுத்தும் ஒரு குறிப்பிட்ட போலீஸ் உத்தரவின் கணக்கில் எந்த ஆதாரமும் இல்லை. ஆயினும்கூட, ஒரு பெரிய மற்றும் பெரும்பாலும் கல்வியறிவற்ற கூட்டத்தினரிடையே உருவாக்கப்பட்ட எண்ணத்தை உடனடி தண்டனைக்கு பயப்படாமல் செயல்பட அனுமதி என்று விளக்கமுடியும். இந்துக்கள் மீதான தாக்குதல்கள் மற்றும் இந்துக்களுக்குச் சொந்தமான கடைகள் சூறையாடப்படுவது பங்கேற்பாளர்கள் கூட்டத்திலிருந்து வெளியேறியவுடன் தொடங்கியது என்று சில கணக்குகள் தெரிவிக்கின்றன. ஆயுதமேந்திய முஸ்லீம் குண்டர்களை ஏற்றிச் சென்ற லாரிகள் ஹாரிசன் சாலையில் சென்று இந்து கடைகளை செங்கற்கள் மற்றும் பாட்டில்களால் தாக்கியதாக பிற அறிக்கைகள் விவரித்தன.

பேச்சு குறித்த நிச்சயமற்ற தன்மை நிகழ்வை மறுகட்டமைப்பதில் ஒரு பெரிய சிக்கலை விளக்குகிறது. கூட்டத்திற்கு உறுதியளிப்பதற்கோ அல்லது கட்டுப்படுத்துவதற்கோ செய்யப்படும் ஒரு அரசியல் அறிக்கையை அச்சுறுத்தல் அல்லது அழைப்பாக புரிந்து கொள்ளலாம். முழு உரையையும் பதிவு செய்யத் தவறியது பிற்கால பார்வையாளர்களுக்கு போட்டி விளக்கங்களைக் கொடுத்தது, அவை ஒவ்வொன்றும் பொறுப்பு பற்றிய அரசியல் வாதத்தின் ஒரு பகுதியாக மாறியது.

வன்முறை பரவுதல்

வன்முறை கூட்டத்திலோ அல்லது ஒரு சுற்றுப்புறத்திலோ மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை. தாக்குதல்கள், கொள்ளை மற்றும் கொலைகள் கல்கத்தாவின் சில பகுதிகள் முழுவதும் பரவியது. ஹிந்துக்களும் முஸ்லிம்களும் வெவ்வேறு பகுதிகளில் பாதிக்கப்பட்டவர்களாகவும் குற்றவாளிகளாகவும் ஆனார்கள். இந்த நிகழ்வு இரண்டு ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட படைகளுக்கு இடையிலான ஒரு மோதல் அல்ல; இது ஊர்வலங்கள், அண்டை குழுக்கள், ஆயுதமேந்திய கும்பல்கள், தொழிலாளர்கள், குடியிருப்பாளர்கள் மற்றும் அரசியல் ஆதரவாளர்கள் சம்பந்தப்பட்ட சிவில் ஒழுங்கின் முறிவு ஆகும்.

மாலை 6 மணிக்கு, கலவரம் நடந்த நகரின் சில பகுதிகளில் ஊரடங்கு உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது. இரவு 8 மணிக்கு, முக்கிய வழிகளைப் பாதுகாக்கவும், அந்த தமனிகளில் ரோந்துப் பணிகளை மேற்கொள்ளவும் படைகள் நிறுத்தப்பட்டன. இது முக்கிய சாலைகளிலிருந்து விலகி குடிசைப்பகுதிகள் மற்றும் பிற வளர்ச்சியடையாத பகுதிகளில் காவல்துறை கவனம் செலுத்த அனுமதித்தது. இந்த வரிசைப்படுத்தல் சில இடங்களில் சீர்குலைவைக் குறைத்தது, ஆனால் நகரம் முழுவதும் கட்டுப்பாட்டை உடனடியாக மீட்டெடுக்கவில்லை.

மெட்டியாப்ரூஸில் உள்ள லிச்சுபாகனில் உள்ள கேசராம் காட்டன் மில்ஸ் வளாகத்தில் ஒரு குறிப்பாக கடுமையான அத்தியாயம் நிகழ்ந்தது. கார்டன் ரீச் ஜவுளித் தொழிலாளர்கள் சங்கத்தின் தலைவரான சையத் அப்துல்லா ஃபரூக்கி, இந்து ஆலைத் தொழிலாளர்கள் மீதான தாக்குதல்களில் ஒரு தீவிர கும்பலுக்கு தலைமை தாங்கியதாகக் கூறப்படுகிறது. பலியானவர்களில் பல ஒடியா தொழிலாளர்களும் அடங்குவர். கொல்லப்பட்டவர்களின் மதிப்பீடுகள் 7,000 மற்றும் 10,000 க்கு இடையில் இருந்தன, ஆனால் பாதிக்கப்பட்டவர்களின் அடையாளம் மற்றும் மத அமைப்பு சர்ச்சைக்குரியது. பாதிக்கப்பட்டவர்களில் பெரும்பாலோர் முஸ்லிம்கள் என்று சில பதிவுகள் கூறுகின்றன, மற்றவர்கள் இந்துக்கள் பெரும்பான்மையாக இருந்ததாக வாதிடுகின்றனர்.

லிச்சுபகன் மீதான கருத்து வேறுபாடு, உயிரிழப்பு எண்ணிக்கையை நிறுவுவதில் பரந்த சிரமத்திற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு. நிர்வாகம் முறிந்ததால் இப்பகுதி பாதிக்கப்பட்டது, பாதிக்கப்பட்டவர்கள் எப்போதும் உடனடியாக அடையாளம் காணப்படவில்லை, பின்னர் அரசியல் கணக்குகள் பெரும்பாலும் இறந்தவர்களை கலவரத்தின் போட்டி விளக்கங்களை ஆதரிக்கப் பயன்படுத்தின. தப்பிப்பிழைத்த நான்கு பேர் பின்னர் ஆகஸ்ட் 25 அன்று மெட்டியாப்ரூஸ் காவல் நிலையத்தில் ஃபரூக்கி மீது புகார் அளித்தனர். ஒரிசா அரசாங்கத்தில் அமைச்சராக இருந்த பிஸ்வநாத் தாஸ், இந்தக் கொலைகள் குறித்து விசாரிக்க லிச்சுபகனுக்குச் சென்றார்.

மிக மோசமான கொலை

மிக மோசமான கொலை ஆகஸ்ட் 17 அன்று நடந்தது. பிற்பகலுக்குள், வீரர்கள் மிகவும் கடுமையாக பாதிக்கப்பட்ட பகுதிகளைக் கட்டுப்பாட்டுக்குள் கொண்டுவந்தனர், மேலும் இரவில் இராணுவம் தனது பிடியை விரிவுபடுத்தியது. ஆயினும்கூட இராணுவக் கட்டுப்பாட்டிற்கு வெளியே உள்ள பகுதிகள் ஆபத்தானவையாக இருந்தன. சேரிகளில், அமைதியின்மையும் வன்முறையும் தொடர்ந்து அதிகரித்தன.

ஆகஸ்ட் 18 ஆம் தேதி காலை, பேருந்துகள் மற்றும் டாக்சிகள் வாள், இரும்பு கம்பிகள் மற்றும் துப்பாக்கிகளுடன் சீக்கியர்கள் மற்றும் இந்துக்களை நகரத்தின் வழியாக ஏற்றிச் சென்றதாக கூறப்படுகிறது. இது லீக்கின் ஹர்த்தாலைச் சுற்றியுள்ள ஆரம்ப அணிதிரட்டலில் இருந்து பரந்த பதிலடிக்கு ஒரு மாற்றத்தைக் குறித்தது. போராட்டத்தின் அசல் அமைப்பாளர்களாக இல்லாத குழுக்கள் இதில் ஈடுபட்டன, அதே நேரத்தில் தாக்குதல்கள் பற்றிய செய்திகள் மேலும் தாக்குதல்களை நியாயப்படுத்த பயன்படுத்தப்பட்டன.

பல நாட்களுக்கு, நகரம் தெருக்களில் துருப்புக்கள் கட்டுப்படுத்தும் மண்டலங்களுக்கும், காவல்துறையினரும் உள்ளூர் குடியிருப்பாளர்களும் மட்டுப்படுத்தப்பட்ட பாதுகாப்புடன் ஒழுங்கீனத்தை எதிர்கொள்ளும் பகுதிகளுக்கும் இடையில் பிரிக்கப்பட்டது. மக்களின் நடமாட்டம் ஆபத்தானதாக மாறியது. ஆயிரக்கணக்கானோர் கல்கத்தாவை விட்டு வெளியேற முயன்றனர், ஹூக்ளி ஆற்றின் மீது உள்ள ஹவுரா பாலம் ஹவுரா நிலையத்தை நோக்கி பயணிக்கும் வெளியேற்றப்பட்டவர்களால் நிரம்பி வழிந்தது. இருப்பினும், மோதல் சுற்றியுள்ள பிராந்தியத்தில் பரவியதால் பலர் நகரத்திற்கு அப்பால் வன்முறையை எதிர்கொண்டனர்.

ஒழுங்கை மீட்டெடுப்பது

சியால்தாவில் நிறுத்தப்பட்டுள்ள துருப்புக்களை அனுப்ப பிரிட்டிஷ் அதிகாரிகளை சுஹ்ராவர்டி பலமுறை வலியுறுத்தினார். முதல் பிரிவுகள் ஆகஸ்ட் 17 அன்று அதிகாலை 1.45 மணிக்கு வன்முறை நடந்த இடங்களை அடைந்தன. பின்னர், நெருக்கடியின் அளவு தெளிவாகத் தெரிந்தவுடன், அதிகமான துருப்புக்கள் பயன்படுத்தப்பட்டன.

ஆகஸ்ட் 21 அன்று, வங்காளம் வைஸ்ராய் ஆட்சியின் கீழ் வைக்கப்பட்டது. இந்திய மற்றும் கூர்கா துருப்புக்களின் நான்கு பட்டாலியன்களின் ஆதரவுடன் பிரிட்டிஷ் துருப்புக்களின் ஐந்து பட்டாலியன்கள் கல்கத்தாவில் நிறுத்தப்பட்டன. பிரிட்டிஷ் படைகள் கிடைக்கவில்லை என்பதற்கான எந்த அறிகுறியும் கிடைக்கவில்லை என்றாலும், துருப்புக்கள் முன்னதாகவே வரவழைக்கப்பட்டிருக்க வேண்டும் என்று லார்ட் வேவல் பின்னர் கூறினார். ஆகஸ்ட் 22 அன்று கலவரம் குறைந்தது.

உடனடி நெருக்கடியின் முடிவு அதன் அரசியல் அர்த்தத்தை தீர்க்கவில்லை. தெருக்கள் அமைதியாக இருந்தன, ஆனால் ஆயிரக்கணக்கானோர் கொல்லப்பட்டனர், வீடுகள் அழிக்கப்பட்டன, சமூகங்களுக்கு இடையிலான நம்பிக்கை கடுமையாக சேதமடைந்தது. யார் தோல்வியடைந்தார்கள் என்ற கேள்வி-அரசியல் தலைவர்கள், மாகாண அரசு, காவல்துறை, காலனித்துவ நிர்வாகம் அல்லது உள்ளூர் நடிகர்கள்-வங்காளம் மற்றும் பிரிவினையின் வரலாறு குறித்த தொடர்ச்சியான போராட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக மாறியது.

பங்கேற்பாளர்கள்

அகில இந்திய முஸ்லீம் லீக்

அமைச்சரவை இயக்கத் திட்டத்திலிருந்து விலகிய பின்னர் முஸ்லீம் லீக் நேரடி நடவடிக்கை தினத்தை அறிவித்தது. நிரந்தர காங்கிரஸ் மேலாதிக்கத்தின் கீழ் அவர்களை வைக்கக்கூடிய ஒரு அரசியலமைப்பு ஏற்பாட்டை முஸ்லிம்கள் ஏற்றுக்கொள்ள மாட்டார்கள் என்பதைக் காண்பிப்பதே அதன் நோக்கமாக இருந்தது. ஜின்னாவின் அழைப்பு ஒரு பொது வேலைநிறுத்தம் மற்றும் வெகுஜன அரசியல் நடவடிக்கைக்கு இருந்தது, நகரம் முழுவதும் படுகொலைக்கான அறிவிக்கப்பட்ட திட்டம் அல்ல. இருப்பினும், மோதலின் அரசியல் மொழி, ஆயுதமேந்திய ஊர்வலங்களின் அமைப்பு மற்றும் வகுப்புவாத அணிதிரட்டலின் தீவிரம் ஆகியவற்றுடன் இணைந்து, வன்முறை விரைவாக அரசியல் கட்டுப்பாட்டிலிருந்து தப்பிக்கக்கூடிய சூழ்நிலைகளை உருவாக்கியது.

சுஹ்ராவர்டி குறிப்பாக ஒரு சிக்கலான நிலையை வகித்தார். வங்காள முதலமைச்சராக, அவர் மாகாண அரசாங்கத்திற்கு பொறுப்பாக இருந்தார்; ஒரு முன்னணி முஸ்லீம் லீக் அரசியல்வாதியாக, அவர் ஹர்த்தாலின் பின்னணியில் அரசியல் அணிதிரட்டலுடன் தொடர்புடையவர். லால்பஜாரில் உள்ள போலீஸ் கட்டுப்பாட்டு அறையில், பெரும்பாலும் ஆதரவாளர்களுடன் அவர் கணிசமான நேரத்தை செலவிட்டார். அவர் போலீஸ் கடமைகளில் தலையிட்டதாகவும், பயனுள்ள நடவடிக்கைக்கு இடையூறு விளைவித்ததாகவும், பக்கச்சார்பானவர் என்றும் விமர்சகர்கள் குற்றம் சாட்டினர். ஆகஸ்ட் 16 அன்று இந்து காவலர்கள் பணிநீக்கம் செய்யப்பட்டதாகவும் தெரிவிக்கப்பட்டது.

வரலாற்று பதிவு சர்ச்சைக்குரியது. சில பதிவுகள் சுஹ்ரவர்த்தி வேண்டுமென்றே முஸ்லீம் வன்முறையை ஊக்குவித்ததாக சித்தரிக்கின்றன, மற்றவர்கள் வேகமாக வீழ்ச்சியடையும் சூழ்நிலையை நிர்வகிப்பதற்கான அவரது முயற்சிகளையும் இராணுவ உதவிக்கான அவரது அழுத்தத்தையும் வலியுறுத்துகின்றனர். வெகுஜனக் கூட்டத்தில் அவர் கூறியதாகக் கூறப்படும் கருத்துக்கள் விவாதத்தின் மையமாக உள்ளன, ஏனெனில் அவை கட்டுப்பாட்டுக்கான வாக்குறுதியாகவோ அல்லது காவல்துறை தலையிடாது என்ற உத்தரவாதமாகவோ விளக்கப்படலாம்.

மற்றொரு முக்கிய பேச்சாளரான கவாஜா நசீமுதீன், அமைதிக்கு அழைப்பு விடுத்தார், ஆனால் முஸ்லிம்கள் தற்காப்புக்காக செயல்படுவதாகவும் விவரித்தார். லீக்கின் உள்ளூர் கிளைகள், மசூதி தொழிலாளர்கள் மற்றும் தன்னார்வப் படைகள் அன்றைய ஊர்வலங்கள் மற்றும் கூட்டங்களை ஏற்பாடு செய்ய உதவின. அவர்களின் நிறுவனத் திறன் ஆர்ப்பாட்டத்தை சாத்தியமாக்கியது, ஆனால் நிலைமை வன்முறையாக மாறியபோது அரசியல் நெட்வொர்க்குகள் இருந்தன என்பதையும் இது குறிக்கிறது.

காங்கிரஸ் மற்றும் இந்து அரசியல் அணிதிரட்டல்

வங்காளத்தில் உள்ள காங்கிரஸ் தலைவர்கள் பொது விடுமுறையை எதிர்த்தனர், மேலும் இந்து கடைக்காரர்கள் ஹர்த்தாலை மீற வேண்டும் என்று வலியுறுத்தினர். அவர்களின் எதிர்ப்பு அரசியலமைப்பு கருத்து வேறுபாடு மற்றும் முஸ்லீம் லீக் நகரத்தின் மீது கட்டுப்பாட்டை நிரூபிக்க பணிநிறுத்தத்தைப் பயன்படுத்தும் என்ற அச்சம் ஆகிய இரண்டையும் பிரதிபலித்தது. காங்கிரஸ் ஆதரவாளர்கள் லீக்கின் அரசியல் திட்டத்தை இந்தியாவின் பிரிவினையை நோக்கிய ஒரு படியாகக் கருதினர், மேலும் அகண்ட் இந்துஸ்தானை சுற்றி அணிதிரட்டுவது ஒரு பிரதிபலிப்பாக மாறியது.

நிகழ்வுகளின் காங்கிரஸ் பதிப்பு முஸ்லீம் லீக் மற்றும் குறிப்பாக சுஹ்ரவர்த்தி அரசாங்கத்தின் மீது முதன்மையான பொறுப்பை முன்வைத்தது. காங்கிரஸ் தலைவர்கள் லீக் மோதலை உருவாக்கியதாகவும், காவல்துறையின் பதிலை பலவீனப்படுத்த அதன் நிர்வாக செல்வாக்கைப் பயன்படுத்தியதாகவும், ஆயுதமேந்திய ஆதரவாளர்களை இந்துக்களைத் தாக்க அனுமதித்ததாகவும் வாதிட்டனர். அதே நேரத்தில், காங்கிரஸ் தலைவர்களும் ஆதரவாளர்களும் வெறுமனே பார்வையாளர்களாக இருக்கவில்லை. இந்து குழுக்கள் பதிலடி வன்முறையில் பங்கேற்றன, மேலும் பரந்த அளவிலான கொலை முறையை ஒரு தரப்பினரின் நடவடிக்கைகள் மூலம் மட்டுமே விளக்க முடியாது.

நேருவும் காந்தியும் கலவரங்களுக்கு எதிர்மறையாக பதிலளித்தனர். நேரு வன்முறையை ஒரு சாதாரண கலவரத்தை விட மிக அதிகமாக விவரித்தார், கொலை மற்றும் கொடூரமான கொடுமை தெருக்களில் பரவியிருப்பதைக் கவனித்தார். அவர்களின் எதிர்வினை மனிதாபிமான அதிர்ச்சியையும், வகுப்புவாத வன்முறை பேச்சுவார்த்தை மூலம் ஒருங்கிணைந்த இந்தியாவின் சாத்தியத்தை அழித்து வருகிறது என்ற அரசியல் உணர்வை பிரதிபலித்தது.

வங்காள அரசாங்கமும் காலனித்துவ அதிகாரிகளும்

பொது விடுமுறையை ஏற்றுக்கொள்ளும் வங்காள அரசாங்கத்தின் முடிவு உடனடி விமர்சனங்களில் ஒன்றாக மாறியது. காங்கிரஸ் ஆட்சேபனைகளை மீறி ஆளுநர் பர்ரோஸ் இந்த கோரிக்கைக்கு ஒப்புதல் அளித்தார். விடுமுறை அமைதியான குடிமக்களை வீட்டுக்குள்ளேயே இருக்க அனுமதித்ததாகவும், இன்னும் பெரிய கொள்ளை மற்றும் கொலையைத் தடுத்திருக்கலாம் என்றும் வாதிட்டு அவர் பின்னர் இந்த முடிவை ஆதரித்தார்.

காலனித்துவ நிர்வாகத்தின் பதில் காலனித்துவ ஒழிப்பின் பரந்த நெருக்கடியால் பலவீனமடைந்தது. அதிகாரிகள் ஒழுங்கைப் பாதுகாக்கும் அதே வேளையில் அதிகாரத்தை மாற்ற முயற்சித்தனர், ஆனால் வெகுஜன அணிதிரட்டலின் அளவை அவர்கள் முழுமையாக எதிர்பார்க்கவில்லை. அவசரகால நடவடிக்கைத் திட்டம் வகுப்புவாத வன்முறையை விட இந்திய தேசிய இராணுவ விசாரணைகளுடன் தொடர்புடைய பிரிட்டிஷ் எதிர்ப்பு போராட்டங்களுக்கு முன்னுரிமை அளித்தது.

அடர்ந்த நகரம் முழுவதும் ஒரே நேரத்தில் நடந்த சம்பவங்களுக்கு பதிலளிக்க போலீசார் சிரமப்பட்டனர். பிரதான உரையின் நம்பகமான டிரான்ஸ்கிரிப்ட் இல்லாதது, முழுமையற்ற உளவுத்துறை மற்றும் தாமதமான இராணுவ வரிசைப்படுத்தல் ஆகியவை பதிலை மேலும் சிக்கலாக்கியது. இறுதியாக போதுமான எண்ணிக்கையில் துருப்புக்கள் நிறுத்தப்பட்டபோது, அவர்களால் முக்கிய வழித்தடங்களையும் பாதிக்கப்பட்ட பகுதிகளையும் பாதுகாக்க முடிந்தது, ஆனால் கொலை ஏற்கனவே பேரழிவு தரத்தை எட்டிய பின்னரே.

உள்ளூர் குழுக்கள் மற்றும் சாதாரண குடியிருப்பாளர்கள்

இந்த வன்முறை முக்கிய அரசியல் கட்சிகளை விட அதிகமாக இருந்தது. ஊர்வலங்கள், அண்டை குழுக்கள், தொழிலாளர்கள், கடைக்காரர்கள், போக்குவரத்து ஆபரேட்டர்கள், குற்றவியல் கூறுகள் மற்றும் குடியிருப்பாளர்கள் அனைவரும் நிகழ்வுகளின் போக்கை பாதித்தனர். சிலர் தாக்குதல்கள் அல்லது கொள்ளைகளில் பங்கேற்றனர்; மற்றவர்கள் அண்டை வீட்டுக்காரர்களைப் பாதுகாத்தனர், குடும்பங்களுக்கு அடைக்கலம் அளித்தனர் அல்லது தப்பிக்க முயன்றனர். கிடைக்கக்கூடிய கணக்குகள் இந்த நடவடிக்கைகளின் முழுமையான சமூக வரலாற்றை வழங்கவில்லை, ஆனால் வெகுஜன அரசியல் விரைவாக உள்ளூர் வன்முறையாக மாறியது என்பதை அவை காட்டுகின்றன.

வன்முறையை நிறுத்துவது ஏன் கடினமாக இருந்தது என்பதையும் பங்கேற்பின் அளவு விளக்குகிறது. லீக் மற்றும் காங்கிரஸால் பெரிய கூட்டத்தை அணிதிரட்ட முடிந்தது, ஆனால் அச்சமும் பழிவாங்கும் சக்திகளும் மேலாதிக்க சக்திகளாக மாறியவுடன் ஒவ்வொரு பங்கேற்பாளரையும் நம்பகத்தன்மையுடன் கட்டுப்படுத்த முடியவில்லை. கல்கத்தாவின் நிறுவப்பட்ட பாரம்பரியமான ஹர்த்தால்கள் மற்றும் வெகுஜனக் கூட்டங்கள் மோதல்களைக் கொண்டிருக்கும் என்று தலைவர்கள் கருதினர். மாறாக, அரசியல் அணிதிரட்டல் அந்த மரபுகளை மூழ்கடித்த உணர்ச்சிகளை வெளியிட்டது.

பின் விளைவு

உடனடி பின்விளைவு இடப்பெயர்ச்சியால் குறிக்கப்பட்டது. ஆயிரக்கணக்கானோர் கல்கத்தாவை விட்டு வெளியேறினர், பலர் ஹவுரா பாலத்தை கடந்து ஹவுரா நிலையத்தை நோக்கி சென்றனர். சிலர் நேரடி தாக்குதல்களிலிருந்து தப்பித்துக் கொண்டிருந்தனர்; மற்றவர்கள் தங்கள் சுற்றுப்புறங்களுக்கு வன்முறை திரும்பும் என்று அஞ்சினர். இந்த நகரம் வீடுகள், கடைகள், பணியிடங்கள் மற்றும் சாதாரண தகவல் தொடர்பு வழிகளை இழந்தது.

மனித செலவை துல்லியமாக கணக்கிடுவது கடினம். 4,000 க்கும் மேற்பட்ட இறப்புகள் மற்றும் தோராயமாக 100,000 வீடற்ற மக்கள் 72 மணி நேர நெருக்கடியுடன் பரவலாக தொடர்புடையவர்கள், ஆனால் சரியான எண்ணிக்கை கிடைக்கவில்லை. சில உள்ளூர் அத்தியாயங்கள் மிக அதிக சர்ச்சைக்குரிய மதிப்பீடுகளைக் கொண்டுள்ளன, அதே நேரத்தில் உத்தியோகபூர்வ மற்றும் அரசியல் கணக்குகள் பெரும்பாலும் கடுமையாக வேறுபடுகின்றன. ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட ஒரு நபர் இல்லாதது பேரழிவின் அளவைக் குறைக்காது; இது நிர்வாக சரிவையும் பின்னர் இறந்தவர்களின் அரசியல்மயமாக்கலையும் நிரூபிக்கிறது.

இந்த வன்முறை விரைவில் கல்கத்தாவுக்கு அப்பாலும் பரவியது. கொலைகள் பற்றிய செய்திகள் 1946 அக்டோபரில் நோவாகாளி-திப்பேரா வன்முறைக்கு பங்களித்தன. இது பீகாரில் பதிலடி வன்முறைக்கும், பின்னர் ஐக்கிய மாகாணங்கள் மற்றும் பஞ்சாபில் படுகொலைகளுக்கும் பங்களித்தது. வகுப்புவாத வன்முறை பல்வேறு பிராந்தியங்களில் இந்துக்கள், முஸ்லிம்கள் மற்றும் சீக்கியர்களை பாதித்தது. இந்த அத்தியாயங்கள் அவற்றின் காரணங்கள் அல்லது வடிவங்களில் ஒரே மாதிரியாக இல்லை, ஆனால் அவை வதந்திகள், பயம் மற்றும் ஒரு சமூகம் மற்றொரு சமூகத்தின் குற்றங்களுக்கு பழிவாங்க வேண்டும் என்ற நம்பிக்கையால் இணைக்கப்பட்டன.

அரசியல் விளைவுகள் உடனடியாக ஏற்பட்டன. இந்தக் கொலைகள் இந்துக்களுக்கு அஞ்சிய முஸ்லிம்களிடையே ஒரு தனி முஸ்லீம் தாயகத்திற்கான அழைப்புகளை தீவிரப்படுத்தின, அதே நேரத்தில் பல இந்துக்கள் பாகிஸ்தான் முஸ்லீம் பெரும்பான்மை மாகாணங்களில் தங்கள் பாதுகாப்பை ஆபத்தில் ஆழ்த்தும் என்று முடிவு செய்தனர். தொடர்ச்சியான படுகொலைகளை எதிர்கொண்டு ஐக்கிய இந்தியாவைப் பேணுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் பெருகிய முறையில் கடினமாகின.

ஆகஸ்ட் 27 அன்று வேவேல் உடனான சந்திப்பில், இந்தியா ஒரு இரத்தக் கொதிப்பை விரும்பினால், அகிம்சை என்பது அறிவிக்கப்பட்ட கொள்கையாக இருந்தாலும், அது இருக்கும் என்று காந்தி கூறியதாக கூறப்படுகிறது. அரசியல் இலட்சியங்கள் களத்தில் நிகழ்வுகளைக் கட்டுப்படுத்தவில்லை என்ற கடுமையான அங்கீகாரத்தை இந்த அறிக்கை பிரதிபலித்தது.

மக்கள்தொகை விளைவுகள் பல ஆண்டுகளாக வெளிப்பட்டன. பிரிவினைக்கு முன்பு, கல்கத்தாவில் சுமார் இந்துக்கள், முஸ்லிம்கள் மற்றும் சீக்கியர்கள் இருந்தனர். சுதந்திரத்திற்குப் பிறகு, முஸ்லீம் மக்கள் தொகை சுமார் 2,952,142 ஆகக் குறைந்தது, ஏனெனில் கலவரத்திற்குப் பிறகு சுமார் 1,099,562 முஸ்லிம்கள் கல்கத்தாவிலிருந்து கிழக்கு பாகிஸ்தானுக்கு குடிபெயர்ந்தனர். 1951 மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பின்படி, கல்கத்தாவின் மக்கள் தொகையில் 27 சதவீதம் பேர் கிழக்கு வங்காள அகதிகள், அவர்களில் பெரும்பாலோர் இந்து வங்காளிகள்.

1946 மற்றும் 1950 க்கு இடையில் கிழக்கு பாகிஸ்தானில் இருந்து சுமார் இந்துக்கள் கல்கத்தாவுக்கு குடிபெயர்ந்ததாக மதிப்பீடுகள் தெரிவிக்கின்றன. மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பின்படி, கல்கத்தாவின் மக்கள் தொகையில் இந்துக்களின் பங்கு 1941இல் 73 சதவீதமாக இருந்தது, 1951இல் 84 சதவீதமாக உயர்ந்தது, அதே நேரத்தில் முஸ்லிம்களின் பங்கு 23 சதவீதத்திலிருந்து 12 சதவீதமாகக் குறைந்தது. இந்த மாற்றங்கள் நேரடி நடவடிக்கை தினத்தால் மட்டும் ஏற்படவில்லை, ஆனால் கொலைகள் வன்முறை மற்றும் பாதுகாப்பின்மையின் ஒரு பகுதியாக இருந்தன, இது இடம்பெயர்வுகளைத் தூண்டியது மற்றும் இறுதியில் வங்காளத்தின் மத மறுசீரமைப்பை உருவாக்க உதவியது.

வரலாற்று முக்கியத்துவம்

நேரடி நடவடிக்கை தினம் ஒரு அரசியலமைப்பு சர்ச்சையை பொது ஒழுங்கின் வெகுஜன நெருக்கடியாக மாற்றியது. அமைச்சரவை இயக்கத் திட்டம் ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட மையத்தை சக்திவாய்ந்த மாகாணங்கள் மற்றும் மாகாண குழுக்களுடன் இணைப்பதன் மூலம் ஒரு இந்திய ஒன்றியத்தைப் பாதுகாக்க முயற்சித்தது. அதன் சரிவு ஒரு முக்கியமான அரசியல் சமரசத்தை அகற்றியது. கல்கத்தா கொலைகள் பின்னர் அரசியலமைப்பு கருத்து வேறுபாடுகளின் விளைவுகளை அண்டைப்புற வன்முறை, இடப்பெயர்வு மற்றும் வகுப்புவாத அச்சம் ஆகியவற்றின் வடிவத்தில் காணக்கூடியதாக ஆக்கியது.

இந்த நிகழ்வு காலனித்துவ ஒழிப்பின் போது அரசியல் கட்டுப்பாட்டின் வரம்புகளையும் நிரூபித்தது. முஸ்லிம் லீக் மற்றும் காங்கிரஸ் கூட்டங்கள், வேலைநிறுத்தங்கள் மற்றும் பொது பிரச்சாரங்களை ஏற்பாடு செய்வதில் அனுபவம் பெற்றிருந்தன. ஆயினும்கூட இருவரும் பிரபலமான உணர்ச்சியின் சக்தியை தவறாக கணக்கிட்டனர். அரசியல் தலைவர்கள் வெகுஜன நடவடிக்கையை அரசியலமைப்பு நோக்கங்களை நோக்கி இயக்கக்கூடிய ஒரு கருவியாக கருதினர். கல்கத்தாவில், தேசியம் மற்றும் சமூகம் பற்றிய கூட்டத்தின் விளக்கம் அமைப்பாளர்களின் அனுமானங்களை முறியடித்தது.

இந்த கலவரங்கள் குறிப்பாக வங்காளத்தின் எதிர்காலத்தை கடுமையாக பாதித்தன. வங்காளத்தில் ஒரு பெரிய முஸ்லீம் மக்கள் தொகை, ஒரு சக்திவாய்ந்த இந்து வணிக இருப்பு மற்றும் இரு சமூகங்களும் கணிசமான நிறுவன வலிமையைக் கொண்டிருந்த ஒரு மாகாண அரசியல் அமைப்பு இருந்தது. வன்முறையால் மாகாணத்தின் பிரிவினை பெருகிய முறையில் நம்பத்தகுந்ததாகத் தோன்றியது. பிற்காலப் பிரிவு கல்கத்தா உட்பட இந்து பெரும்பான்மை கொண்ட மேற்கு வங்காளத்தையும், முஸ்லீம் பெரும்பான்மை கொண்ட கிழக்கு வங்காளத்தையும் உருவாக்கியது, இது கிழக்கு பாகிஸ்தானாகவும் பின்னர் பங்களாதேஷாகவும் மாறியது.

இந்த கொலைகள் பழிவாங்கும் வன்முறைச் சங்கிலியை உருவாக்கவும் உதவியது. நோவாகாளி, பீகார், ஐக்கிய மாகாணங்கள் மற்றும் பஞ்சாப் ஆகியன ஒவ்வொன்றும் 1946இல் கடுமையான வகுப்புவாத மோதல்களை சந்தித்தன. ஒவ்வொரு அத்தியாயமும் அதன் சொந்த உள்ளூர் நிலைமைகளைக் கொண்டிருந்தாலும், அவை பொது கற்பனையில் இணைக்கப்பட்டுள்ளன. வீட்டில் வன்முறையை நியாயப்படுத்த வேறு இடங்களில் நடந்த அட்டூழியங்கள் பற்றிய அறிக்கைகள் பயன்படுத்தப்பட்டன. இதன் விளைவாக ஒரு விரிவான சுழற்சி இருந்தது, இதில் ஒவ்வொரு சமூகமும் முந்தைய ஆக்கிரமிப்புக்கு பதிலளிப்பதாக தன்னைக் கண்டது.

பிரிட்டிஷ் நிர்வாகத்தைப் பொறுத்தவரை, நேரடி நடவடிக்கை தினம் ஒரு நிலையான அரசியல் தீர்வு அல்லது பயனுள்ள பாதுகாப்பு ஏற்பாடுகள் இல்லாமல் விரைவாக திரும்பப் பெறும் அபாயத்தை அம்பலப்படுத்தியது. நிர்வாகம் காங்கிரஸ் மற்றும் லீக்குடன் பேச்சுவார்த்தைகளை சமநிலைப்படுத்த வேண்டியிருந்தது, காலனித்துவ எதிர்ப்பு எதிர்ப்பை அடக்குதல் மற்றும் பொது ஒழுங்கை பராமரித்தல். வன்முறையின் அளவை முன்கூட்டியே கணிக்கத் தவறியது, மாற்றத்தை நிர்வகிக்கும் திறனில் அதன் நம்பிக்கையை சேதப்படுத்தியது.

காங்கிரஸைப் பொறுத்தவரை, ஒன்றுபட்ட மத்திய அரசாங்கத்தில் லீக் பங்கேற்பது கடினம் அல்லது சாத்தியமற்றது என்ற வாதத்தை இந்த நிகழ்வுகள் வலுப்படுத்தின. முஸ்லீம் லீக்கைப் பொறுத்தவரை, இந்து பெரும்பான்மை ஆட்சியிலிருந்து முஸ்லிம்களைப் பாதுகாக்கும் ஒரு அரசியல் ஏற்பாட்டை உருவாக்குவதற்கான அவசரத்தை இந்த வன்முறை உறுதிப்படுத்தியது. இந்த முடிவுகள் எதிர் திசைகளில் நகர்ந்தன, ஆனால் அதே முடிவை அளித்தன: சமரசத்திற்கான இடம் குறுகியது.

மரபு

நேரடி நடவடிக்கை தினம் கல்கத்தாவில் ஒரு பேரழிவாகவும், பிரிவினைக்கு செல்லும் பாதையில் ஒரு திருப்புமுனையாகவும் நினைவுகூரப்படுகிறது. "கிரேட் கல்கத்தா கில்லிங்ஸ்" என்ற பெயர் மரணத்தின் அளவை வலியுறுத்துகிறது, அதே நேரத்தில் "டைரக்ட் ஆக்ஷன் டே" அன்றைய அணிதிரட்டலைத் தொடங்கிய அரசியல் முடிவை சுட்டிக்காட்டுகிறது. பெயர் மட்டும் முழு வரலாற்றையும் பதிவு செய்யவில்லை. இந்த நிகழ்வு ஒரே நேரத்தில் ஒரு அரசியலமைப்பு மோதல், ஒரு வெகுஜன வேலைநிறுத்தம், தொடர்ச்சியான உள்ளூர் மோதல்கள் மற்றும் நீண்டகால வகுப்புவாத முறிவு.

அதன் நினைவகம் அரசியல் ரீதியாக குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது. முஸ்லீம் லீக் ஆதரவாளர்களும் பின்னர் முஸ்லீம் அரசியல் விளக்கங்களும் காங்கிரஸ் அணிதிரட்டல், பொருளாதார மோதல்கள் மற்றும் காங்கிரஸ் ஆதிக்கம் செலுத்தும் அரசியல் அமைப்பில் முஸ்லிம்களின் பாதிப்பின் பங்கை வலியுறுத்தியுள்ளன. காங்கிரஸ் மற்றும் பல இந்து கணக்குகள் ஜின்னா, லீக்கின் தன்னார்வப் படை மற்றும் சுஹ்ராவர்டியின் வங்காள அரசாங்கம் மீது பொறுப்பை முன்வைத்துள்ளன. பிரிட்டிஷ் விளக்கங்கள் பெரும்பாலும் இரு சமூகங்களையும் குற்றம் சாட்டி, சாதாரண பங்கேற்பாளர்களின் வன்முறையுடன் அரசியல் தலைவர்களின் கணக்கீடுகளையும் முன்னிலைப்படுத்தின.

இந்த நிகழ்வு நோவக்காலியில் காந்தியின் முயற்சிகளுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. அக்டோபரில் அங்கு வன்முறை பரவியபோது, அமைதி மற்றும் வகுப்புவாத நல்லிணக்கத்தை மீட்டெடுக்கும் முயற்சியில் காந்தி நான்கு மாதங்கள் பயணம் செய்து மாவட்டத்தில் முகாமிட்டார். வகுப்புவாத நம்பிக்கைக்காக தனிப்பட்ட முறையீடுகள் மூலம் பிரிவினையை எதிர்ப்பதற்கான கடைசி முக்கிய முயற்சிகளில் ஒன்றைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியது அவரது பணி. இருப்பினும், இதற்கிடையில், காங்கிரஸ் தலைவர்கள் இந்தியாவின் முன்மொழியப்பட்ட பிரிவினையை பெருகிய முறையில் ஏற்றுக்கொண்டனர், மேலும் நிவாரணம் மற்றும் அமைதி முயற்சிகள் குறைக்கப்பட்டன.

மக்கள்தொகை பாரம்பரியம் கல்கத்தாவிலும் கிழக்கு இந்தியாவிலும் காணப்பட்டது. அகதிகள் வருகை, கிழக்கு பாகிஸ்தானுக்கு முஸ்லிம்களின் இடம்பெயர்வு மற்றும் நகரங்களின் மாறிவரும் மத அமைப்பு ஆகியவை சுற்றுப்புறங்களையும் அரசியல் அடையாளங்களையும் மாற்றியமைத்தன. உடனடி வன்முறை முடிவுக்கு வந்த நீண்ட காலத்திற்குப் பிறகும் மக்களின் இயக்கம் கல்கத்தாவை கிழக்கு வங்காளம், திரிபுரா மற்றும் அசாமுடன் தொடர்ந்து இணைத்தது.

பிரபலமான கலாச்சாரத்தில், நிகழ்வுகள் எழுத்து, அரசியல் நினைவகம் மற்றும் சினிமா மூலம் தொடர்ந்து குறிப்பிடப்படுகின்றன. இயக்குனர் விவேக் அக்னிஹோத்ரியின் படம் தி பெங்கால் ஃபைல்ஸ், செப்டம்பர் 5,2025 அன்று வெளியிடப்பட்டது, இது நேரடி அதிரடி தினம், பெரிய கல்கத்தா கொலைகள் மற்றும் நோவாகாளி கலவரம் உட்பட வங்காளத்தில் நடந்த வன்முறைகளை சித்தரிக்கிறது. இத்தகைய பிரதிநிதித்துவங்கள் நிகழ்வுகளை பொது விவாதத்தில் வைத்திருக்கின்றன, ஆனால் அவை குற்றம் சாட்டுதல் மற்றும் விளக்கம் மீதான போட்டியையும் பெறுகின்றன.

வரலாற்றுப் பதிவு

மைய வரலாற்றுச் சிக்கல் பொறுப்புணர்வாகும். கலவரங்கள் வெகுஜன இறப்பு, வீடற்ற நிலை மற்றும் வகுப்புவாத இடம்பெயர்வு ஆகியவற்றை ஏற்படுத்தியுள்ளன என்பதில் பரந்த உடன்பாடு உள்ளது. தாக்குதல்களின் துல்லியமான வரிசை மற்றும் வெவ்வேறு நடிகர்கள் சுமக்கும் பொறுப்பின் அளவு குறித்து மிகக் குறைந்த உடன்பாடு உள்ளது.

ஒரு விளக்கம் முஸ்லீம் லீக் மற்றும் வங்காள அரசாங்கத்தின் மீது முதன்மையான பொறுப்பை வைக்கிறது. நேரடி நடவடிக்கைக்கான லீக்கின் அழைப்பு, ஊர்வலங்களின் அமைப்பு மற்றும் ஆயுதமேந்திய பங்கேற்பாளர்களின் வருகை ஆகியவற்றை இது சுட்டிக்காட்டுகிறது. முதலமைச்சராகவும் உள்துறை அமைச்சராகவும் சுஹ்ராவர்டியின் பங்கு, போலீஸ் கட்டுப்பாட்டு அறையில் அவரது இருப்பு மற்றும் அரசாங்கம் தீர்க்கமாக செயல்படத் தவறியதாகக் கூறப்படுவதையும் இது வலியுறுத்துகிறது. இந்தக் கண்ணோட்டத்தில், பொது விடுமுறை லீக்கிற்கு ஒரு நிர்வாக நன்மையைக் கொடுத்தது மற்றும் ஹர்த்தாலை அமல்படுத்துவதை எளிதாக்கியது.

இரண்டாவது விளக்கம் காங்கிரஸ் மற்றும் இந்து அரசியல் அமைப்புகளும் கணிசமாக பங்களித்தன என்று வாதிடுகிறது. விடுமுறைக்கு காங்கிரஸ் எதிர்ப்பு, கடைகளைத் திறந்து வைப்பதற்கான அழைப்பு மற்றும் ஐக்கிய இந்தியாவைச் சுற்றியுள்ள இந்து அரசியல் அடையாளத்தை அணிதிரட்டுவது ஆகியவற்றை இது சுட்டிக்காட்டுகிறது. இந்த விளக்கத்தின் ஆதரவாளர்கள் இந்து பழிவாங்கல் வெறுமனே பிற்கால பதில் அல்ல, ஆனால் கல்கத்தாவில் அரசியல் அதிகாரம் மற்றும் பொருளாதார மேலாதிக்கம் குறித்த பரந்த மோதலின் ஒரு பகுதியாகும் என்று வாதிடுகின்றனர்.

சில பிரிட்டிஷ் கணக்குகளில் பொதுவான மூன்றாவது விளக்கம், பொறுப்பை மிகவும் சமமாக பகிர்ந்து கொள்கிறது. இரு சமூகங்களும் அணிதிரட்டப்பட்டதாகவும், தலைவர்கள் கூட்டத்தின் பதிலை தவறாக கணக்கிட்டதாகவும், உள்ளூர் குற்றவியல் கூறுகளும் ஆயுதக் குழுக்களும் மோதலை படுகொலையாக மாற்றியதாகவும் அது வலியுறுத்துகிறது. இந்த விளக்கம் காலனித்துவ அரசின் தோல்வியையும் எடுத்துக்காட்டுகிறது, இது விரைவில் துருப்புக்களை அழைக்கவில்லை மற்றும் வகுப்புவாத வன்முறையை விட பிரிட்டிஷ் எதிர்ப்பு போராட்டத்திற்கு முன்னுரிமை அளித்தது.

மேலும் ஒரு வரலாற்று அணுகுமுறை கலவரங்களை காலனித்துவ ஒழிப்பின் போது நிறுவனங்களின் நெருக்கடியாகக் கருதுகிறது. இந்த கண்ணோட்டத்தில், மையப் பிரச்சினை வெறுமனே எந்த சமூகம் முதலில் தாக்கியது என்பது அல்ல. தற்போதுள்ள அரசியல் அமைப்பு அதிகாரத்தை இழந்து கொண்டிருந்தது, ஆங்கிலேயர்கள் வெளியேறத் தயாராகிக் கொண்டிருந்தனர், காங்கிரஸும் லீக்கும் புதிய அரசை வரையறுக்கப் போட்டியிட்டன. வங்காளத்தின் அரசியல் அமைப்புகள் தங்கள் நிறுவப்பட்ட பேச்சுவார்த்தைகள் மற்றும் வெகுஜன அணிதிரட்டல் முறைகள் தொடர்ந்து செயல்படும் என்று கருதின. மாறாக, தேசத்தின் அர்த்தம் மிக விரைவாக மாறியதால், அவர்களின் முறைகள் இனி பதிலைக் கட்டுப்படுத்த முடியாது.

உயிரிழப்புகளின் எண்ணிக்கையும் சர்ச்சைக்குள்ளாகியுள்ளன. ஒட்டுமொத்த அளவு-4,000 க்கும் அதிகமானோர் இறந்தனர் மற்றும் உடனடி காலகட்டத்தில் 100,000 வீடற்றவர்கள்-பரவலாக மேற்கோள் காட்டப்படுகிறார்கள், ஆனால் சரியான எண்கள் கிடைக்கவில்லை. தனிப்பட்ட அத்தியாயங்களுக்கான மதிப்பீடுகள், குறிப்பாக லிச்சுபாகனில் நடந்த கொலைகள், கடுமையாக வேறுபடுகின்றன. போட்டியிடும் புள்ளிவிவரங்கள் முழுமையற்ற பதிவுகள், நிர்வாகக் கோளாறு மற்றும் ஒரு சமூகத்தை பிரதான பாதிக்கப்பட்டவராக நிறுவுவதற்கான பிற்கால அரசியல் முயற்சிகளை பிரதிபலிக்கின்றன.

எனவே நேரடி நடவடிக்கை தினத்தின் வரலாற்றில் கட்டமைப்பு மற்றும் நிறுவனம் ஆகிய இரண்டிற்கும் கவனம் தேவைப்படுகிறது. பேச்சுவார்த்தைகளின் சரிவு, வகுப்புவாத பிரச்சாரம், பொருளாதார ஏற்றத்தாழ்வுகள், நிர்வாக முடிவுகள் மற்றும் அரசியல் தலைவர்களின் நடவடிக்கைகள் ஆகியவை பேரழிவுக்கான சூழ்நிலைகளை உருவாக்கின. அதே நேரத்தில், தனிநபர்களும் உள்ளூர் குழுக்களும் தாக்குதல்கள், மீட்புகள், பழிவாங்கல் மற்றும் பறத்தல் ஆகியவற்றைத் தேர்ந்தெடுத்தனர். எந்தவொரு விளக்கமும் நிகழ்வின் சிக்கலைத் தீர்க்கவில்லை, ஆனால் அரசியல் அதிகாரம் பலவீனமடைந்து, பயம் குடியுரிமையின் அர்த்தத்தை வரையறுக்கும் போது அரசியலமைப்பு மோதல்கள் எவ்வளவு விரைவாக வகுப்புவாத வன்முறையாக மாறும் என்பதை சான்றுகள் காட்டுகின்றன.

காலவரிசை

<காலவரிசை நிகழ்வுகள் = {[ [ஆண்டு: 1940, தலைப்பு: "லாகூர் தீர்மானம்", விளக்கம்: "முஸ்லீம் லீக் இந்தியாவின் வடமேற்கு மற்றும் கிழக்கில் உள்ள முஸ்லீம் பெரும்பான்மை பகுதிகளில் சுதந்திரமான மாநிலங்களை முறையாகக் கோருகிறது". }, {ஆண்டு: 1946, தலைப்பு: "அமைச்சரவை மிஷன் பிளான்", விளக்கம்: "மே 16 ஆம் தேதி பிரிட்டிஷ் முன்மொழிவு ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட மையம் மற்றும் மாகாணங்களின் குழுக்களுடன் மூன்று அடுக்கு கட்டமைப்பை பரிந்துரைக்கிறது". }, [ஆண்டு: 1946, தலைப்பு: "நேருவின் ஜூலை அறிக்கை", விளக்கம்: "ஜூலை 10 அன்று, முன்மொழியப்பட்ட மாகாண குழுக்களை காங்கிரஸ் ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டிய அவசியமில்லை என்று ஜவஹர்லால் நேரு கூறுகிறார்". }, [ஆண்டு: 1946, தலைப்பு: "லீக் ஆதரவை திரும்பப் பெறுகிறது", விளக்கம்: "ஜூலை 29 அன்று, முஸ்லீம் லீக் அமைச்சரவை மிஷன் தீர்வை நிராகரிக்கிறது, அரசியலமைப்பு சபையை புறக்கணிக்கிறது மற்றும் நேரடி நடவடிக்கைக்கு அழைப்பு விடுக்கிறது". }, [ஆண்டு: 1946, தலைப்பு: "நேரடி நடவடிக்கை தினம்", விளக்கம்: "ஆகஸ்ட் 16 அன்று, கல்கத்தாவில் ஒரு லீக் ஹர்த்தால், ஊர்வலங்கள் மற்றும் வெகுஜன பேரணி பரவலான வகுப்புவாத வன்முறையாக மாறியது". }, [ஆண்டு: 1946, தலைப்பு: "மோசமான கொலை", விளக்கம்: "மிகவும் கடுமையான வன்முறை ஆகஸ்ட் 17 அன்று கல்கத்தா முழுவதும் தாக்குதல்கள் பரவியது மற்றும் இராணுவப் படைகள் நகரத்தைப் பாதுகாக்கத் தொடங்குகின்றன". }, [ஆண்டு: 1946, தலைப்பு: "இராணுவக் கட்டுப்பாடு விரிவடைகிறது", விளக்கம்: "ஆகஸ்ட் 18 அன்று, ஆயுதமேந்திய இந்து, சீக்கிய மற்றும் முஸ்லீம் குழுக்கள் இராணுவக் கட்டுப்பாட்டிற்கு வெளியே உள்ள பகுதிகளில் தாக்குதல்களைத் தொடர்கின்றன". }, [ஆண்டு: 1946, தலைப்பு: "வைஸ்ராய் அதிகாரம் திணிக்கப்பட்டது", விளக்கம்: "ஆகஸ்ட் 21 அன்று, வங்காளம் வைஸ்ராய் ஆட்சியின் கீழ் வைக்கப்பட்டு, கூடுதல் பிரிட்டிஷ், இந்திய மற்றும் கூர்கா துருப்புக்கள் நிறுத்தப்படுகின்றன". }, [ஆண்டு: 1946, தலைப்பு: "கல்கத்தா வன்முறை குறைகிறது", விளக்கம்: "ஆகஸ்ட் 22 அன்று கலவரம் குறைகிறது, ஆனால் இடப்பெயர்ச்சி மற்றும் அரசியல் விளைவுகள் தொடர்கின்றன". }, [ஆண்டு: 1946, தலைப்பு: "நோவாகாளி வன்முறை", விளக்கம்: "அக்டோபர் 10 ஆம் தேதி தொடங்கி, நோவாகாளி மற்றும் திப்பேராவில் கடுமையான வன்முறை கல்கத்தா கொலைகளின் முக்கிய தொடர்ச்சியாக மாறுகிறது". }, [ஆண்டு: 1946, தலைப்பு: "பீகார் வன்முறை", விளக்கம்: "அக்டோபர் 30 முதல் நவம்பர் 7 வரை, பீகாரில் பெரிய அளவிலான வகுப்புவாத வன்முறை பிரிவினைக்கு முந்தைய நெருக்கடியை மேலும் ஆழப்படுத்துகிறது". } ]} />

மேலும் காண்க

• [நோவாகாளி கலவரம் _ பிரெஸர்வ் _ 0 _
• [இந்தியாவின் பிரிவினை _ PRESERVE _ 1 _
• [இந்திய தேசிய காங்கிரஸ் _ பிரிஸர்வ் _ 2 _
• [அகில இந்திய முஸ்லீம் லீக் _ பிரிஸர்வ் _ 3 _
• [கொல்கத்தா _ பிரிஸர்வ் _ 4 _